Stephen King en el cine – Primera parte

Un servidor a parte de ser un cinéfago empedernido y ya sin remedio alguno, tiene otras pasiones, y una de ellas es la lectura. Desde que era pequeño siempre me ha fascinado todo tipo de literatura, pero si tengo que ser completamente sincero, mi afición por esta expresión artística se la debo (además de a mis padres) a tres autores, pues gracias a ellos y a sus escritos, en mi tierna infancia me enganché sin posibilidad de desintoxicación a leer como un poseso. Estos tres escritores son: Antonio Machado, J.R Tolkien y Stephen King. Y de este último es del que voy a hablar, mejor dicho, no hablaré de él sino de las adaptaciones de algunos de sus libros al cine (que no son pocas).

Los más quisquillosos dirán que King es un escritor mediocre y sin talento, y de verdad os digo que quienes afirmen eso seguramente habrán leído poco o nada de este gran maestro, y se equivocan de todas de todas, nada más alejado de la realidad. Pues este autor nacido en Portland(Maine) en 1947 es uno de los narradores más talentosos del siglo XX, y no sólo del género de terror, del que sin duda es el icono más reconocible, el más famoso y sin ningún género de duda también el más prolífico. King es un excepcional contador de historias, amante de las descripciones más detalladas, dotado de una portentosa imaginación, capaz de crear mundos llenos de matices, de luces y sombras y poblados de seres con una personalidad y profundidad arrolladora.

Este “siniestro” hombre ha logrado un hito nada fácil de conseguir; y este hito no es otro que lograr que el género de terror sea “respetado” en el cerrado y cultureta mundo de la literatura, dónde este denostado género siempre ha sido relegado a los infiernos de la mediocridad, como también ocurre en el cine. Pues parece que el horror sea la chica fea del baile, aquella con la que nadie quiere bailar, una chica fea pero simpática y con muchísimo carisma, que cae bien a todo el mundo, pero evidentemente queda mal decir que nos gusta y que estamos enamorados de ella. Pues bien, eso tiene que terminar, yo adoro a esa chica y me encanta bailar con ella, ahí queda eso.

Declarado ya mi amor por el baile y por las feas, me gustaría destacar que Stephen King es capaz de moverse como pez en el agua escribiendo sobre otros temas que no sean el horror, y de manera sobresaliente. De hecho, pese a quien le pese y duela a quien de duela, el talento de este brillante autor es algo innegable y la prueba de ello es que además de ser uno de los escritores que más han vendido y que más siguen vendiendo de todos los tiempos, también ha conseguido ser el autor con más obras adaptadas a la gran pantalla. Aunque la verdad es que de tantísimas adaptaciones que se han hecho de los escritos de King no todas gozan de la suficiente calidad como para ser señaladas por un servidor, pero haberlas hailas. Y el propósito de este humilde especial (dividido en tres posts ) no es otro que recomendar las mejores películas hechas hasta el momento basadas en los escritos del indiscutible Maestro del Terror. De algunas de ellas ya he hablado en otros artículos, pero si a vosotros nos os importa que me repita, las volveré a mencionar pues creo que valdrá la pena recordarlas, pues pienso que al género de terror no le hará ascos a un empujoncito, le debemos eso y mucho más ¿No creéis? .

También quiero aclarar que no voy a hacer un análisis de los films mencionados en los posts, simplemente os recomendaré las películas que bajo mi humilde punto de vista merecen ser destacadas, si me dejo alguna en el tintero ( que seguramente así sucederá ) no hay problema, vosotros me lo recordaréis y yo me comprometo humildemente a debatir con vosotros y a explicaros con pelos y señales el motivo por el cual he decidido no hablar del film en cuestión.

Dicho ésto voy a recomendaros (cronológicamente ordenadas) las cinco primeras obras de King que quiero destacar en esta primera parte del especial dedicado a los relatos llevados al cine de este genial autor, sin más dilación vamos a ello.

 

Carrie”( Brian De Palma, 1976 )

Seguramente una de las mejores películas de Brian De Palma y una de las adaptaciones de una obra de King que goza de más calidad cinematográfica. La historia de una tímida joven con poderes telequinéticos(interpretada de forma brillante por Sissy Spacek), que vive amargada bajo el yugo de una madre fanático-religiosa resultó todo un alarde de talento en la narración por parte del realizador nacido en New Jersey.

La constante y creciente progresión del film utilizando técnicas como el slow motion y el split screen (métodos muy típicos en la filmografía de este brillante director) y el disfraz de drama familiar, que en realidad esconde una espeluznante y sangrienta historia de terror y venganza son algunas de las muchas virtudes de las que hace gala esta frenética y triste historia. De Palma logra de una forma más que meritoria aterrorizarnos con unos cambios de ritmo dignos del maestro del cine que llegó a ser y que sigue siendo( duela a quien le duela). Sin duda alguna, una de las mejores películas de terror de todos los tiempos.

El resplandor” ( Stanley Kubrick, 1980 )

El maestro Kubrick adaptó de forma muy íntima y personal la genial obra del mismo título escrita por King. El escritor no quedó nada satisfecho con la particular visión que rodó Kubrick de su obra , una de las que estaba más orgulloso. Aún así, y por mucho que le desagradara al autor nacido en Maine, el resultado final de su gran y exitoso relato“El resplandor”, se convirtió en toda una Obra Maestra del séptimo arte, y que en mi humilde opinión ganó muchos enteros siendo filtrada por la enorme personalidad de Kubrick.

La estética que consiguió el realizador rodando en gran angular y sobretodo utilizando la técnica del steadycam (a veces demasiado abrumadora y constante) acompañada de una banda sonora sublime y unas actuaciones portentosas dio como resultado uno de los films de terror más respetados de todos los tiempos. La verdad es que King, en parte, tendría que mostrarse agradecido por el simple motivo de que el mejor director de la historia del celuloide se fijara en un libro que a priori no dejaba de ser una de tantas historias de casas encantadas. Por mucho que lo niegue King debe mucho de su éxito a que Kubrick dirigiera “El Resplandor”. Película que un servidor idolatra y que os recomienda encarecidamente.

 

Creepshow” ( George A. Romero, 1982 )

La verdad es que este film lo menciono en este post más que nada por el factor nostálgico, realmente, siendo sinceros “Creepshow” resulta una película bastante mediocre tirando a mala, pero debo admitir que siento un cariño muy especial por esta obra. Evidentemente la calidad cinematográfica de este conjunto de cuentos dirigido por Romero deja mucho que desear, pero también es cierto que goza de algunas virtudes que un servidor debe y tiene que señalar. Pues no solo de buen cine vive el cinéfago, que como la misma palabra indica se alimenta de todo tipo de cine. Y en este caso , lejos de recomendaros esta obra por sus aptitudes cinematográficas, me decantaré(sin que sirva de precedente) por mi lado más “casposo” y olvidaré por un momento al crítico “gafapasta” que llevo dentro (si es que lo llevo…..lo dudo) pues me puede el factor del que ya os he hablado; el nostálgico.

 

Esta película esta formada por cinco cuentos: El día del padre, La solitaria muerte de Jordy Verryll (donde Stephen King interpreta al protagonista), La Marea (relato escrito precipitadamente por King para el film), La Caja, y por último, La invasión de las cucarachas (escrito también por King exclusivamente para este film).

Los motivos por los que el que os escribe adora esta película son varios. El primero y más evidente no es otro que mi admiración incondicional por Stephen King. El segundo motivo es el amor que siento por Bernie Wrightson, uno de los mejores y más carismáticos dibujantes de comics de la historia ( por si no lo sabíais, una de mis pasiones más enfermizas son los comics). El tercer motivo es la esencia tan pulp y serie B que emana este film, repleta de guiños y pequeños-grandes homenajes a esa ciencia-ficción tan bella y “casposa” de la época dorada del cine. ¡¡Viva Ed Wood!!. Perdón por mi exaltación, me he dejado llevar por la euforia, acabo ya con el pequeño análisis de “Creepshow” diciéndoos que si buscáis calidad cinematográfica, sin duda alguna en esta obra no la encontraréis, pero si lo que buscáis es diversión y personalidad sin demasiados prejuicios aquí la encontraréis a raudales. Obra muy recomendable para los amantes del lado más casposo(siento repetirme pero me gusta la palabra) del cine. No sólo de buenas películas vive el hombre. A falta de pan buenas son tortas. Dejad que lo cutre se acerque a mí…….perdón, me encantan este tipo de frases.

 

Cujo”( Lewis Teague, 1983 )

Nos encontramos ante una infravaloradísima película, seguramente la poca repercusión y el escaso éxito que tuvo esta más que digna adaptación se debe a que tocó un tema bastante espinoso. Pues King, como el maestro del horror “cotidiano” que es, en este caso nos quiso aterrorizar con algo tan simple y “cabroncete” como mostrarnos el lado menos amable del mejor amigo del hombre.

Otra vez aprovechándose de forma magistral de los temores más ocultos del ser humano, Stephen King logró que las adopciones de perros disminuyeran considerablemente, contándonos una historia de terror en la cual el “monstruo” no era otro que ese ser tan peludo y adorable que medio mundo tenemos habitando bajo el techo de nuestro propio hogar.

Para los que piensen que King es un escritor de terror descerebrado les diré que este autor juega como nunca nadie lo ha hecho con los miedos más inesperados y más cercanos al hombre, y para muestra un botón. Ahora, estrictamente hablando de la película; “Cujo” resultó ser una de las más fieles adaptaciones de un libro de King, con una asfixiante e inquietante atmósfera, narrada con una sublime sencillez y plagada de sustos. Logrando que viéramos con otros ojos a esos peluches de mirada triste y tan amigables. En definitiva, una película que merecía mucho más respeto del que recibió, altamente recomendable.

La zona muerta”(David Cronenberg, 1983 )

Decente película dirigida por uno de los maestros del horror, ahora convertido en uno de los cineastas más respetados de la actualidad. “La zona muerta” es una de esas historias que por mucho que quieras no te dejan indiferente. Inquietante e intrigante de principio a fin, aunque siendo sinceros esta película no es ni mucho menos la mejor adaptación de un relato de King ni la mejor obra de Cronenberg. Uno de sus defectos es ese aire de telefilm desganado y simplón que desprende por cada uno de sus poros. Con eso no quiero decir que resulte una mala película ni que el tiempo invertido en verla sea un tiempo perdido, simplemente quiero señalar que no es ni de lejos un buen film. Aunque sin duda alguna puede resultar un buen entretenimiento para esos días en los que uno está cansado de ver más de lo mismo y pretenda dejarse llevar por una historia sin ostentosas pretensiones sin que sus neuronas se vean afectadas.

“La zona muerta” es un film lento pero equilibrado disfrazado de gran historia pero que no acaba de convencer, cargado de mensajes que tampoco acaban de ser creíbles. Aún así, como la mayoría de la filmografía de Cronenberg esta película es recomendable. ¿Motivos? Os daré dos de muy poderosos; Stephen King y David Cronenberg ¿Os parece poco?

Y hasta aquí puedo leer, en el próximo especial dedicado a las adaptaciones a la gran pantalla de la obra de Stephen King os recomendaré cinco películas más, que bajo el punto de vista del que escribe estas lineas pueden pareceros tan interesantes como a mí me lo parecen. Os recomiendo que no dejéis de leer el siguiente artículo porque viene calentito y cargadito de lo que un humilde servidor cree que merece ser llamado buen cine, que no es poco.

Por cierto, estoy completamente abierto a vuestras sugerencias y apuntes, como siempre.

Para leer el segundo especial de Stephen King pincha aqui

Sayonara.

 

Fdo: Harry Powell  

, , , , , , , , , , ,

  1. #1 por leviatan el 27 enero, 2011 - 12:10

    este sr es una copia moderna de lovecraft, no aporto absolutamente nada, solo un clon de este.

    • #2 por Harry Powell el 27 enero, 2011 - 12:15

      Bueno es una opinión, tan respetable como la que más. Pero como fan de ambos autores te diré que sus estilos de narración se parecen tanto como un huevo a una castaña, o sea, nada de nada.

      Además el terror de King es mucho mas corriente y humano nada que ver con Lovecraft .

      Saludos.

      • #3 por RUSSO el 2 febrero, 2011 - 06:20

        Ciertamente….sería raro comparar a “..Cthulhu” con “It”…

      • #4 por aguilar el 11 febrero, 2011 - 17:29

        Eso es cierto: en los libros de King las relaciones interpersonales están muy bien tratadas, diálogos incluidos, y en cambio el punto flojo de Lovecraft era justo ese: el trato entre personas, las relaciones entre las mismas.
        Y bueno, en historias como “La tienda”, King deja claro que es tributario de Lovecraft (no hay más que recordar las pintadas en las paredes de una ciudad con referencias a una deidad lovecraftiana.

  2. #5 por Karelia el 27 enero, 2011 - 17:56

    Pues yo seré la rarita, pero he sido incapaz de leerme un libro suyo entero en toda mi vida, se me hacen cansinos y soporíferos.

    Sobre las pelis….pues he visto algunas, como Carrie, que tampoco me parece tan maravillosa y algunas que supongo que comentarás mas adelante, pero vamos, con El Resplandor tampoco he podido toda mi vida con ella, pero creo que eso tambien tiene que ver con que no he podido con ninguna de Kubrick.

    En fin, que me parece muy bien que adapten muchas de sus novelas, porque ya digo que algunas pelis he visto y me han gustado mucho (véase La Niebla o El cazador de sueños)

    Un gran post Harry

    • #6 por Harry Powell el 27 enero, 2011 - 18:16

      Gracias Kare. A mi la verdad es que siempre me ha gustado King pero al mismo tiempo entiendo que tenga tantos detractores, su estilo no es precisamente el preferido por la crítica, pero a mi me resulta muy entretenido y extrañamente cercano.

      Las pelis de las que hablaré en los próximos especiales son las que seguramente imaginas.

      Saludos.

    • #7 por Snake el 28 enero, 2011 - 12:22

      “Pues yo seré la rarita, pero he sido incapaz de leerme un libro suyo entero en toda mi vida, se me hacen cansinos y soporíferos”

      He leido algunos de él y coincido con el tono que describes en algunos momentos. Eso de que te cuente la historia del perro que pasea por la calle (es un ejemplo) parece hecho para sacar un libro de 1.200 páginas más que otra cosa.

      “Sobre las pelis….pues he visto algunas, como Carrie, que tampoco me parece tan maravillosa”

      Simplemente por la escena final de la fiesta y el enfrentamiento con la madre, la película ya tendría una excelente nota.

      “El Resplandor tampoco he podido toda mi vida con ella, pero creo que eso tambien tiene que ver con que no he podido con ninguna de Kubrick.”

      Blanco y en botella… leche 😛

      • #8 por Harry Powell el 28 enero, 2011 - 14:03

        “Eso de que te cuente la historia del perro que pasea por la calle (es un ejemplo) parece hecho para sacar un libro de 1.200 páginas más que otra cosa”

        No estoy de acuerdo para nada, precisamente una de las virtudes de King es que su estilo no se hace nada pesado, la lectura de sus relatos resulta muy amena y ligera. Tampoco creo que se preocupe demasiado en añadir páginas a sus libros,la verdad………….

        ““El Resplandor tampoco he podido toda mi vida con ella, pero creo que eso tambien tiene que ver con que no he podido con ninguna de Kubrick.”
        Blanco y en botella… leche”

        Ante ésto no sé que decir, me quedo absolutamente sin palabras.

        Saludos.

      • #9 por aguilar el 11 febrero, 2011 - 17:36

        Hace un par de semanas acabé la relectura de “It”, de Stephen King y, pese a ser un libro larguísimo, no se me hizo pesado en ningún momento: creo que sabe enganchar a sus lectores, incluso describiendo escenas cotidianas.
        Soy un gran aficionado a los libros de King, y si he encontrado alguno que se me ha hecho demasiado pesado, como “El cazador de sueños”, pero en general es un autor que suele captar mi atención y mantenerla. Es cuestión de gustos, claro.

    • #10 por Snake el 28 enero, 2011 - 12:23

      Por cierto, mi voto positivo a tu comentario.

  3. #11 por Beatleg el 27 enero, 2011 - 20:04

    Genial, Harry.

    La Zona muerta es la única de las mencionadas que no he visto. A ver si me pongo.
    También considero a King un maestro y un narrador como la copa de un pino, y lo digo habiendo leido solo 4 libros de su extensa bibliografía.

    Habitualmente se dice que las adaptaciones de libros de King han dado como resultado películas malas y no estoy de acuerdo para nada. Es cierto que King, en aras de favorecer a los jovenes cineastas vendía los derechos de sus obras al simbólico preciod e 1$, lo que ha provocado que muchas adaptaciones fueran películas de Serie B, carne de videoclub bastante prescindible. Pero hay otras muchas que son obras maestras. Algunas las has nombrado ya y otras llegarán en las siguientes entregas.

    Saludos!

    • #12 por Harry Powell el 27 enero, 2011 - 20:52

      Saludos Beatleg, no sé porque pero me imaginaba que a tí también te gustaba King jejejjeje.

      La verdad es que se han hecho muchos bodrios basados en alguna obra de King pero también se han hecho films muy pero que muy interesantes, y no me refiero sólo a los más conocidos. Por ejemplo la versión que se hizo para la televisión de “El resplandor” (muchísimo más fiel al libro que la de Kubrick) o “La tormenta del siglo” (entretenida sin más), o incluso “La tienda”. Estos films siendo obras sin demasiados medios y de escasa repercusión, a mi personalmete no me desagradaron,evidentemente no son peliculones pero tienen algun detalle que merece la pena.

      Saludos Beatleg.

      • #13 por Beatleg el 27 enero, 2011 - 22:26

        Mísmamente “The Mist” es una película bastante decente y tuvo poca repercusión. Si no la has visto te la recomiendo.

  4. #14 por Harry Powell el 27 enero, 2011 - 23:11

    Creo (y me parece que no me equivovo) que he visto todo lo habido y por haber en cuanto a adaptaciones de King se refiere, ya sea para televisión o para el cine, y tienes razón “The mist” es muy recomendable.

    Puede que te sorprenda pero mi adaptación preferida de King es un film que no es ni mucho menos el “mejor” , es más a la gran mayoría seguramente le parecerá una peli del montón tirando a cutre, pero es una peliculón aterrador la mar de majo, me refiero a “Cementerio Viviente” (Pet Sematary, Mary Lambert, 1989). Adoro esta película,es una pequeña/gran joya repleta de grandes momentos, y su banda sonora es una verdadera gozada (es de Ramones, uno de mis grupos favoritos). Pero ya hablaré de ella más adelante jejejejejejje.

    Saludos Beatleg, un placer compartir opiniones contigo, como siempre.

    • #15 por Beatleg el 27 enero, 2011 - 23:45

      Por supuesto, Cementerio Viviente me encanta.

      • #16 por Harry Powell el 28 enero, 2011 - 00:00

        Tienes buen gusto, ya te lo dije una vez en el post de Carpenter y lo repito.

        Saludos.

  5. #17 por Snake el 28 enero, 2011 - 18:16

    “““El Resplandor tampoco he podido toda mi vida con ella, pero creo que eso tambien tiene que ver con que no he podido con ninguna de Kubrick.”
    Blanco y en botella… leche”

    Ante ésto no sé que decir, me quedo absolutamente sin palabras.

    Saludos.”

    Mi comentario no era en relación a que no me gustase Kubrick, si no más bien a que dificilmente vas a aguantar ver El Resplandor si ya de por sí Kubrick no es un director que te atraiga. De ahí que le ponga a Karelia la frase “blanco y en botella, leche”.

    De todas formas ya “hablaremos” tú y yo, Harry, sobre El Resplandor ;).

    • #18 por Harry Powell el 28 enero, 2011 - 18:19

      Jjajajajajajajajajaja me lo temía.

      • #19 por ipanonima el 28 enero, 2011 - 18:57

        ¿He oído un “Fight Club” por ahí?

  6. #20 por Harry Powell el 28 enero, 2011 - 20:03

    Has oído bien.

  7. #21 por Pistolero el 29 enero, 2011 - 22:01

    El Ulises de Joyce es un libro dificilísimo de leer, hay quien podría considerarlo un pestiñazo. Es un mal libro? NO! Es solamente que hay quien conecta mejor o peor con ciertos escritores y obras. King es heredero de Joyce, Faulkner y otros grandes escritores del siglo XX, y aunque abuse de ciertos recursos y esquemas en su obra, es, sencillamente, un buen escritor, en ocasiones flojo, y en ocasiones genial, pero siempre crea unas narraciones brillantes y unos personajes reales a pesar de sus contextos.
    Vamos, que es la p*lla! 🙂

    • #22 por Harry Powell el 30 enero, 2011 - 00:03

      “El Ulises de Joyce es un libro dificilísimo de leer, hay quien podría considerarlo un pestiñazo”

      A mí El Ulises de Joyce me parece una genialidad,pero entiendo a quien pueda parecerle “un pestiño”, aunque no encuentro semejanza alguna entre Joyce y King.

      Me encanta King y lo he leído todo de él (o eso creo) pero, como tú muy bien apuntas,a parte de tener obras muy pero que muy buenas también tiene libros realmente insufribles, pero lo que está claro es que cuando King está inspirado es capaz de asombrar hasta al más pintado.

      Saludos Pistolero.

  8. #23 por RUSSO el 2 febrero, 2011 - 06:27

    A mi “El Resplandor” como pelicula si me ha llegado a aburrir en algunos momentos, probablemente por el corte de fines de los setenta que es como lento, aunque hay escenas que me despiertan, como las gemelas espiritu, o la escena del “redrum”, o la de la anciana putrefacta de la habitacion prohibida, o claro, ese guiño “raro” del viejo y el hombre disfrazado de “teddy bear” en posición extraña. Me gustó la adaptación para tv de fines de los 90s.
    “Carrie” es una de mis preferidas, contando la original y su supuesta segunda parte (que es bastante parecida), y de hecho la escena de la fiesta es legendaria.
    “Misery”, ni que decir, de las mejores pelis, y la tensión que existe cuando Sheldon intenta escaparse, y luego le rompen los pies, o el disparo con la escopeta al sheriff.
    He visto “The Mist”, sin entenderla tanto, pero me parece también interesante.
    Y no olvidar “It”, con ese gran personaje “Pennywise”, inolvidable.

  9. #24 por Harry Powell el 2 febrero, 2011 - 21:10

    Puedo entender que “El Resplandor” (la de Kubrick) te pueda llegar a resultar pesada, no es mi caso, pero entiendo que pueda suceder.

    “El Resplandor” (el telefilm) es una película que me sorprendió bastante, la adquirí en VHS casi por casualidad y la verdad es que me dejó un buen sabor de boca.

    “Carrie” es una gozada de película, sobretodo el final, el rostro de Sissy Spacek es aterrador.

    “Misery” en mi opinión es una de las mejores adaptaciones de un libro de King, y una película de esas que después de verlas te quedas con la boca abierta, te atrapa de principio a fin.

    “The Mist” me pareció genial y la verdad es que no albergaba demasiadas esperanzas de que fuera una buena película, lo digo más que nada por la historia.

    Y de “It” te diré que le tengo muchísimo cariño y me encanta, pese a quien le pese y duela a quien le duela. Está claro que no es una buena película pero no sólo de buen cine vive el cinéfago. A mi me entretiene mucho este film.

    Saludos RUSSO.

  10. #25 por Snake el 2 febrero, 2011 - 23:05

    “Puedo entender que “El Resplandor” (la de Kubrick) te pueda llegar a resultar pesada, no es mi caso, pero entiendo que pueda suceder.”

    Ya hablaremos ya :P. Aunque no porque se haga pesada precisamente.

    ““Carrie” es una gozada de película, sobretodo el final, el rostro de Sissy Spacek es aterrador”

    Probablemente de las primeras mutantes que apareció en una película 😉

    “Y de “It” te diré que le tengo muchísimo cariño y me encanta, pese a quien le pese y duela a quien le duela. Está claro que no es una buena película pero no sólo de buen cine vive el cinéfago. A mi me entretiene mucho este film.”

    A mí siempre me ha gustado IT. Lo cierto es que nunca he entendido completamente las críticas que ha recibido esta miniserie. Adaptar semejante tocho implica problemas, no lo niego, pero tiene momentos realmente magníficos.

    Eso sí, el doblaje que han hecho para la versión en DVD es penoso. O igual es que me acostumbré a la versión de VHS y ahora me canta por bulerías.

    Aunque siempre tengo la opción de v.o.s., que es la que suelo utilizar habitualmente.

    • #26 por Harry Powell el 2 febrero, 2011 - 23:26

      A mi “It” siempre me ha gustado y como tú muy bien dices, tampoco nunca he llegado a entender el motivo por el cual la crítica vapuleó la miniserie, por cierto yo también prefiero el doblaje de la versión VHS, eso me ha pasado con un montón de pelis. Hace poco me regalaron “Erik el Vikingo” de los Monty Python en DVD y que sorpresa tan desagradable fue para mí encontrarme con un doblaje completamente diferente al de la versión VHS. Por eso yo tb soy partidario de V.O.S.

      Por cierto me ha encantado el comentario sobre “Carrie”; el primer mutante …….jejejejejejejje.

      Saludos Snake.

      • #27 por Snake el 2 febrero, 2011 - 23:30

        Es que lo de los doblajes “nuevos” es para hacer un post (qué buena idea :P).

        Hace poco me puse Calles de Fuego y Robin Hood de Kevin Costner y casi me da algo.

        Excepto la de Costner, el resto estaban cambiadas. Y claro, si son pelis que ves una vez, vale, pero al verlas varias veces como que la cosa se nota mucho.

  11. #28 por Harry Powell el 3 febrero, 2011 - 00:00

    Por eso yo aún no he tirado el VHS ni las pelis jejejejejje, aunque tendré que hacerlo en breve porque no se donde meterlas.

  12. #29 por Legoland el 6 febrero, 2011 - 01:35

    A las buenas. Vaya por delante que he leído relativamente poco de la extensa obra de este hombre, pero todo lo que he leído me ha fascinado -a falta de una palabra mejor-. Tiene un estilo que me gusta mucho, empieza despacito contando vida y milagros de todo el mundo, cosa que me parece un acierto porque aunque haya a quién le resulte pesado (no es mi caso), cuando entra en materia y la trama se abre completamente, te sientes mucho más implicado en la narración. Siempre he creído que es justo ahí donde está su genialidad, consigue una inmersión muy buena.

    De las mencionadas en este primer post, la verdad es que hay algunas con las que no estoy de acuerdo. Sobre todo “La Zona Muerta”, que casi cuesta creer que sea Cronemberg quién esté detrás. Mi preferida es El Resplandor (adoro a Kubrick), y no mencionaré otras por no adelantarme a los otros dos artículos 😛

    Sí que quería resaltar algo con lo que estoy muy en desacuerdo; cito textualmente:

    “este hito no es otro que lograr que el género de terror sea “respetado” en el cerrado y cultureta mundo de la literatura, dónde este denostado género siempre ha sido relegado a los infiernos de la mediocridad”

    Creo que eso no es correcto, ese trabajo ya lo habían llevado a cabo mucho antes gente como Poe o Lovecraft.

    PD: ¡deseando ya de ver La Torre Oscura! ¡ojalá esté a la altura!

    • #30 por Harry Powell el 6 febrero, 2011 - 14:27

      “Creo que eso no es correcto, ese trabajo ya lo habían llevado a cabo mucho antes gente como Poe o Lovecraft.”

      Tienes mucha razón pero desgraciadamente Lovecraft no llega a tanta gente ni entra en tantas casas como lo hace King, por tanto la repercusión del segundo, es mucho mayor.

      Saludos Legoland.

      • #31 por Legoland el 6 febrero, 2011 - 14:58

        En eso sí que tienes razón, Lovecraft es más minoritario. Algo parecido pasa con Poe (aunque éste sí era más conocido que Lovecraft).

        Sin embargo, creo que la cosa tira más por la cultura y la situación económica de la época, no todo el mundó tenía acceso a los libros o tenía en casa, muchos ni siquiera sabían leer… en fin, que daría para otro post entero! XD

        Un saludo harry 😉

      • #32 por Harry Powell el 6 febrero, 2011 - 19:18

        Hombre la verdad es que King juega con ventaja (evidentemente lo digo por la época a la que pertenece) respecto a Poe y Lovecraft. Es muchísimo más “sencillo” ahora vender libros de lo que lo era en la época de estos dos genios.

        Con esta frase:
        “este hito no es otro que lograr que el género de terror sea “respetado” en el cerrado y cultureta mundo de la literatura, dónde este denostado género siempre ha sido relegado a los infiernos de la mediocridad”

        no pretendía ni mucho menos desmerecer la obra de Poe y Lovecraft (a los que admiro y leo desde niño, y precisamente son dos de mis autores favoritos) sino que quería destacar el gran empujón dado por King al género del terror, y eso juega a favor de la literatura pero en especial del mencionado género del horror, ya que mucha gente ha empezado leyendo a King (que es de “fácil”lectura) y poco a poco se ha ido aficionando al género e interesándose por otros autores, y eso es bueno para todos.

        Evidentemente tienen mucho más merito Poe y Lovecraft que King, por muchos motivos.

        Saludos Legoland, un placer, como siempre.

  1. Stephen King en el cine – Segunda parte « Tierra de CINÉfagos
  2. Los terroríficamente olvidados de los ochenta: ‘El terror llama a su puerta’ « Tierra de CINÉfagos
  3. Escritores de cine: Robert Ervin Howard « Tierra de CINÉfagos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: