‘Águila Roja’ ¿Un ninja en el Siglo de Oro Español?

aguila-roja2

No suelo ver la televisión. De hecho, en los últimos cuatro años sólo se ha encendido para jugar a la Play, ya que las películas las ponía en el ordenador. Pero en la última semana, desde que me mudé, mi novia ha cogido la costumbre de poner algo de fondo por las noches, así que he visto algunas cosas que desconocía por completo. Y no me refiero a los capítulos de “El Príncipe de Bel-Air”(esos nos los conocemos todos de memoria), sino de la serie “Águila Roja”, las andanzas de un Ninja en pleno siglo de Oro Español envuelto en una trama de conspiraciones, órdenes secretas, personajes con espuelas y muchos, muchos escotes.

La serie está siendo una de las más vistas y el estreno de su tercera temporada se espera para este mismo mes, aunque también está siendo muy criticada por sus anacronismos y desarrollos. Pero, ¿realmente es tan mala? Bueno, no puedo decir gran cosa ya que he visto sólo cuatro capítulos y creo que son de la segunda temporada, así que me limitaré a comentar (ya hablaré en profundidad más adelante) un par de cosillas.

aguila-roja

Todos conocemos de sobra los problemas del cine español, películas aburridas que no recaudan nada en taquilla y que desaparecen en el inexistente mercado en DVD patrio. El actual presidente de la academia de Cine, Álex de la Iglesia, apostaba por producir menos películas al cabo del año pero que éstas tuvieran una mayor identidad nacional. En otras palabras: esto es un negocio y queremos sacar pasta. Además, de esa forma construimos un mercado que permita, en un futuro, a nuevos profesionales hacerse un hueco y que no vivamos en un país donde importa más conseguir una subvención del gobierno que hacer una película que sea entretenida y guste al público. Esa es, en mi opinión, una de las grandes taras de ese sub-género llamado “cine Español”, tal y como lo definió el actor Alberto Amarilla.

En esto que aterriza una serie novedosa y con un argumento que no es nada habitual en nuestro país, y donde, en recreaciones históricas, es muy común recrearse en los ampulosos vestuarios, líos de cama de la corte,  en los motivos pictóricos (como en la soporífera Alatriste, donde algunos planos eran literalmente cuadros en movimiento) y, en definitiva, preocuparse más por un montón de detalles descuidando el entretenimiento. Águila roja es justo lo contrario: una serie centrada en las aventuras que quizá tenga algunos defectos, pero que desde luego son superados con creces por sus intenciones y arrojo. Hacer algo tan arriesgado en este país, donde se criticará desde el más pequeño anacronismo (es una maldita serie de televisión, no un documental), hasta cómo habla tal personaje,  es algo digno de mención, porque quizá sean series como estas las que algún día abran la puerta a nuevas producciones, cada vez más alejadas de la basura que normalmente nos tenemos que tragar.

Lo único que me molesta es que se destroce sin piedad cualquier cosa que se haga dentro de nuestras fronteras. El cine español es malo en general, sí, pero se están haciendo esfuerzos no por equipararnos a los americanos (eso es una tontería, y creo que tenemos más posibilidades de acercarnos al cine francés) sino por crear productos entretenidos que nos distraigan de nuestros trabajos y preocupaciones. La BBC creó hace poco una serie de tres temporadas sobre Robin Hood, cuyos decorados y actuaciones son parecidos (o incluso inferiores) a los de Águila Roja, y en su país fue un éxito. Quizá porque comprendían que sólo se trataba de algo pensado para divertirte y no un profundo estudio sobre el siglo de oro español. Luego nos quejaremos de que se hagan las típicas películas y series de niñatos hormonados, así que por lo menos, con sus defectos, deberíamos darle una oportunidad. No es (ni trata de ser) una recreación histórica al cien por cien, pero sí algo Light del estilo Xena o Hércules, mejorando todo lo que vimos en aquellas. Recordad que es la segunda serie de televisión española que se verá adaptada al cine, justo después de “No te fallaré”, la de “Compañeros”.

Y además, no me negaréis que esta tiene mejor pinta…  😀

7348

IP Anónima

, , , , , , ,

  1. #1 por jordim el 8 septiembre, 2010 - 06:18

    En comparación con el noventa por ciento de series americanas, sí, es mala, y el tiempo es oro..

  2. #2 por Harry Powell el 8 septiembre, 2010 - 14:34

    Mala no, es horrible, nunca he podido aguantar más de dos minutos, me da hasta vergüenza ajena.

  3. #3 por Kuchikisan el 8 septiembre, 2010 - 14:55

    Pues a mí me encanta qué queréis que os diga. Me gusta Robin Hood y me gusta esta. ¿Por qué? Porque me entretienen y eso me basta, son los buenos contra los malos y un poco de humor, ¿para qué más? Me da igual que se pasen la historia por el forro (que mira que hay pelis que también lo hacen y bien que se las defiende). Y para que yo defienda algo español, ya es raro….

    • #4 por Karelia el 8 septiembre, 2010 - 18:50

      Nunca la he visto, pero por tu comentario (es mas o menos lo que yo busco tanto en las pelis como en las series) estoy pensando en verla, aunque sea un capítulo para ver que tal

  4. #5 por Harry Powell el 8 septiembre, 2010 - 15:18

    A mi lo de que se pasen la historia por el forro la verdad es que me da igual porque como tú muy bien dices hay muchísimas películas que lo hacen y no por eso son malas, hay ciertas licencias que se pueden permitir.

    Lo que no soporto de esta serie es que los actores lo hacen de verdadera pena y de vergüenza ajena. También me resultan estupidos y poco creibles muchos diálogos y los decorados son recargados, pomposos, etc. Eso por no hablar del vestuario porque……….

    Vamos que me atan a una silla viendo esta serie y a los dos minutos canto lo que sea con tal de que pare tal tortura.

    Saludos.

    • #6 por pimpam el 30 noviembre, 2010 - 23:44

      tu lo que eres es un amargado de la vida. Seguro que eres el típico listo que se pasa el dia viendo el mentalista, house, how i met your mother

      • #7 por Karelia el 30 noviembre, 2010 - 23:57

        Que la gente no comparta tus «maravillosos» gustos no significa que sean amargados de la vida. Tienen diferente opinión y deberías respetarla, como respetamos tu «estupendo y magnífico» gusto a la hora de elegir series.

      • #8 por Harry Powell el 1 diciembre, 2010 - 01:45

        pimpam mejor no te respondo, ya lo haces tu solo.

        Por cierto no veo nada de lo que has mencionado.

      • #9 por Snake el 1 diciembre, 2010 - 16:17

        Excepto el Mentalista, la cual no he visto y no puedo opinar sobre ella, el resto de las series son excelentes. Sin lugar a dudas SUPERIORES EN CUALQUIER ASPECTO a Águila Roja, se mire por donde se mire.

        Catalogar a alguien de «listo» por ver esas series es correcto. Aunque en tu comentarios ese adjetivo se use despectivamente. Y se es listo porque es preferible lo que ofrecen esas series a lo que ofrecen otras (véase la que nos ocupa).

        No por ello quiere decir que quien vea Águila Roja sea tonto, que sería lo contrario de listo en este caso, si no que cada uno puede elegir en qué emplear su tiempo.

        De todas formas tu comentario es típico y no aporta mucho realmente. Es la típica rabieta de alguien que no respeta lo que opina otra persona. Tus argumentos son ridículos y directamente ofensivos. Con lo cual no hace falta ser muy inteligente para saber de qué pie cojeas. Yo lo llamaría educación y saber estar.

  5. #10 por Snake el 8 septiembre, 2010 - 19:04

    Yo he visto algun episodio (no entero) y siempre que veo a Francis Lorenzo (el que hace de malo) me viene a la cabeza su intervención en «Médico de Familia». Por un momento me parece que va a decir «Nacheeeeeete» (que era como llamaban a Emilio Aragón en la serie).

    Probablemente uno de los peores actores (por llamarlo de alguna manera) que me he encontrado en la pequeña pantalla. Bueno sí, también incluiría a ese pseudoactorcete llamado Dani Martín (cantante del grupo «El Canto del Loco»). Infumable donde los haya y totalmente olvidable en la serie «Corso».

    Y lo de que «Águila Roja» se pase por el forro muchas cosas históricas casi hasta se perdona. Más sangrante es ver como toda la peña suele tener unas ropas inmaculadas y unos cortes de pelo dignos de haber salido recientemente de «Marco Aldani» (por ejemplo el protagonista). Si no hay rigor histórico, tampoco lo hay en cuanto a la estética.

    Aunque a mí me hace gracia ver a un tío en plan Ninja defendiendo cuan Zorro al populacho.

    • #11 por Harry Powell el 8 septiembre, 2010 - 19:31

      De lo más rídiculo que he visto en mi vida (sin ánimos de ofender Kuchikisan, para gustos colores). Saludos.

      • #12 por Harry Powell el 8 septiembre, 2010 - 19:36

        Por cierto aunque suene a tópico yo nunca veo la tele, nunca de nunca, mis teles son en mi casa como muebles, y las pocas veces que he visto esta serie ha sido acompañado para echarnos unas risas en casa de mi hermano o amigos etc, y verdaderamente me ha parecido un bodrio de esos que no le desearía ni a mi peor enemigo.Saludos.

  6. #13 por MartinSawyer el 8 septiembre, 2010 - 21:53

    Aparte de lo que habeis dicho ya de los actores que dan más pena que una fangirl llorando por su fan, es una copia barata del videojuego «Assasin´s Creed», hasta un amigo mío que es un viciado del mismo me dijo que los movimientos en las escenas de lucha son los mismos.
    Tuve la desgracia de hacer zaping hace una semana y ver que no tenian ni presupuesto para comprar mangueras, la lluvia la hacian por ordenador, cutre es poco. Y que esta cosa la paguemos todos…
    No sé de que os quejais con serie muy vista, si otra de las perlas de la audencia son El internado y Fisica o Quimica, dos series malas a morir con malos actores (aunque Luis Merló me gusta como actua) y que son plagios descarados de Lost y Skins. Así va la televisión, para que luego me pregunten porque sólo veo series americanas.

  7. #14 por ne-kun el 8 septiembre, 2010 - 22:23

    OMG!!! pinta como una especie de asasins creed!!! saludos desde CHILE.
    Sobre la rigurosidad historica… las pelotas! el tipo es un jodido ninja! necesito verla… si alguien sabe como conseguirla por favor que me ayude.

  8. #15 por marta el 9 septiembre, 2010 - 01:30

    para empezar, dire que en proporcion españa tiene muchas menos productoras que estados unidos, asi que evidentemente hay menos opciones de hacer series de calidad, o que gusten a todo el mundo (algo imposible). A estas alturas tampoco es facil crear una serie original, ya que la mayoria de lo que vemos es siempre una nueva version de algo hecho, con mas o menos exito, habra a quien le guste y habra a quien no, pero afortunadamente vivimos en una sociedad en la que hay multitud de opciones para elegir, si no gusta lo que hay en la tele se coge un libro y punto, que nadie se ha muerto por no ver la tele. De todas formas es muy facil criticar de manera destructiva sin siquiera ofrecer un poco de critica constructiva

  9. #16 por Néstor el 12 septiembre, 2010 - 16:08

    Bueno, nunca la he visto, pero creo que después de Twin Peaks y A dos metros bajo tierra, está serie dejará mucho que desear. Y si lo que se busca es entretenimiento, se encuentran cientos de ellas mucho mejores, eso seguro. Aunque claro, que no habiéndola visto, no debería criticar, pero es solo mi opinión.

  10. #17 por felipe el 13 septiembre, 2010 - 12:54

    Solo digo una cosa… Assasin’s Creed

    • #18 por marta el 14 septiembre, 2010 - 22:20

      y cuantas series, peliculas, o novelas no son mas que copias o remakes de otras?

  11. #20 por Laura el 29 septiembre, 2010 - 13:15

    La serie es un truño cosa fina. El problema no son sólo los anacronismos, sino que en general, no funciona nada; ni el vestuario, ni los decorados, ni los actores, ni los diálogos. Vamos, un cagarro en toda regla. Pero a mí me gustaría hacer hincapié en el tema de la escuelita. ¡Qué maravilla! Cuánta igualdad social!!!Todos mezclados, sin diferencias sociales, haciendo murales para el día de la paz mientras que el profe,que está apoyado sobre la mesa así en plan progre, habla a sus pupilos de la igualdad entre hombres y mujeres. ¡¡Olé tus güevos!! Y qué decir sobre el peinado a lo B. Bardot que le ponen a la guapa de turno, incluyendo el rabillo del ojo al más estilo ’60s. Y he visto que el estilismo de los pelos de la Mónica Cruz va por el mismo camino. Que Dios nos coja confesados!!

    • #21 por Snake el 29 septiembre, 2010 - 13:36

      » Vamos, un cagarro en toda regla»

      Te doy mi pulgar hacia arriba porque esa frase resume mil líneas de diálogo. Directa y brutal. Lo que me he divertido leyéndola.

      «Pero a mí me gustaría hacer hincapié en el tema de la escuelita. ¡Qué maravilla! Cuánta igualdad social!!!Todos mezclados, sin diferencias sociales, haciendo murales para el día de la paz mientras que el profe,que está apoyado sobre la mesa así en plan progre, habla a sus pupilos de la igualdad entre hombres y mujeres. ¡¡Olé tus güevos!! »

      Ciencia-ficción. Eso es ciencia-ficción y no «2001: Una Odisea en el Espacio» :P. No te falta razón en absoluto.

      • #22 por Laura el 29 septiembre, 2010 - 16:59

        Sí, el temita de los peinados es sangrante. Si te fijas, los niños llevan un peinadito al más puro estilo Disney Channel, con un flequillo de pijo imposible. También me llama la atención la chupa de cuero que se gasta el Francis Lorenzo, que aunque en Shakespeare in love el prota también lleva una, en este caso me da la sensación que es del Zara pero tuneada para la ocasión. Y luego está lo de los pendientes de ellas, por ejemplo, que no dan el pego ni de coña. Son bisutería de los chinos siglo XXI.

        Pero lo que peor llevo es lo de la escuelita. Es muuuuyyyyy irreal!!! Bueno, ojalá todos los pobres y las mujeres tuviesen ese fácil acceso a la educación! Además, en uno de los capítulos un alumno decía: ¡¡¡Toma!!!, al celebrar que no le mandaban deberes. Cualquier día de estos salen los niños diciendo :»te agrego a mi Facebook»…..

  12. #23 por ipanonima el 29 septiembre, 2010 - 17:17

    Jajajajajajajajajajaja, me encantan vuestras discusiones. Estoy de acuerdo en muchas cosas que decís, pero lo que yo pensaba es que sí, que tiene sus fallos (y eso de que haya un noble en una escuela para plebeyos tiene su explicación lógica, creedme) Pero esto es más Xena o Hércules. En esas series cantaban que las armaduras eran de plástico, o hay un montón de anacronismos muuuuuuuuy grandes. No es fiel ni pretende serlo más que como excusa para las peleas y las piruetas (el propio actor principal lo dice)

    Lo que yo me refiero es que ¡maldita sea! una serie de ese tipo ha superado en audiencia a Belén Esteban, pues ¡Bendito ninja español! 😀

    • #24 por Snake el 29 septiembre, 2010 - 17:41

      Pues sí IP. La verdad es que la serie española bebe mucho de otras como «Xena» o «Hércules». Pasas por alto algunas cosas porque sabes que la irrealidad que tienen la hacen adrede.

  13. #25 por Harry Powell el 29 septiembre, 2010 - 19:08

    No me cansaré de repetirlo «Aguila roja» es de vergüenza ajena,Laura tiene toda la razón, lo de la escuela es para mear y no echar gota. Francis Lorenzo es de los peores actores que he tenido la desgracia de ver, como casi todos los que salen en la serie.En mi opinión esta serie no hay por donde cogerla y no se si supera en audiencia a Belén Esteban o no pero «Aguila roja» me horrorizaaaaaaaaaaaaa.

    Saludos.

  14. #26 por Laura el 29 septiembre, 2010 - 20:24

    A ver, la lectura positiva que hago de todo esto es que al menos un programa de ficción se lo está llevando de calle con esto de la audiencia; teniendo en cuenta que este país se desvive al ver cómo los «periodistas» de La Noria y Sálvame le hacen la pelota descaradamente a los delicuentes del caso Malaya. Vamos, que prefiero que la gente vea Águila Roja que a Jorge J. Vázquez. O que mi abuela vea Amar en tiempos…. a que vea a la Lidia Lozano intentando revivir a algún muerto. Pero se podría hacer ficción española de otro modo. Porque os juro que cuando vi esta serie por primera vez sentí que me tomaban por idiota.

    Es lo que tiene hacer cosas de época, que si no es a lo grande, mejor no hacerlo, porque queda cutranga. ¿No creéis?

    Y lo peor son los dos protas guapillos. Qúe cosa más sosa!! De hecho, el David Janer no tendrá que actuar mucho, porque lo he visto en alguna entrevista y no tiene espíritu ninguno, el pobre.

  15. #27 por licanTOPO el 30 septiembre, 2010 - 00:58

    yo cuando llego de trabajar a las 5 de la mañana a veces veo esa serie, y enseguisa me entra un sueñooooo, y si tengo suerte pués me pongo la formula 1, que me produce el mismo efecto, pero más rapido incluso.

  16. #28 por El sonido del truño el 30 septiembre, 2010 - 03:29

    por lo poco que he visto es una puta mierda. Y hay un motivo fundamental. Que se nota que es española. Esta hecha con las mismas capacidades tecnicas que poseen los iluminadores, decoradores, coreografos, guionistas españoles que llevan siglos haciendo mierda y que seguiran haciendo mierda por los siglos de los siglos. Aqui todo lo que hacemos es mierda. Y esa mierda tiene una serie de cualidades que la convierten en mierda. Por lo tanto si algo se nota que es español automaticamente no puede ser mas que mierda. Hasta Celda 211 es mierda. Mierda pq los geos parecen el frutero y el charcutero del pueblo disfrazados.

    En el mundo audiovisual hay una maxima:

    español=mierda.

    Lo unico español que no ha sido mierda en los ultimos años es «concursante». Y ahi teneis a Rodrigo Cortes haciendo «enterrado» con los americanos.

    El resto de la produccion audiovisual española deberia arder antes de ser proyectada

  17. #29 por marta el 8 octubre, 2010 - 18:16

    realmente tiene gracia que la gente que supuestamente se considera indicada para criticar la serie (independientemente de si es buena o mala) se rebaje a usar terminos tan elocuentes y eruditos como «es una puta mierda». hay millones de maneras mejores que exponer una critica que no se reduzcan a la critica destructiva porque si.

    • #30 por Harry Powell el 8 octubre, 2010 - 18:58

      Muy bien Marta, a ver si te sirve esto: Aguila roja es una serie insufrible interpretada por unos actores totalmente inexpresivos y sin ningún talento, con unos guiones ridículos y unos peluqueros la mar de trabajadores; y todo ésto lo digo siendo benevolente porque Aguila Roja es un bodrio infumable de proporciones bíblicas.

      Saludos Marta.

      • #31 por marta el 8 octubre, 2010 - 19:08

        pues si te sirve a ti, ole tus huevos corazon, sigue siendo una critica tan pesima como la serie. cuantas series peores ha habido? si no te gusta la serie es tan sencillo como no verla, al igual que a otros muchos puede parecerles porqueria lo que tu escuchas, con la diferencia de que hay que saber respetar los gustos de los demas, coincidan o no con los tuyos, a ver si en proximas intervenciones pasamos a saber hacer criticas constructivas en vez de simplemente criticar por criticar si no nos gusta algo… otro deporte nacional español junto con la envidia 😉

  18. #32 por Snake el 8 octubre, 2010 - 20:21

    «simplemente criticar por criticar si no nos gusta algo… otro deporte nacional español junto con la envidia»

    Y el otro deporte cuál es? Alabar por alabar? no poder decir lo que se piensa si es negativo? Osea, que cualquiera que diga algo malo sobre algo que pueda gustarle a alguien… ¿critica por criticar? ¿No será que simplemente expresa una opinión sin más? O aún mejor, ¿hay que hacer una tesis doctoral para decir algo negativo sobre algo?

  19. #33 por marta el 8 octubre, 2010 - 20:25

    hay un abismo entre decir lo que se opina y decir lo que se opina de manera negativa, a mi la serie ni me va ni me viene, si la veo me entretiene y punto, es su finalidad, no es una serie para que la nominen a los goya. no es lo mismo decir que tal actor lo hace mal a decir que todos son malos actores, porque he visto la serie y no es cierto, los hay malos y los hay muy buenos, pero como la gente prefiere simplemente atacar por afan de atacar, pues nada asi nos va

  20. #34 por Snake el 8 octubre, 2010 - 20:34

    Hay cosas negativas y positivas en multitud de series o películas. Normalmente se suelen destacar las primeras porque hay cosas que se dan por «sentadas». Es decir, hasta la película más mala o pésima, tiene un trabajo enorme detrás. Sea por la labor de los que hacen el vestuario, quien ha preparado el guión o simplemente el encargado de montarla.

    Sin embargo, esas cosas se dan por supuestas (es como si tenemos en cuenta el que se ha encargado de la portada de un libro, de un libro malo. Eso al final importa poco).

    De «Águila Roja» hay muchas cosas lamentables, horrendas y probablemente sonrojantes. Eso no quita que si te lo has pasado bien, o medianamente bien, con series como «Xena» o «Hércules» (por nombrar dos series que no se las tomaban en serio ni ellos mismos -y a eso me refiero con que se tomaban multitud de licencias, sobre todo históricas-), puedas disfrutar de «Águila Roja».

    Yo si la veo en la tv tampoco voy corriendo al baño a vomitar. La digiero y hay momentos divertidos (hay un actor que no recuerdo el nombre que le da vidilla a la historia). Lo cual no quita que dista mucho de lo que acabo comprándome en la fnac (a series me refiero).

  21. #35 por marta el 8 octubre, 2010 - 21:41

    sigo ateniendome a lo mismo, destacar algo negativo no implica ni de lejos criticar de manera destructiva con «es una mierda», o expresiones similares. añadir ademas, que no alabo la serie, simplemente no estoy de acuerdo con la manera de criticar

    • #36 por Cristian Felipe Patiño Rojas el 29 septiembre, 2011 - 18:39

      Hola marta, vamos por partes:

      Empecemos por el argumento que das en el comentario 31: es un argumento que suelo escuchar muy a menudo, se puede decir que estoy cansado de escucharlo y la verdad lo encuentro muy pueril, refutable y lleno de agujeros. Estoy hablando de ese «si no te gusta no lo veas», ¿acaso soy adivino y sé que serie me va a gustar y qué serie no me va gustar antes de verla? no, no lo soy. Y si la veo y no me gusta, ¿no tengo derecho a hacer una crítica? y para que una crítica tenga un mínimo de validez ¿no tengo que tener algo de conocimiento sobre lo que crítico? entonces ¿no tengo que ver la serie para adquirir ese conocimeinto?, es decir ¿si no he visto la serie cómo se supone que la voy a criticar?. Entiendo lo que quieres decir, pero es un argumento que sustituiría por otro algo mas lógico, que sé yo, algo así como:»si no te gusta, critica, pero con sentido común» (aunque este también tiene sus lagunas)

      También dices «hay que saber respetar los gustos de los demás, coincidan o no con los tuyos». No estoy de acuerdo, creo que más bien hay que saber respetar a los DEMÁS por sus gustos, en los cuales te puedes -y me vas a perdonar la expresión- cagar libremente sin compasión ni remordimiento, yo lo veo así: puedo decir que «X» es una mierda y quedarme tan pancho siendo esto totalmente lícito (según mi opinión, claro), ahora lo que no debería hacer es decir que los que gustan de «X» son gilipollas. Por ejemplo, tengo amigos que me dicen «Led Zeppelin es una mierda» (grupo que, por cierto, me encanta) y yo tan feliz, es un comentario que atenta contra mis gustos, pero no contra mi persona, ¿así que porque preocuparme? al fin y al cabo son sus gustos, yo tambien suelo decir «el reggaeton es una mierda» «Justi Bieber es una mierda» «fisica y quimica es una mierda», si algo me parece una mierda lo digo y no estoy incurriendo en una falta de respeto contra sus fans ni mucho menos, y creo que si alguno de ellos se sientiese ofendido tendría un grave problema. Entiendo y comparto en algunos casos tu postura respecto a las formas de critica que tienen algunos, con esa parte de tu discurso me identifico (aunque como dijo Snake no hace falta una tesis doctoral para hablar negativane de algo), es solo que algunos de los argumentos que utilizas para defender tu tesis no me parecen válidos.

      Prosigo:
      » no es lo mismo decir que tal actor lo hace mal a decir que todos son malos actores, porque he visto la serie y no es cierto, los hay malos y los hay muy buenos, »

      Eso no es un argumento, es tu opinión, estás cayendo en el terreno subjetivo. Si entendí bien, la síntesis de tus comenarios se reduce a una critica a las criticas -válgame la redundacia- negativas y «porque si», pues bien yo creo que con ese «los hay malos y los hay muy buenos» estas haciendo basicamente lo mismo pero a la inversa y creo que eso te resta credibilidad. Es una critica tan vacía como las que citabas tu anteriormente, si bien esta es positiva, no deja de ser el «criticar por criticar» que mencionabas.

      Espero que no te tomes a mal mi comentario, Un saludo !

  22. #37 por jander el 4 noviembre, 2010 - 21:22

    Mucho snob gafapasta veo por aquí.

    La serie es entretenida y de lo mejorcito que se ha hecho en España. Y eso da una idea del «nivelazo» que tenemos.

    No es un jodido documental, es ENTRETENIMIENTO.

    Ya me gustaría ver lo que saben de historia los que critican el lenguaje el vestuario y la «escuela con igualdad social».

    • #38 por Harry Powell el 1 diciembre, 2010 - 14:40

      «No es un jodido documental, es ENTRETENIMIENTO.»

      Si la verdad es que entretiene ver a grandes actores como Francis Lorenzo.

      «Ya me gustaría ver lo que saben de historia los que critican el lenguaje el vestuario y la “escuela con igualdad social”.

      Cuando quieras lo comprobamos.

      Saludos.

    • #39 por Snake el 1 diciembre, 2010 - 16:21

      «Mucho snob gafapasta veo por aquí»

      Frase típica que se emplea constantemente para criticar a alguien que no coincide con nuestros gustos. A ver si cambiamos un poco esa argumentación aburrida y falta de originalidad.

      Si se está a favor de Águila Roja eres de puta madre. Y si se está en contra o se la critica eres un gafapasta. Para mear y no echar gota.

      «No es un jodido documental, es ENTRETENIMIENTO.»

      Y dentro del entretenimiento lo hay bueno y malo. Por tanto se puede criticar con toda la tranquilidad del mundo y se ve algo que no cuadra.

    • #40 por Cristian Felipe Patiño Rojas el 29 septiembre, 2011 - 18:46

      «No es un jodido documental, es ENTRETENIMIENTO»

      Pues que quieres que te diga, chico…te parecere un gafapasta y todo lo que quieras pero a mí muchos de los «jodidos documentales» de los que hablas me parecen entretenidos y no sé porque en esa oración tan de mal gusto los pones como conceptos incompatibles…

  23. #41 por Karelia el 1 diciembre, 2010 - 17:09

    «La serie es entretenida y de lo mejorcito que se ha hecho en España»

    Si esto es de lo mejorcito que se ha hecho en España normal que nos vaya como nos va (salvo honrosas excepciones) en el mundo del cine, entretenimiento poco y mucho menos calidad.

    Pero para gustos los colores, siempre que se respete al prójimo

  24. #42 por david el 24 diciembre, 2010 - 00:16

    Estoy deacuerdo con Marta

  25. #43 por david el 24 diciembre, 2010 - 00:49

    Vamos, las estúpidas críticas de siempre, me hace gracia como la gente comenta sin haber visto la serie, o verla apenas 2 minutos, porque decir que las interpretaciones son malas, eso dice el poco criterio que tenéis a la hora de valorar algo bueno, haber quien tiene c… ha decir que Miryam Gallego no es un pedazo de actriz, o Javier Gutierrez, Xavier Elorriaga, Jose Ángel Egido, así como los niños, pero claro Harry Powell dices que son inexpresivos y sin ningún talento, pues chico lee libros que es mejor y así te ahorras el sufrir, por que eso es masoquismo,

    En cuanto al guión , pues es ficción y no histórica, asi que ¿qué quéreis?, las tramas tienen mucha ligereza en cada capítulo, con unos guiones bien elaborados, fuera de los típicos en series como FoQ, relaciones amorosas muy buenas como la TSNR de los malos, y unas intrigas palaciegas geniales,y en cuanto el vestuario y maquillaje tengo que decir que los vestidos que llevan son adecuados a la época y el maquillaje es de los mejores, los peinados, si os fijáis en el prota lo lleva al estilo antiguo, la marquesa igual,así como las heridas de tortura, los latigazos, todo superbien realizado.

    Hay decorados malos, si, hay algúnas frases de risa,si, hay fallos históricos como lo de que el hijo del prota encienda un mechero, pero el objetivo de esta serie es entretener!!!, y lo hace a la perfección.

    Lo de que pinta un ninja en el siglo de oro, ya está más que escuhado, así que sed originales, me recordáis a un amigo mío que siempre dice que águila roja es una mierda porque que pinta un ninja en el siglo de oro, y luego no se pierde ningún capítulo de los protegidos, claro algo mucho más normal, y le digo lo mismo, y me dice que la vé porque los niños son muy monos y le hacen gracia, entonces es cuando yo me parto de risa, como ahora con vuestros comentarios.

    Con pensamientos como los del «es una puta mierda» y todo eso, pues nada sólo deciros que esa puta mierda la vemos mucha gente, (por algo será).

    Así que nada, tanto que criticáis una serie como una «puta mierda», intentad por lo menos hacer una crítica constructiva y coherente, que no se base en las típicas frases que salen en series como FoQ, algo normal en vosotros ya que vuestros gustos se notan a simple vista.

    un saludo

    • #44 por Harry Powell el 24 diciembre, 2010 - 01:08

      Toda para ti.

      Un saludo David.

      • #45 por Snake el 24 diciembre, 2010 - 12:49

        Ni me molesto en responder. Ya lo hice anteriormente y se vé que no sirvió de mucho.

        Cuando alguien se siente ofendido porque le tocan «lo suyo» es normal que saque las espadas e intente repartir a lo Cimmerio.

        Por esa regla de tres, basándonos en todo vale a favor del entretenimiento, prácticamente ninguna película o serie se podría criticar.

        En fin, la historia de siempre. A algunos ya se les ve los gustos simplemente leyendo algunos comentarios vertidos.

    • #46 por Cristian Felipe Patiño Rojas el 29 septiembre, 2011 - 20:51

      «Vamos, las estúpidas críticas de siempre, me hace gracia como la gente comenta sin haber visto la serie, o verla apenas 2 minutos»

      1ª falacia, presupones aquello que en principio deberias probar…

      «porque decir que las interpretaciones son malas, eso dice el poco criterio que tenéis a la hora de valorar algo bueno»

      ¡Anda mira, un argumento ad hominem (2ª falacia)! Supongo que para ti entonces yo tendré poco criterio ya que personalmente muchas de las interprretaciones me parecen horrorosas…pues bien empezamos …

      «haber quien tiene c… ha decir que Miryam Gallego no es un pedazo de actriz, o Javier Gutierrez, Xavier Elorriaga, Jose Ángel Egido, así como los niños»

      ¿Qué quién tiene cojones? pues una persona que piense justo lo contrario a ti. PUNTO.

      «En cuanto al guión , pues es ficción y no histórica, asi que ¿qué quéreis?»

      ¿Un mínimo de coherencia?

      «las tramas tienen mucha ligereza en cada capítulo, con unos guiones bien elaborados, fuera de los típicos en series como FoQ, relaciones amorosas muy buenas como la TSNR de los malos, y unas intrigas palaciegas geniales,y en cuanto el vestuario y maquillaje tengo que decir que los vestidos que llevan son adecuados a la época y el maquillaje es de los mejores, los peinados, si os fijáis en el prota lo lleva al estilo antiguo, la marquesa igual,así como las heridas de tortura, los latigazos, todo superbien realizado.»

      Pues que quieres que te dgia, lo de los guiones, relaciones, intrigas, etc bastante subjetivo, a mi lo poco que he visto me ha parecido bastante penoso y repetitivo hasta la saciedad y no por eso mi argumento es válido y todavía menos si no digo el porqué (¡justo cómo tú! xD)

      «Hay decorados malos, si, hay algúnas frases de risa,si, hay fallos históricos como lo de que el hijo del prota encienda un mechero, pero el objetivo de esta serie es entretener!!!, y lo hace a la perfección».

      Otra vez. A ti te entretendrá, habrá gente a la que no (me incluyo).

      «Lo de que pinta un ninja en el siglo de oro, ya está más que escuhado, así que sed originales, me recordáis a un amigo mío que siempre dice que águila roja es una mierda porque que pinta un ninja en el siglo de oro, y luego no se pierde ningún capítulo de los protegidos, claro algo mucho más normal, y le digo lo mismo, y me dice que la vé porque los niños son muy monos y le hacen gracia, entonces es cuando yo me parto de risa, como ahora con vuestros comentarios»

      Vale. Me alegro que los comentarios te diviertan, pero viendo el tono general de tu mensaje parace más bien lo contrario, parece como si te picasen…

      «Con pensamientos como los del “es una puta mierda” y todo eso, pues nada sólo deciros que esa puta mierda la vemos mucha gente, (por algo será)»

      Aqui te has lucido, WTF? «la vemos mucha gente, por algo será» *extremfacepalm, ¿y eso se supone que dota automaticamente a tu argumento de validez? Repito: WTF?, estás utilizando claramente un arumento ad populum, argumento falaz donde los haya (y ya van tres…) y facilmente refutable: apelas al gran número de personas que ven la serie como si eso fuese prueba suficiente de la calidad de la misma (¡oh, mirad!, miles de personas la ven, yo estoy en lo cierto, vosotros equivocados, laralalalalaaa), pues bien, también hay miles de personas a las que les gustan las drogas, ¿me vas a decir que son buenas?, antes eran millones las personas que creían que la tierra era plana (¡oops, error!) y antes de de Copernico que la misma era el centro del unvierso (¡oops, error otra vez!), ¿quieres que siga descuartizando tu «teoría» de masas o ya es suficiente? ¿no?, pues sigo: no contento con afirmar algo tan rematadamente vacío haces tu afirmación sin respaldo alguno que confirme lo que dices (aunque no hace falta ir a ese extremo, pero ya que pides argumentos coherentes y bien construidos lo mínimo que puedes hacer es dar ejemplo, ¿no?), por lo que tu arumento pasa instantáneamente a la categoría de doble falacia. Doble falacia que además se puede utilizar a la inversa modificando un poco tus palabras: «pues nada solo deciros que esa puta mierda la odia mucha gente, por algo será», como puedes ver tiene el mismo valor que antes de modificarla: ninguno.

      «Así que nada, tanto que criticáis una serie como una “puta mierda”, intentad por lo menos hacer una crítica constructiva y coherente»

      Repito lo que le dije a Marta: citando una frase del usuario Snake «no hace falta tener una tesis doctoral para hacer una crítica», aunque estoy de acuerdo contigo en que si la crítica está bien estructurada, mejor que mejor.

      «que no se base en las típicas frases que salen en series como FoQ, algo normal en vosotros ya que vuestros gustos se notan a simple vista»

      ¿Esto se supone que pretende ser ofensivo o qué? si es asi tendrás que esforzarte muchísimo más por que vas muy mal encaminado…

      Un saludo !

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: