La maldición de las terceras entregas. Primera parte: superhéroes de cine

 superman III por ti.

Las terceras partes o entregas de una película suelen tener efectos catastróficos y no deseados en no pocas ocasiones. Vemos que baja el listón de una manera que pocos imaginan. Y ahí estan las pruebas. Cierto es que tambien hay muchas que se salvan (eso lo veremos en otros posts), pero hoy toca hablar de las que dan un poco de vergüenza ajena o que simplemente no era lo que se esperaba de ellas. Pero voy a echar un pequeño capote, algunas escenas o detalles podrían salvarse en algunas ocasiones. A mí personalmente hay películas que no las veo tan malas (las que menos), aún siendo vapuleadas por la crítica y el público. Pero entraríamos en los gustos personales de cada uno.

Hoy me voy a centrar en las terceras entregas de películas de superhéroes. Que haberlas las hay. Y por cierto, la foto que abre este post queda como anillo al dedo. Incluso Superman se habría echado un trago ante tanta fatalidad inherente en su tercera aventura. Seguro que en un análisis habrían encontrado algo de sangre en el torrente alcóholico.

Un Superman en horas bajas

 superman III (1) por ti.

SUPERMAN III (1983) -Richard Lester

Superman de Richard Donner esta considerada una de las mejores adaptaciones sobre un personaje de cómic. Y mira que han pasado años, pero sigue en lo más alto. Igual ha dado que los efectos especiales hayan avanzado una barabaridad. La esencia del personaje sigue ahí y Christopher Reeves siempre será un punto de referencia en cuanto a personajes de cómics llevados a la gran pantalla se refiere.

La segunda entrega, posiblemente más “oscura” y seria, no bajaba la calidad de la saga. Algunos creen que la aumentaba. Con un villano a la altura (acompañado de dos secuaces) interpretado magistralmente por Terence Stamp y aportando algo tan interesante como un Superman sin poderes. Por decisión propia debido al amor que siente por Lois Lane. De esa manera, habría sido raro que no hubiesen seguido explotando al primer superhéroe de la historia. Lo peor de todo es que lo hicieron con una comedia. Un género que no creo que sea el apropiado, ni mucho menos, para este personaje. Richar Pryor (En auge. Aunque a mí nunca me hizo excesiva gracia) aportando su granito de arena, la informática (en pañales si la comparamos con la de ahora) estaba presente poniéndole las cosas difíciles a nuestro héroe y unos villanos que distaban mucho del carisma de Lex Luthor (Gene Hackman) o el General Zord (Terence Stamp). El salto de calidad es patente desde que empieza la película. Una cosa es que haya algunos momentos cómicos, como pudimos ver en las anteriores entregas, y otra cosa es que parezca que se toman la película a cachondeo. Sin respeto alguno hacia el público. De todas maneras hay algunos momentos reseñables. Ver la parte oscura de Superman lo encontré interesante. Sobre todo la pelea que discurre en un cementerio de coches, dominando (por supuesto) la parte buena de nuestro héroe. Incluso la posesión robótica, con transformación física de por medio, de uno de los villanos de la función. Los que hayan visto esta película ya sabrán que el personaje creado por Joe Shuster y Jerry Siegel empezaba su caída a los infiernos. Porque aún quedaba lo peor por llegar. “Superman IV: En Busca de la Paz”. Consiguiendo lo increíble, ser peor que su antecesora.

 

Batman y Robin estrenando pezones

batman forever por ti.

BATMAN FOREVER (1995) – Joel Schumacher

Seis años habían pasado desde que Tim Burton ofreciera su particular visión del hombre murciélago. Era la primera vez que este personaje se adaptaba a la gran pantalla (en televisión ya había tenido alguna que otra serie), y cosechó un éxito que nadie habría podido esperar. Una operación de marketing sin precedentes que hacía que la “Batmanía” se palpase en el ambiente. Nombrar los productos que sacaron sería una tarea titánica. El director de “Bitelchús” consiguió que nos creyeramos a Michael Keaton en el papel del señor de la noche. Y Jack Nicholson encarnó a un perfecto Joker para la ocasión. Lo Gótico imperaba, en contrapartida de la serie televisiva protagonizada por Adam West. De igual manera en su secuela, “Batman Returns”. El listón estaba ahí. Y es que la película protagonizada por Keaton, Pfeiffer y DeVito llegó incluso a gustar más que la primera (entre los cuales me encuentro). Pero la recaudación no llegó a las cantidades estratosféricas de la primera entrega. 266 millones de dólares en todo el mundo por los 411 que consiguió la primera parte. De esa manera la productora debió pensar que hacía falta un cambio. Es decir, cambio de protagonista, de director, ampliar los secundarios, los villanos y finalmente dar un giro radical a lo que hizo Burton. Ahora lo oscuro y gótico daba paso al color exagerado.A lo estrombótico. A las luces de neón que hasta Matt Murdock vería. A los enemigos totalmente histriónicos y ridiculos (el “Dos Caras” interpretado por Tommy Lee Jones casi me da un ataque de nervios). Y finalmente a lo que sería el declive de la franquicia. La incorporación de Robin, interpretado por el inexpresivo Chris O´Donnel, no hizo si no restarle puntos a la película. Batman ya no era el solitario vigilante, ahora tenía que adiestrar a un futuro compañero de fatigas. Warner Bros consiguió más dinero con esta entrega, aún bajando la calidad de la saga. Eso sí, nuevamente al igual que con Superman, lo peor estaba por llegar. “Batman y Robin” hacía que “Batman Forever” pareciese “Ciudadano Kane”. Con eso esta todo dicho. Y es que algunas terceras partes se salvan gracias a lo peor hechas que estan las cuartas. No se si reir o llorar.

 

UN BLADE DE PACOTILLA SE ENFRENTA A DRÁCULA

blade trinity por ti.

“Blade”, de Stephen Norrington, tiene un comienzo genial. Esos vampiros discotequeros bailando bajo unos aspersores que les ofrecen sangre humana. Si alguien había visto algo igual que me lo haga saber. Unos buenos efectos especiales, Wesley Snipes repartiendo estopa -y estacas- a diestro y siniestro y Stephen Dorff demostrando que puede hacer un digno enemigo a batir. Esta película (no X-men, ni Spider-man) fue la que animó a las interminables adaptaciones de los personajes de la editorial Marvel. No reventó la taquilla, pero superó con creces ese aprobado que tanto se le había escapado. Después de los “Punisher”, “Capitán América” o “Los Cuatro Fantásticos” de Roger Corman (Si tenéis la ocasión de verla os la recomiendo. Aún sigo riéndome con ella), entre otras. Luego cogieron el testigo, con mejores resultados, las consabidas adaptaciones que todos sabemos. Su secuela, aportaba cosas que mejoraban la saga. Unos vampiros mutantes dificiles de matar, una tregua entre Blade y sus eternos enemigos, Ron Perlman en su salsa (antes de intepretar a “Hellboy”), más acción a raudales. Es decir, lo que se suele hacer en estos casos. Ampliar lo que pudo satisfacer al público. Guillermo del Toro ofreció su punto de vista del personaje. Y convenció a la mayoría. Raro habría sido que no hubiese habido una tercera entrega del cazador de vampiros. Y la hubo. La dirigió el guionista de las anteriores entregas, David S. Goyer. Francamente, podía haber seguido en tales tareas. “Blade Trinity” es un compendio de tonterías de principio a fin, que hace que odies el haber pagado la entrada de rigor. El destino ha querido que uno de los cines de mi ciudad, el cual cerró en el 2004, se haya quedado con los carteles de la película a la vista de todo el mundo. Una manera indigna de finiquitar una sala de cine.

El personaje que interpreta Snipes parece una parodia de sí mismo. Blade ya no parece el mismo. Incluso el actor parece cansado de interpretarlo y esta bajo mínimos. El comienzo de la película no puede ser más penoso. Intentando dar un golpe de efecto para que la gente crea que “esto va en serio”. Nada más lejos de la realidad. Jessica Biel soltando flechas con su arco, mientras escucha en su mp3 una música mareante, Ryan Reinolds intentando ir de gracioso, y lo peor de todo, unos villanos que no acojonan ni a los Fraguel Rock. ¿Dominic Purcell (Prison Break) encarnando a una especie de Conde Drácula? Ya puedo morir tranquilo. Lo he visto todo.

 

WOLVERINE Y SUS AMIGOS

x-men the last stand por ti.

X-Men: The Last Stand (2006) – Brett Ratner

De nuevo Magneto tenía que participar en una nueva entrega de los X-Men. Un villano sobreexplotado hasta la saciedad. De nuevo Wolverine vuelve a acaparar toda la atención. Por mucho que se intente lo contrario. Realmente la saga de los hombres-x tenía que titularse de la misma manera que he expresado más arriba. Y de nuevo una tercera entrega que recibió un rapapolvo por parte de la crítica y los fans. Es lo que pasa por juntar demasiadas cosas a la vez. Muchos personajes y muchos temas. Mezclan la saga de Fénix Oscura (a su manera), la vacuna mutante, los morlocks. Cada cosa habría podido tener su propia película. Con un buen guión eso sí. Pero aquí todo el mundo le hecha un par. “¡Podemos con todo!”. Y así van las cosas. Los X-Men acaban siendo tres adultos y un montón de jovenzillos. Personajes vitales que acaban desapareciendo por exigencias del guión (caso de “Cíclope” y la incompatibilidad de James Marsden con el rodaje) y un cocktail que dejó con un gran interrogante en la cabeza a los fans de los cómics. Un sabor agridulce. Por una parte se echaba de menos lo hecho por Bryan Singer (unos ven sobrevalorada su participación en la saga) y por otra no se sentían del todo satisfechos por cómo habían hecho las cosas. ¿Era Brett Ratner el director idóneo para tal tarea?. No todo es acción y efectos especiales. Así que las criticas hicieron su aparición. Había momentos muy buenos, como la muerte de Xavier a manos de Jean Grey, Wolverine luchando en el bosque o ese final entre Fénix y dicho personaje. Como escenas sueltas valdrían, pero la película entera flojea en no pocos aspectos. Así que en conjunto deja una sensación de “podían haber hecho algo mejor con el material que tenían”. Una lástima, tenían los medios pero no la imaginación. A veces basta con meter menos personajes y más “chicha”. Aún tengo la esperanza de que algún día se atrevan con una de las mejores novelas gráficas que se han hecho sobre los mutantes. “Dios Ama, el Hombre Mata”. Miedo me da 😉

 

 SPIDER-MAN EMULANDO A TONY MANERO

 spider-man 3 por ti.

 “Spider-man 3” es la película más taquillera de la trilogía. No en Estados Unidos, que es la última, si no a nivel mundial. Casi 900 millones de dólares, lo cual no es moco de pavo. Eso sí, el año en que lo consiguió fue de órdago. Con la tercera entrega de “Piratas del Caribe” y “Shrek 3”, entre otros blockbusters. Vaya peliculones (notese el tono irónico del asunto). Sam Raimi sorprendió a propios y extraños con su primer acercamiento al personaje arácnido. Como se dice coloquialmente, un “pijazo”. Millones por doquier, público satisfecho, críticas positivas. Su segunda entrega incluso la superó. Estando ya el personaje establecido se pudo profundizar en otros aspectos. Aunque se volvían a repetir algunos esquemas. Algo que volvimos a ver en la tercera entrega. La peor de la serie. Una vez más empiezan a meter acción a raudales. Enemigos hasta debajo de las piedras. Si en la primera y segunda teníamos uno, aquí se llega a tener hasta tres. El heredero de Norman Osborn, el Hombre de Arena y Venom. Lo peor de todo es que los villanos estan y no estan. Parece como si el guionista pensase “ostras! ¿cuantas páginas han pasado sin que aparezca el Hombre de Arena?, ¿190?. Pues hay que hacer que aparezca, aunque sea con calzador”. Y así con todo. Gwen Stacy (quien conozca los cómics sabrá de qué hablo) hace un cameo que da risa. Si no fuese porque Bryce Dallas Howard esta para mojar pan (mucho mejor que Kirsten Dunst). La parte “oscura” de Spider-man, que tanto se vendió en la promoción, esta encorsetada, adulterada. Soy de los que critica ese tono humorístico que quiso imprimirle Raimi. Con Maguire emulando a Tony Manero en algunos momentos de la película. Ese bailecito para darle celos a Mary Jane me hizo sonrojar. Los momentos cómicos ya existían en las anteriores entregas, pero aquí hay que recurrir al Super Glue 3 para que no desentonen. El antes mencionado Hombre de Arena no consigue ser el enemigo a batir por nuestro héroe. En parte por querer meter a un tercer villano. Venom, que pocas veces llegamos a verlo como Dios manda. Parece que tenemos que verle la cara -continuamente- a Topher Grace para que la confrontación entre héroe-villano surja efecto.

De nuevo se repiten numerosas cosas. Peter desenmascarado. Numerosos personajes vuelven a saber su alter ego. Mary Jane tiene que volver a ser rescatada al final de la película. Nueva conversación con tía May. Es como si no se pudiese romper el círculo. Esperemos que en la cuarta entrega se aporte algo más novedoso. Aún sin ser la peor película de la historia, las hay peores, no llega a mantener el nivel de las anteriores. Una pena. La cosa prometía.

 

 

 

Fdo: Snake  

, , , , , , , ,

  1. #1 por Karelia el 23 junio, 2009 - 00:29

    Hombre……considerando que hay cuartas peores, como bien dices, y que aun quedan por ver muchas terceras partes….

    Es cierto, que terceras partes nunca fueron buenas, pero quizás algún año de estos tengamos que retractarnos de tal frase popular.

    De todas formas para gustos los colores, yo siempre adoraré Superman 3, aún sabiendo que no es la mejor de la saga.

    Y donde este Batman Forever….que se quite Batman y Robin, porque hay que jorobarse como se destrozó la franquicia.

    De los X-Men ya hablé en su día.

    Y de Spiderman, si es verdad que meten demasiados villanos y que el bailecito es ridículo a falta de una palabra que lo describa mejor, pero no es tan mala, aunque yo me quedo con la segunda.

  2. #2 por OVER el 23 junio, 2009 - 03:16

    Los batipesones o las batitetillas que ridiculez, ni hablar del cameo del baticulo (¿?) y lo repitieron en “Batman y Robin” para mayor indignacion. ¿Te olvidastes de T3 o lo dejas para otro post?

  3. #3 por OVER el 23 junio, 2009 - 03:19

    Srta. Karelia ud. tiene unos gustos como para hacer un post solo de eso, antes ya ud. habia comentado de Transformers y ahora Superman 3.

    • #4 por Karelia el 23 junio, 2009 - 18:21

      OVER conozco muchas personas a la que le gustan los Transformeres de Bay. Y lo se Superman 3 es personal, ni mas ni menos.

      • #5 por Snake el 23 junio, 2009 - 18:51

        Yo tambien conozco a muchas personas que les gusta “Transformers”. Bueno, realmente a dos. A Karelia y a mi primo. No en vano ya me ha comentado de verla el día del estreno. Aunque igual lo convenzo para el Sábado. Prefiero alargar mi muerte cerebral (es broma, que conste 😉

        De Superman III ya dejé constancia de que tiene un par de buenos momentos. La pelea entre la parte buena y mala del personaje me pareció genial.

  4. #6 por Minos el 23 junio, 2009 - 09:05

    debo ser la única persona en el planeta que disfrutó REALMENTE X-men 3. De verdad, me gustó, me encantó como se las ingeniaron para hacer la historia de Fenix menos “galácticA” por decirlo de alguna forma. En fin, gustos y colores, me parece muy entretenida esa peli.

  5. #7 por Kiltro el 23 junio, 2009 - 09:23

    Siguiendo la lógica que indicas en el post, después de la cuarta entrega, el hombre araña 3 será una maravilla!!!

    Dentro de todo lo mencionado lo que hierve, es la mala 3 entrega de Superman, Una comedia con el comediante de turno??? por favor! tampoco era tan gracioso Richard Pryor, si es el Martin Lawrence de los 80´s!!

    El problema creo se da cuando gracias la todopoderosa codicia, a los productores y directores les da por ponerse creativos. Todos sabemos que, aunque en muy pocas ocasiones funciona, lo mejor es seguir la linea o la historia original del comic. Entiendo que quieran modificarla para abarcar más público, pero no exageren!

    “terceras partes nunca fueron buenas” dice Karelia, pero las hay (aunque bajo ciertas condiciones). quizás esas excepciones merescan un post aparte.

  6. #8 por juan el 23 junio, 2009 - 13:35

    En mi opinion Spiderman apesta de principio a fin. Maguire nunca debio ser spiderman. A parte las escenas de lucha tienen un aire a los power rangers de lo mas cutre sobre todo cuando aparece el duende verde. Lo unico que se salva es J.K. Simmons que borda el personaje de J. Jonah Jameson.

  7. #9 por ipanonima el 23 junio, 2009 - 19:57

    Falta piratas del Caribe 3, y terminator 3 (aunque vista la cuarta, la tercera tiene su puntillo… al menos en las visiones del futuro aparecen ejércitos de Terminators)
    Y bueno, Alien 3 tampoco es una maravilla.

    • #10 por Snake el 23 junio, 2009 - 20:08

      Piratas del Caribe 3 es aburrida a más no poder (ya me explicaré en el siguiente post). De las que puedes ir a ducharte y cenar algo tranquilamente.

      Terminator 3 es un refirto de la segunda. Encuentro más refrescante la cuarta entrega, en algunos momentos.

      Y Alien 3 no me ha disgustado tanto conforme la he ido viendo con los años. Quizás la primera vez que se ve decepcione, pero luego ves muchas cosas positivas.

      • #11 por Jerom el 24 junio, 2009 - 08:10

        Aunque no sean superheroes rompo una lanza a favor de Alien 3, es Fincher en estado puro y si se puede ver la ver version sin cortar por el estudio mejor que mejor…

      • #12 por Snake el 24 junio, 2009 - 21:54

        Ya somos dos.

    • #13 por Karelia el 23 junio, 2009 - 20:59

      Como va a estar Piratas o Terminator si no son superhéroes??? O es que me he perdido algun momento de esas películas?

  8. #14 por Snake el 23 junio, 2009 - 20:04

    Joer, sois la pera. Ejem, ¿no he indicado claramente en el título del post que se trataba de terceras entregas de “SUPERHÉROES”?. Además, me copio a mí mismo lo que he puesto al comienzo:

    “Hoy me voy a centrar en las terceras entregas de películas de superhéroes”

    Si es que os adelantais a los acontecimientos (no quiero pensar que no me leeis :p).

    • #15 por ipanonima el 23 junio, 2009 - 20:13

      ejem… esto…. vaya… jejeje… pues… mmmmm… ups…XDDDDD

      • #16 por Kiltro el 23 junio, 2009 - 23:30

        En tu defensa, digo que el T-800 y Jack Sparow son mis super heroes favoritos XD

        Estar despistado un día, le pasa a cualquiera.

    • #17 por Karelia el 23 junio, 2009 - 21:00

      Vaya me adelante!!!!!!!! La verdad es que no continue leyendo comentarios :S

  9. #18 por Snake el 23 junio, 2009 - 20:20

    😉 IP

  10. #19 por kamx el 17 julio, 2010 - 07:44

    Yo difiero mucho con Superman III y Batman Forever, Superman III le dió un vuelco al “héroe americano” poniendolo como un ser atormentado de su existencia en la Tierra, es una de las películas que mas me gustó y Batman Forever hizo resurgir como el “ave fenix de sus cenizas” a la saga, aquí está mí crítica de la película en mi blog: http://mirinconpersonalreforzado.wordpress.com/2010/07/17/batman-forever-o-la-transicion-de-heroe-gotico-a-heroe-de-masas/

  1. La maldición de las terceras entregas. Primera parte: superhéroes de cine

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: