Por supuesto, Loki es el personaje estrella de Thor, y él protagonizada la mitad de imágenes que ‘Empire’ ha utilizado para su portada. Una muestra más de lo que se conoce como «Efecto Joker» en el que el héroe, lejos de valer lo que vale su villano, queda eclipsado por él.
Afición por y para el cine
Alucine
Amazing Movies
Blog de Cine
Carteles de Cine
Cine Actual
Cine de Aquí
Cine desencadenado
Cine más Cómics
Cinecrítica
Cinefagia80
Cinegoza
Cinexis
Comics en 8mm
Covercaratulas
Cultture
El Último Blog a la Izquierda
El Rayo Verde
FantasyMundo
Hellbound Heart
Historias de Cine
Kutrefacto
La Última Sesión
La Calle Morgue
La Higuera
Las Horas Perdidas
Las mejores películas de la Historia del Cine
Más allá de Orion
Nido de Cuervos
No sé de cine
Ojo de buey
TERRORifilo
Tu Blog de Cine
Un fan de Lee Marvin
Uruloki
VaDeCine
VayaCine
Zinemaníacos
De Gusanos y Lombrices
Metropolis Libros
Nostalgia 80
Univisión
Mubis
Imdb
Cinemanía
Fotogramas
Scifiworld
Tierra de Cinéfagos 
#1 por Alex el 26 agosto, 2013 - 01:25
«Una muestra más de lo que se conoce como “Efecto Joker” en el que el héroe, lejos de valer lo que vale su villano, queda eclipsado por él.»
Ese efecto de existir, nunca se ha mencionado por ese nombre, por lo menos en ámbitos públicos. Un efecto que si existe y tiene un muy buen término que lo define, es el de «efecto putón». El que consiste en prostituir noticias, manipulando contenido y conclusiones con finalidad polémica. Típico de blogs menores en búsqueda de audiencia. Con la mitad del protagonismo no eclipsas otra mitad… lógica de parvulario…
Como extra, desde un punto narrativo, héroe y villano, protagonista y antagonista, son figuras complementarias y de igual peso, si se dan. No hay película que falle por tener un mejor villano(guionizado e interpretado) ni hay mejor héroe si se le contrapone a un villano peor definido. Dicho eso, decir que Loki no ha sido un villano impresionante, ni en poder ni como estratega. De hecho, se ha construido sobre una base bastante plana y efectiva, el tirano de ínfulas grandilocuentes medio-lunático. Tom no lo ha tenido difícil para hacer un buen trabajo.Ha sido un villano de modales distintos pero sin ninguna aptitud sobresaliente con respecto a los otros. Nada que destaque sobremanera.
#2 por IP Anónima el 30 agosto, 2013 - 00:18
Las dos películas de Batman que han contado con la presencia de El Joker han dedicado más tiempo y espacio a publicitar al Joker que al propio Batman. Es un hecho. En cuanto a Thor, ha tenido más éxito la figura de su villano, con el que la gente siente un cariño especial, de modo que muchos llaman a esta secuela «Loki 3». Ni es un «efecto putón» ni intento prostituir noticias.
#3 por Alex el 30 agosto, 2013 - 06:23
http://es.wikipedia.org/wiki/Batman_(pel%C3%ADcula_de_1989)#Promoci.C3.B3n
Tío, mientes como un bellaco. O te lo inventas o tu percepción esta muy atrofiada. Del Batman del 89(primer Joker) no paraban de publicitar la señal de Batman, su coche, trailers que mostraban a Keaton para demostrar que no desentonaba tanto… No me voy a explayar más, ya he desmontado uno de tus argumentos, como debe ser, aportando argumentos. A ver si dejamos de afirmar cosas tan a la ligera.
#4 por IP Anónima el 30 agosto, 2013 - 06:45
Paso de discutir sobre Loki, el Joker o el enésimo cómic. Si por una frase crees que miento y demás, por mí genial. No tengo tiempo.