‘Underworld: La Rebelión de los Licántropos’ – O ¿la rebelión del espectador?

Muy esperada era esta última entrega de Underworld, “La Rebelión de los Licántropos” esta vez sin Kate Beckinsale al frente de los Guerreros de la Muerte. La trama era clara, hasta su nombre lo indica, y la verdad, es que se han limitado a eso, a mostranos dicha rebelión, sólo y exclusivamente. Con 90 minutos son suficientes para ampliarnos la historia que en la primera parte nos descubría Michael a través de los recuerdos por el licántropo que le había mordido (Lucian).

Y eso sería lo único que se podría decir de toda la película. Han tomado los flash backs calcaditos de Underworld (exceptuando que en la primera Sonya es rubia y aqui es morena) y han hecho una historia un poco más amplia. No se nos cuenta nada nuevo, ya que lo que no sabemos, por lo menos nos lo imáginabamos. Sabíamos del amor entre la hija vampira de Viktor (Sonja) y el licántropo Lucian en tiempos medievales, mucho antes de la “era” en la que transcurren las otras 2 entregas. Pero lo que no sabíamos es porque Lucian y no otro licántropo. Pero eso ya nos lo dejan bien clarito en los 5 primeros minutos de metraje.

A los diez minutos, casi sin conocer nada, pasamos de la infancia de los “amantes” a la edad adulta de los mismos, ya sabemos todo lo que va a ocurrir y como se van a desarrollar los hechos, y más en los tiempos en los que se desarrolla el metraje, donde lo normal son las luchas con espadas, ballestas y a caballo, donde las torturas son a golpe de látigo para castigar a los sublevados. Pero es algo lógico ya que si hemos visto la primera sabemos el destino cruel que les espera a los amantes interraciales.

Por otra parte, vemos a un Viktor (Bil Nighy) que no es ni la mitad de lo que nos muestra en la primera y hasta segunda entrega (en los respectivos flash backs de cuando se crearon las 2 especies). Sigue siendo despiadado y cruel, pero lo único nuevo que nos enseñan es que además de todo lo dicho es un cobarde. No creo que haga una mala actuación, lo que me parece es que es un pésimo papel, demasiado explotado en las anteriores entregas, y por tanto aqui, ya no nos sorprende casi nada la tiranía de uno de los 3 pilares fundamentales del linaje vampírico.

Por otro lado Sonya (Rhona Mitra) esta ahí como uno más (como cualquier esclavo licántropo o soldado vampiro), cuando debería ser protagonista fundamental de la trama, pero la sombra de Selene es demasiado alargada, aunque esta película se supone que es antecesora a los hechos ocurridos en la primera y en la segunda. Su parecido asombroso a Selene y su personalidad mucho menos “potente” que la otra “Guerrera de la Muerte”, hace que cuando vemos el film nos estemos preguntando porqué no disfrutar mejor otra vez de la primera entrega que tiene mas fuerza en lugar de esta “patatada” de película.

Creo que el único que cumple (y no mucho, pero más que los otros, que ya es decir algo) es Lucian (Michael Sheen), aunque en esta entrega está un poco más vitaminado que en la primera. Quizás porque su papel en la primera  no nos deja intuir lo suficiente lo que verdaderamente ocurrió para que se convirtiera en el líder rebelde de los licántropos.

Creo que han querido estirar tanto la saga que con esta última parte se han dado un gran batacazo. Primero, sobra que nos cuenten lo mismo que en la primera. Segundo, ya que nos lo cuentan, podían haber metido cosas nuevas, y no las típicas batallitas “de capa y espada” que sabiamos que sucederian cuando los licántropos se rebelasen. Tercero, ¿dónde esta el pacto entre Kraven y Lucian, que tambien nos lo cuentan en la primera? Esto me hace pensar, que para nuestra desgracia, seguro que hacen una cuarta parte. Cuarto, ¿que narices pinta Selene al final de la película, que es el principio de la primera, pero con las palabras que le cuenta Kraven en la última, justo antes de que asesine a Viktor? Ya se que se supone que es una historia que finalmente conoce Selene, pero no nos la habían contado ya en la primera?????

Resumiendo, antes de ir al cine a ver “esto”, os recomiendo que volvais a ver la primera, o incluso la segunda entrega. Sin llegar a ser nada del otro mundo, son mucho mejores que esta cutrez de peli hecha a base de flash backs de las anteriores, que no aportan nada nuevo al “universo Underworld”, porque al fin y al cabo la segunda si que nos contaba algo que no sabíamos, pero esta….

Para leer la ficha de la película, pincha aqui

Karelia

, , , , , , , ,

  1. #1 por edward corvinus el 16 marzo, 2009 - 14:06

    una pregunta:¿se puede saber a k viene eso de cutrez de pelicula y que no aporta nada?si no te gusta dilo asi,pero si puedes criticar sin insultar a la pelicula mejor,k pasa?k como no sale Kate embutida en cuero ya no es una buena pelicula?pues la segunda no fue gran cosa,si alguien lee esto,por favor,k no le haga caso al k hace esta pagina pk esta claro k no tiene ni idea,teneis k ver esta peli pk es la mejor de las tres,un complemento imprescindible para los fans de la saga

  2. #2 por Juan Luis el 16 marzo, 2009 - 14:13

    Edward, dudo mucho que a la señorita Karelia le interese ver a Kate Beckinsale “embutida en cuero”. Ella ha dado su opinión sobre la película, de forma argumentada y más que correcta, podrías aprender a hacer lo mismo. Al menos, inténtalo, no cuesta nada, y es mucho más agradable para charlar sobre cualquier película.

    Saludos.

  3. #3 por Snake el 16 marzo, 2009 - 18:48

    “una pregunta:¿se puede saber a k viene eso de cutrez de pelicula y que no aporta nada?”

    ¿Será porque la autora de esta reseña dice lo que opina de la película que ha visto? Algo obvio por otra parte si opinas de algo.

    “como no sale Kate embutida en cuero ya no es una buena pelicula?”

    ¿Igual la presencia de Selene gustó más que la de Sonya? Es una posibilidad…

    “si alguien lee esto,por favor,k no le haga caso al k hace esta pagina pk esta claro k no tiene ni idea”

    Mmmm… tambien veo que no tienes ni idea de que este blog lo componen varias personas. ¿Miraste la parte de arriba del blog acaso?

  4. #4 por Karelia el 16 marzo, 2009 - 19:54

    A mi ver a la Beckinsale en cuero o no, como que me da igual, si eso prefiero quedarme con Michael, aunque sea azul y con garras al final de la peli, me tiran más los hombres, es un defecto que tengo de naturaleza, quizás porque soy mujer (el nick y el avatar creo que son suficientemente claros).

    Y sí, es una cutrez para mi gusto, se han gastado el dinero en hacer algo que ya contaban en la primera, y se de lo que hablo, porque volvi a verla para comprobarlo antes de hacer la reseña. Para empezar, Sonya es rubia, y cuando la queman, grita como una loca, mientras aqui con un “te quiero” o “te amo”, que no recuerdo yo muy bien, lo arreglan todo. Eso sin contar que a Lucian le crecen los músculos de una peli a otra, en la primera está algo desvitaminado y en la última, el señor se ha pasado mucho tiempo haciendo pesas. ¿No ves los fallos o sigo contando?

    Y por cierto, para gustos los colores, si a ti, Edward Corvinus, te parece una obra maestra, mejor para ti, no habrás perdido el dinero en ir a verla, pero a mi, que si me gustan las anteriores, me parece una tomadura de pelo.

    Y si tienes que decir algo, lo dices contra mi que soy la que he escrito la reseña, y a la que no le ha gustado esta nueva secuela, no contra el blog, que son varios los participantes del mismo y cada uno con sus gustos y opiniones.

  5. #5 por roland el 16 marzo, 2009 - 21:19

    ¿SONYA Y SELENE?

  6. #6 por Jerom el 17 marzo, 2009 - 10:05

    Si ya la segunda era completamente prescindible creo que esta tercera la va a ver “rita”.

  7. #7 por SpoilEater el 19 marzo, 2009 - 20:44

    Arrr el actor que hace de Lucian es Michael Sheen, no Martin Sheen. Al principio me pareció un gazapo, pero al ver que también está en las etiquetas empiezo a sospechar que realmente piensas que el genial protagonista de Apocalypse Now aparece en la saga Underworld…

  8. #8 por Karelia el 19 marzo, 2009 - 20:45

    Ayssssssssss no, fue un fallo, y en todos los sitios :(. Gracias por decirlo, voy a corregirlo.

  9. #9 por SpoilEater el 19 marzo, 2009 - 23:32

    Nada, un fallo lo tiene cualquiera. Lo único es que rechinó muchísimo el ver a Martin Sheen nombrado en el artículo y por eso corrí a imdb a asegurarme.

  10. #10 por Peter Parker el 20 marzo, 2009 - 11:36

    Vaya, es verdad, Sonya y Selene: “yo quiero bailar, toda la nocheee!”

  11. #11 por Kike el 20 marzo, 2009 - 20:33

    pucha, muy cortita, y nada q ver con los trailers, solo fueron flashback’s. aca falto mas, le falto extenderse un poquito mas a la relacion del lobito y su chica vampiro. ni modo, mas emocionante estaba el comic de la misma peli.ni modo…

  12. #12 por fran el 23 marzo, 2009 - 21:00

    Pues menos mal ke la protagonista del uno y del dos no ha kerido hacer esta pelicula gracias a ella lo ha hecho rhona mitra ke lo ha clavado lo ha hecho muy bien ademas de ke esta muy buena.
    En cuanto a la pelicula esta bien pero se lo podian haber currado.

  13. #13 por Cesar el 1 abril, 2009 - 15:02

    Bueno. De verdad no me gustó para nada tu crítica sobre la pelicula. Pero me imagino que es tu opinión y debe ser respetada.
    Por eso daré la mia tambien. Considero la parte III de Underworld la mejor de las 3. Los críticos, no se como decirte, observan una pelicula desde muy profundo. Y cuando se niegan a aceptar un film pues su mente se les nubla en general.
    Ejemplo: Dices que a los 10 o 15 minutos ya sabes todo lo que va a pasar en la pelicula y como terminará el romance, y criticas ese punto. Pero vamos a esto, podremos como ejemplo a Duro de Matar….cualquiera de las partes. Sabes que conoces al villano y sabes con seguridad que Bruce Willie (JoHn McCaine) matará a los malos uno por uno y vencera al final. Y así veras en un moton de peliculas qu antes de que salgan ya sabes como terminan.

    En mi opinion [b]Rhona Mitra[/b], hizo un excelente trabajo. Y me atrevo a decir que me gustó mucho mas que la que hizo el papel de Selene. Mostró agresividad, pero no en exceso. Y creo que ese es el problema con muchos de ustedes, que se centraron en el papel de Selene y sacaron conclusiones de Rhona Mitra sin siquiera ver su papel detalladamente!

    La trama de la pelicula me encantó por igual. Bien completa, y detallada. En la 1ra y 2da parte no sabias que esperar…y son muy buenas tambien….. siempre habia algo nuevo….que los tres vampiros pilares….pero luego apareció el primero de los vampiros. Que su Hijo Marcus…que su hermanos William!!…..

    La historia de RISE OF THE LYCANS…..tiene todos los detalles y no deja cabos sueltos!!

    Me encanto!!!

  14. #14 por Karelia el 1 abril, 2009 - 18:23

    Gracias Cesar por tu comentario, y por exponer las razones por las que te gusta la película (siempre he dicho que para gustos los colores, sino todo esto sería muy aburrido). De todas formas, yo no dije en ningun momento que Rhona Mitra lo hiciera mal, solo que estaba ahí como una mas, cuando debería haber sido la protagonista. Yo particularmente esperaba que fuera algo diferente, no una copia de Selene (literal y metafóricamente), porque era lo que se nos dejaba caer en la primera parte.

  15. #15 por Cesar el 2 abril, 2009 - 07:43

    Entiendo perfectamente lo que quieres decir. De cierto modo sí la hicieron parecer a Selene…olvidando el hecho de que fisicamente tambien se parecen. Pero en realidad ya teniamos todo claro como pasarían las cosas, y como la actríz que interpretaba el papel de Selene creo que dijo que se habia cansado un poco de la peli…pues debieron arreglar eso. Sino hiban a hacer “Twilight parte II”….

    En conclusión te lo digo de nuevo…me encanto como Rhona se metio en el papel y la forma que lo supo manejar.

    Xau Xau!!!!!

  16. #16 por bichola parada el 6 mayo, 2009 - 00:50

    primero, el bato ese snake dice que en la tercera lucian se puso hacer pesas, no entiende que la 3 era una PRESECUELA, aaajaj que eso se supone paso antes de la 2 y la 3 cuando lucian, era mas joven, de lo otro, si es cierto que en la trama no es tan buena como la 1, por que la 2 ya era una mamada tambien,,,pero yo creo que rhona mitra, no lo hace tan mal, ya que siempre he pensado que kate solamente le hacian tomas de su bonita cara con los colmillitos y un shingo de maquillaje, digame que actuacion “feroz” daba en la pelicula??? ninguna…la vieja esta bien bonita eso es lo que tiene, yo en lo personal cero a que a Kate Beckinsale le falta todavia mucho en la actuacion, y por lo otro tal vez en esta pelicula no explotaron tanto el cuerpo de rhona mitra como lo hicieron en las anteriores escenas de sexo, en underwolrd 2, pa empezar desde mi punto de vista, RHONA MITRA ESTA MUCHO MAS BUENA QUE KATE BECKINSALE,,,kate lo que tiene es que es muy bonita de la cara, pero si nunca vieron a rhona mitra en nip tuck pffff no saben de lo que se perdieron, a huevo que si esta mucho mas buena ke kate, y en lo de la actuacion quien sabe carnales, ami no se me hace que kate en las peliculas de underwolrd haya dado actuaciones dignas de oscares, yo creo que rhona , no lo hace mal. cierto la pelicula no es tan buena como las otras, pero si tenemos en cuenta que cuando vi la 1 , los efectos se me hicieron chafa.pirateados de matrix, que en aquel entonces no tenia mucho de salir…psss ahi se que da nomas la serie de underwolrd, como una mas de muchas de vampiros.

  17. #17 por Tito el 14 mayo, 2009 - 03:23

    A raíz del reciente estreno de underworld 3, me conseguí las 2 primeras. Sin embargo, los ví tal cual el orden se estrenaron.

    La 1 estuve algo perdido, sin embargo, me gustó mucho por la agilidad que fue llevada con otras peliculas de “Vampiro”, “Hombre-Lobo” y demás versiones que he visto. Entonces busqué por Internet la historia Underworld, en Wikipedia pude tener más claro el panorama.

    Después ví la 2, donde la presencia de un Markus aterrador llama la atención. Cada nueva escena era intriga donde a Selene se la ve más humana y más sexy que en la 1 (es indudable que es bonita), incluso llega a llorar (cuando Michael está clavado) contrastando la frialdad de los caracteres de los vampiros y los lycanos. Luego aparece William donde el ver que Markus retrocede ante su presencia, denota que es muy fuerte.

    El hecho que Alexander le diga a Selene que “Tú eres el futuro” y que Selene le diga a Michael que “es el único” (mezcla de Corvinus-Lycano-Vampiro) y con las palabras finales pareciese que hay una continuación.
    Quizás un inframundo 4 ó 5 donde haya una gran batalla entre Selene (sangre Corvinus/vampiro) y Michael (esa nueva mezcla), o quizás un hijo de ambos, contra un clan de monstruos formado por un hijo(a) de Markus mordido por una cría de William (o por él mismo) o al revés ocultos en algún lugar y que de pronto salen a atacar.

    Bueno, este Evolution deja suelta la imaginación que incluso mi hijo de 10 años alucinaba con muchas ideas para un siguiente Underworld.

    Cuando vi Underworld 3 (estreno 2009) me pareció interesante retroceder en historia, a mí me gusta lo medieval y ver las escenas aunque como digan “ya lo vi en Underworld 1 ó 2” puede ser válido para quien no vió la 1 (2003) o la 2 (2003).
    Es más, sería interesante, tomando el tema de Underworld como una novela mítica, ver escenas del tercer hijo de Alexander y los primeros días de Marcos recién convertido como William recién convertido. Como dije anteriormente, William me parece fascinante por el temor que TODOS (incluidos Markus y Víctor) le tienen.

    La actuación de Bill Nighy me parece buena, su mirada “barre” con su alrededor y su palabra que inspira autoridad. Efectivamente “Michael” actúa muy pasivo, parece que estuviese fuera de la escena. Supongo que es así porque internamente no sabe lo que le pasa. De ser hombre-Corvinus a la mezcla que mencioné antes.

    Resumiendo, las películas me parecieron buenas. Para los que le gustan dicho género, nos dejan con la libertad de imaginar un siguiente Underworld. No son de aquellas películas que una vez visto, ahí quedó. Quizás sea porque la mayoría ha escuchado leyendas o historias sobre vampiros o personas que se convierten en lobo cuando hay luna llena.

  18. #18 por Futbol Club el 28 mayo, 2009 - 01:46

    a mi me gusto mejor que los 2 el que no quiera admitrilo no sabe nada de como dicen no hay mas ciego aquel que no quiera ver eso va para Karelia su opinion vale pero AQUIEN LE IMPORTA lo que diga YO PASO DE SU INFORME que solo lei el comentario y su imforme es CUTRE

    • #19 por Karelia el 29 mayo, 2009 - 19:18

      A ver machote, si me parece estupendo que te guste mas esta que cualquier otra, pero yo respeto tu opinión, haz tu lo mismo con el resto.

      Y tu que sabes si yo se o no se sobre todo o sobre nada!!!! El refrán que has puesto te va mas a ti que a mi.

      • #20 por JUMIL 32 el 3 junio, 2009 - 01:58

        chido comentario vales 1’000 vesitos

  19. #21 por Snake el 29 mayo, 2009 - 20:01

    Ni puntos. Ni acentos. Un auténtico maestro de la gramática “Futbol Club”. En serio.

  20. #22 por diablis 1 el 3 junio, 2009 - 01:51

    ME GUSTO MUCHO LA PELICULA EN HESPECIAL MICHAEL , QUE ES UN GRAN ACTOR MUY GUAPO POR CIERTO ESTA BUENISIIIIIIIIIIIMO , SUPER CHULO MANDEME UNA FOTO DE EL EN CALZONES PLISS

  21. #23 por JUMIL 32 el 3 junio, 2009 - 01:56

    OIGAN LINDISIMO MICHAEL PLIS VAN A DECIR QUE SOY UNA GOLOSA PERO SI ME MANDARAN UNA FOTO DE EL EN BOXERS SE LOS AGRADECERIA MUCHIO ‘_’

  1. Estrenos en DvD – Finales de agosto « TIERRA DE CINÉFAGOS

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: