La Columna de JLC: El Éxito del Pobre Perro Millonario

El caso de ‘Slumdog Millionaire’ es realmente interesante. La película que ha arrasado en la última edición de los Oscars tenía un presupuesto de apenas 15 millones de dólares (su máxima rival, ‘El curioso caso de Benjamin Button’, costó la friolera de 160) y estuvo a punto de estrenarse directamente en DVD, antes de que todo el mundo cayera rendido a los pies de Danny Boyle (ese tipo que hizo ‘Trainspotting’ y luego casi vivió de las rentas).

El éxito de su película ha sido impresionante, provocando que en la India, el país que aparece reflejado en la historia, se haya pasado de negro a blanco en poco tiempo. Un grupo rabioso estalló contra ‘Slumdog Millionaire’ y la catalogó de «pornografía de la pobreza«, además de demandar a sus responsables por el título, que ha sido considerado insultante. ¿Tengo que dar mi opinión sobre esto o se sobreentiende?

Me acuerdo de todo lo que provocó ‘300’, de Zack Snyder, en un país como Irán, donde se realizaron comunicados públicos en contra de la película, al considerar que era propaganda norteamericana anti-musulmana. Cualquier día aparecerá unos alienígenas y llevarán a Spielberg a juicio por haber vulnerado sus derechos de imagen.

Sigo con el tema «Slumdog» con lo que considero dos obviedades: la primera, que el título está justificado, tiene sentido, no se ha puesto ahí para provocar polémica, sino para subrayar las diferencias que vemos en la película; la segunda, que es innegable que la película está realizada con profesionalidad, talento y esfuerzo.

Ojo, no estoy diciendo que nadie tenga derecho a criticarla y decir que le parece una mala película, puedes decir lo que quieras, claro, faltaría más, pero veo demasiada falsedad y ganas de polemizar en estas opiniones, dando argumentos (si es que los dan, a veces ni eso) de poco peso, absolutamente frágiles.

Estoy de acuerdo con los que mantienen que ocho Oscars son un premio excesivo para esta producción, y también con los que defienden que no estamos ante la mejor película de 2008 (y de los primeros meses de 2009 en nuestro caso); también veo comentarios sinceros y con criterio que señalan lo que se consideran defectos en la película, que quede claro. Pero creo que en general se está atacando la película sin demasiado rigor, más por llamar la atención que otra cosa.

El tiempo pone las cosas en su sitio, quita y da razón, y nos dará la clave; hay quien ya aventura con que en unos años no nos acordaremos de la historia de Jamal y Latika; lo dudo, lo dudo mucho. El público no olvida tan fácilmente, no cuando aplaude, no cuando se emociona, no cuando una película consigue aportarles tanta alegría. Me parece innegable que los Oscars no premian lo mejor, pero también que ‘Slumdog Millionaire’ tiene muchos aciertos, y que si hubiera llegado de otra forma, en DVD y sin esos premios (porque los da Hollywood), muchos que la atacan la estarían defendiendo.

No son pocos los que escriben dependiendo de la voz de las masas; porque la mayoría no puede tener razón. Bueno, aquí va la noticia: a menudo sí la tienen.

Pd: Me extraña que no se haya «traducido» el título de la película de Boyle en España, siendo una costumbre tan habitual; ya estaba preparado para cosas como ‘Ciudad de dios 2: Ahora en la India’ o ‘Un millonario con pelotas’.

 

Fdo: JL Caviaro