`Conan´ -no hace olvidar a Arnold pero tampoco provoca bostezos

Quede constancia de que el que aquí escribe no ha leído las novelas que escribió Robert E. Howard sobre el personaje. De ahí que si Jason Momoa sea física y mentalmente más cercano a lo que el autor mostró en sus escritos me es desconocido. Mi acercamiento al personaje se basa en los cómics que publicó la editorial Marvel (viendo los dibujos de Barry Windsor Smith o John Buscema) y en las películas de John Millius y Richard Fleisher. Aunque es evidente que la película que guionizó Oliver Stone me dejó encantado y cuando me nombran al Conan cinematográfico me cuesta desligar a alguien que no tenga el físico del actor que protagonizó Terminator.

Como todo el mundo puede tener una opinión propia -hasta que se demuestre lo contrario- hay algunos que ponen a caer de un burro al Conan de 1982. Yo me situaría en la posición contraria, donde la música de Basil Poledouris y la dirección de Millius me siguen encantando y no veo que los años hayan hecho mella en la susodicha.

Aquí vemos a Jason Momoa. Más estilizado que Schwarzenegger y bastante más parlanchín. Digo eso porque una de las críticas que se le hicieron al Conan de Millius fué el mostrar a un personaje que no era exactamente igual -seguía siendo un bárbaro de armas tomar y con mala leche- que lo que Howard tuvo en mente. Menos cerebral y dejando constancia que parecía más bien una masa de músculos con pocas neuronas.

Eso, a la larga, no ha significado que la película que protagoniza Momoa sea mejor. Pero como siempre, las comparaciones son odiosas.