‘Mentiras Arriesgadas’ – Cameron desatado

Ahora que Pain & Gain se está convirtiendo en la película mejor valorada de Michael Bay, llega el momento de hacerse varias preguntas. Una de ellas es, si Bay es capaz de autoparodiarse y de hacer cosas así de buenas, por qué no lo hace en el resto de su filmografía. Parece absurdo mencionarle en una película que no tiene nada que ver con él, pero tiene mucho sentido cuando te paras a pensar que Transformers y demás franquicias no son películas personales, sino grandes anuncios. Merchandising y propaganda militar americana es a lo que Bay se dedica, y no a filmes personales donde podamos apreciar algo de la personalidad que se encuentra tras la cámara. Sencillamente, no puede. Su carrera se basa en blockbusters típicos y se espera que haga lo mismo una vez cada dos años durante el resto de su vida. Era lo que dijo Ken Follet que era lo lógico una vez habías alcanzado el éxito en algo.

Mentiras Arriesgadas es algo muy parecido en el caso de James Cameron. El rey del mundo sólo hace una película cada diez años, y sus dos últimos trabajos son los más taquilleros de la Historia. El nombre, la marca y el ego de Cameron son sinónimo de grandeza, pero eso a la larga puede ser un lastre para otro tipo de proyectos convirtiéndole en una persona que no puede permitirse hacer películas pequeñas, intimistas o paródicas como Mentiras Arriesgadas.

Recordando algunas escenas antológicas: el baile de Jamie Lee Curtis en «Mentiras arriesgadas»

 

Entre Terminators y Avatares, James Cameron dirigió «Mentiras arriesgadas», un remake en el que volvió a trabajar con su actor fetiche Arnold Schwarzenegger. La historia nos hablaba de un matrimonio agotado por la rutina y en el el marido mentía acerca de su trabajo diciendo que era agente de ventas para no revelar que era agente secreto. Pero las cosas cambiarán cuando su mujer conozca a un estafador (magistralmente interpretado por Bill Paxton)  que la engaña haciéndose pasar, a su vez, por agente secreto. Las sospechas de que su mujer le es infiel acabarán arrastrando a «Chuarche» a, tras secuestrarla, obligarla a participar en una supuesta misión secreta que no es sino un plan para conquistarla de nuevo.

 

Así llegamos a una de las escenas donde esta tímida oficinista nos demuestra que bajo esa ropa, esas gafas desmesuradamente grandes y el aspecto de una funcionaria cuarentona, hay un verdadero cuerpo de gimnasio capaz de sorprender, tras muchos años, al hombre que está casado con ella. El vídeo que viene a continuación es un claro ejemplo de lo buena actriz que es, pasando de la más absoluta incomodidad y torpeza del fragmento 0: 53, al… bueno… a los pocos segundos que vienen después del 1:34..

Hay cosas que sigo sin entender. Sobre todo cuando son de estética.

 

Es algo que suelo reflejar en este blog de vez en cuando. Suele pasar más en el género femenino, aunque el masculino tampoco se salva de la quema. Hablo de los retoques físicos a los que se apuntan cualquier actriz o actor que quiera vencer el paso del tiempo.

La última que me ha dejado con cara de mala hostia, no hay otro adjetivo, es Nicole Kidman (anteriormente han sido tantas que he perdido la cuenta).

Hace poco la había visto en unas fotos de «Australia» y ya la notaba rara (los labios me dije). Pero fue verla en una revista y no saber a ciencia cierta si era ella o no. Menos mal que ponía su nombre debajo de la foto, porque si no tendría que haberlo dejado por imposible y como un misterio por resolver. Llamar a Iker Jimenez habría sido mi segunda opción.

Se que el mundo de Hollywood es exigente. Que a las primeras de cambio los productores pueden pensar que son «viejas» para un determinado tipo de papel (aunque parezca increíble ya se lo estan llamando a Angelina Jolie. Y tiene 33 años. Hay que joerse). Así que parece que tienen que ser unas veinteañeras para que la gente llene las salas de los cines (caso de Megan Fox, Scarlett Johansson, Keira Knightley, etc…).