‘Superman Returns’ o ‘El Hombre de Acero’-Elucubraciones del viejo Harry Powell

Empezaré por decir que’Man of Steel’ no me parece una mala película, de hecho la he disfrutado bastante a pesar de lo plomiza que es en algunos tramos,o de la ridícula e innecesaria frasecita:”…es que está buenísimo…”, o del final “de nunca acabar” al más puro estilo ‘El Retorno del Rey’.

Aunque soy(o mejor dicho:era)lector y coleccionista de comics desde mi tierna infancia Superman nunca ha sido de mis superhéroes preferidos, me van más los personajes como Punisher,Lobo,Wolverine o Jesse Custer(por nombrar unos pocos), pero admito que el Universo del Hombre de Acero tiene historias cojonudas y personajes interesantísimos a los que se les puede sacar mucho jugo.

Me encantan las películas de Donner y Lester protagonizadas por Cristopher Reeve, y me gustó mucho la infravalorada ‘Superman Returns’ de Singer y Routh. Y estoy completamente deacuerdo con la opinión de THE ROCK ACTITUD: ‘Man of Steel’ mola y seguramente en un segundo visionado me molará más, pero ‘Superman Returns’ es bastante superior y captó mejor la esencia del personaje creado por Jerry Siegel y Joe Shuster.

Ya lo he dicho en muchas ocasiones pero lo repetiré: El motivo del fracaso de la cinta de Singer fue el continuismo. Singer apostó por hacer una “secuela” del Superman de Donner/Lester y eso resultó ser un envite harto arriesgado y-por desgracia- un arma de doble filo ya que acabó decepcionando tanto a los jóvenes fans como a los más veteranos. Un detalle sencillo de entender ya que los jovenzuelos ven al Superman de Donner como algo obsoleto,cómico o incluso paródico, por tanto son incapaces de empatizar con el filme de Singer. Sabéis de sobras que el factor nostálgico es algo que nos nubla la objetividad. Los treintañeros que adoráis(me incluyo) al Superman de Reeve aparcad por un momento la morriña y responded a esta cuestión ¿Tendríais la misma opinión del filme de Donner si lo hubieseis visto siendo adultos? La respuesta-por mucho que os duela- es no, por muy tozudos que os pongáis.Con esta reflexión tenemos al primer grupo de decepcionados con ‘Superman Returns’, vamos a por el segundo grupo. Los “maduritos” que disfrutaron del filme de Donner-si lo analizamos detenidamente- eran un grupo absolutamente imposible de contentar ya que pesaba demasiado el ya mencionado factor nostálgico y el respeto hacia ese gran Superman que fue Cristopher Reeve y hacia el carismático Luthor de Hackman.

Los recuerdos de nuestra infancia son algo hermético e invariable,aunque maduremos y envejezcamos nuestros recuerdos de la niñez no cambian ni evolucionan, por tanto-extrapolándolo al tema que nos ocupa- es más que normal que a los maduritos nos cueste sudor y horrores disfrutar de una secuela del Superman de Donner con un rostro que no sea el de Reeve interpretando al superhéroe más famoso de todos los tiempos, por mucho que nos hipnoticen los créditos iniciales y esa maravilla de banda sonora del Maestro Williams.Además ‘Superman Returns’ fue una película que no ofrecía ningún tipo de novedad, ni siquiera se molestaron en cambiar al villano, el megatrillado de Luthor, algo que seguramente hubiese despertado más interés. Y evidentemente Routh no es Reeve, Spacey no es Hackman, y Singer(sin ser un mal realizador) no tiene ni la mitad de oficio que Donner. Por no hablar de esa Loise Lane (oseaaaa…)de Melrose Place que nos ofreció la soseras de la Bosworth, y del repelente hijo que tuvo con el Kriptoniano de los gayumbos rojos, por los visto Singer no vio ‘Mallrats’:

Bromas aparte, ‘Superman Returns’ me gusta y es evidente que le da sopa con ondas al filme de Snyder¿Por qué? Pues por muchas razones:

El guión es muy superior, la narración es más inteligente(infinitamente), directa,fina y sin necesidad de escudarse en esos últimamente tan mal usados y latosos flashbacks que no hacen más que aturdir,estorbar y sacarte de la historia ¿Qué coño(perdón por ser soez)tiene de malo explicar una historia de forma cronológica y diáfana sin molestos y desconcertantes saltos en el tiempo? ¿Quién ha sido el lumbreras que ha dicho que complicarse la vida es mejor y más “cool” que ir al grano sin tapujos y memeces presuntuosas de quiero y no puedo?.

‘Man of Steel’ es entretenida(a ratos), Cavill es un Superman cojonudo al más puro estilo clásico de dibujantes como Wayne Boring y Curt Swan, el General Zod de Shanon es un villano de la hostia, Russell Crowe lo hace de puta madre(a pesar de algunas escenas ridículas-cosas del guión-). Pero la peli, por desgracia, está repleta de soplapollesces que merman, y mucho, su calidad: La bochornosa muerte de Jonathan Kent(¿Dejaríais morir a vuestro padre por mucho que él os dijera:tranquilo machote, no hagas nada?. La pelea cuerpo a cuerpo entre Jor-El y Zod; El primero(siendo ciéntifico y creado para ello) le pega una tunda de hostias a todo un General genéticamente creado para ser un guerrero……No sigo, porque de memeces como estas, en ‘Man of Steel’ hay para dar y vender.

Lo dicho, la peli de Snyder me gusta( y no poco ) pero la de Singer es muy superior.

Saludos y perdón por el rollo y por dar la brasa con el temita de moda.

Sayonara.