Carlos Boyero al desnudo en «El Reservado»

A Carlos Boyero se le odia o se le ama (aunque ambos adjetivos los considero excesivos, que conste). Sus opiniones cinéfilas suelen ser tajantes y controvertidas, lo cual le ha convertido en uno de los críticos de cine (si es que realmente existe esa profesión. Ya hablaré de ello en un próximo post) más famoso de nuestro país. Hace tiempo que tengo clara una cosa. El mejor crítico suele ser el que coincide con lo que uno piensa. Falso, ¿verdad?. Pero el asunto es así, queramos o no. Si alguien pone a caldo algo que nos gusta la lapidación por nuestra parte suele ser un arma que nos planteamos, si es al contrario pensamos que el tío es un campeón, que nos lee el pensamiento y que si nos fuéramos de copas con él pasaríamos un buen rato charlando sobre cine. Por desgracia, no suele  haber término medio.  Todos pensamos que tenemos la razón absoluta y cualquier opinión contraria suele no ser recibida de buena gana.

Normalmente estas cosas hay que verlas como son. El crítico o simplemente la persona que ofrece su opinión sobre una película, actor, director, etc, acaba dando eso, «su opinión». De ahí que esta misma mañana (hace escasos minutos) le haya escuchado a Boyero decir que «2001: Una Odisea en el Espacio» es un rollo (eso sí, alabando sus primeros minutos), algo similar a lo que le producía «La Naranja Mecánica» o que el histrionismo que demuestra Nicholson en «El Resplandor» le resulta cansino. Lo dicho, su opinión. Estaba hablando sobre Kubrick, como es evidente. Alabando películas como «Espartaco» (precisamente una de las que menos le gustaba al citado director) o «Lolita» entre otras.

Un seguidor de Kubrick que alaba su obra es posible que se escandalizase al escuchar dichas palabras. Ahora bien, entraríamos en lo de siempre, ¿habría sido mejor que Boyero o cualquiera -ya puestos- dijese lo contrario de lo que piensa simplemente por quedar bien? Es evidente que algunas cosas no cuadran y nos hace plantear algunas reflexiones. Si eres crítico de cine lo lógico es que hubiese algunas películas «imprescindibles» y que entrasen directamente en la lista de preferidas (véase «Ciudadano Kane» por ejemplo). Pero el séptimo arte no es una ciencia como las matématicas. De ahí quela opinión de un crítico suele tener la misma validez que la raja del culo. Todos tenemos una y es nuestra.

Hace un tiempo Carlos Boyero fué entrevistado por Luis Alegre en el programa «El Reservado». Sí, hablaron de cine, pero tambien de otras cosas que estaban bien alejadas de dicho arte. En esta ocasión Boyero habló de experiencia personales y de etapas que ha tenido en su vida. Probablemente los fans de dicho crítico puede ser que lo disfruten, mientras que los detractores pasen olímpicamente de ello (lo cual no es bueno ni malo, si no todo lo contrario). Por desgracia no he podido encontrar la entrevista entera, si no tan sólo quince minutos. Bueno, algo es algo.

 

Fdo: Snake  

, ,

  1. #1 por THE ROCK ACTITUD el 26 marzo, 2011 - 16:25

    No creo en los críticos de cine, ni creo en las críticas. Hablando claro, tengo canas en los huevos, hipoteca y una hernia de estómago, ¿y ahora me van a venir a mí a decir qué película es buena y qué película es mala? Venga ya. Y por cierto, la gran mayoría de los críticos no «dan su opinión». No, no, no. La gran mayoría de los críticos TE IMPONEN su opinión. Chaval, como hayas ido a ver, yo que sé, «Cuatro Hermanos» y hayas disfrutado, y encima te pongas a leer críticas sobre ella, apañao vas: el crítico, aparte de ponerla a parir argumentando una serie de vaguedades pro-intelectualoides (…..) y comparando la cinta con algún «Clásico de oro», te hará sentir como una especie de retrasado mental por disfrutar con lo que ellos consideran un bodrio. Yo hace ya muchos años que les cogí la medida a este tipo de individuos, es decir, a los que son (o presumen ser) críticos de cine. Entré a jugar en su campo, con sus mismas reglas, que son dos y son esenciales: 1) Todo es una mierda menos lo que a mí me gusta. 2) Mi percepción es la que vale, no la vuestra. ¿Y al final, quien lleva la razón? Nadie y todos. Amigo, a cada uno le gusta un tipo de película, por mil razones diferentes. Y si «El Crítico» ataca lo tuyo tratandote como a un retrasado, sal a torear y haz lo mismo, al fin y al cabo (Y DIGAN LO QUE DIGAN) no hay argumentación que valga en cuestión de gustos. Su «argumentación», el análisis concienzudo al que se agarran no es más que otra manera de quitarle el alma a una película y convertirla en una ecuación matemática. A la mierda. «Rocky» es mejor que «Toro Salvaje» porque me llega más adentro. ¿Qué hostias de planos y contraplanos? Defiendo mi punto de vista y no respeto a cualquiera que intente hacerme sentir un imbécil porque me guste ésta película o la otra. Es decir, en general, no respeto a la crítica de cine. No respeto a los críticos de cine. Porque el único crítico de cine que conozco, respeto y me interesan sus opiniones soy yo, y que no vengan a contarme milongas con lo que es bueno o lo que es malo. Eso es algo que decidiré por mí mismo. Saludos, cinéfagos.

    • #2 por ipanonima el 26 marzo, 2011 - 19:02

      Más razón que un santo, 😀

  2. #3 por serreina el 27 marzo, 2011 - 03:07

    Estoy contigo y con The Rock Actitude. Yo si leo críticas, pero desde luego, intento que no me condicionen ante una película. Aunque no sea un especialista en cine, si me considero un gran aficionado, y creo poder tener una opinión al respecto de las películas, a pesar de lo que digan los criticos.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: