Megan Fox nos acompañará en el formato doméstico con «Passion Play»

 

Tengo que c0incidir con lo que ha expuesto Jorge Rubio en Tu Blog de Cine. Megan Fox se ha desinchado cuan globo que dejas en la parte de arriba de un armario y cuando te acuerdas de él está más arrugado que una pasa.

Eso sí, sus fans, los que ansían sus curvas y labios carnosos, poco o nada creo que les importe siempre y cuando puedan verla en  la película de turno.

Y es que Passion Play va directamente a las estanterías de los videoclubs (sí todavía existen esos sitios. Y ojalá no desaparezcan del todo) junto con sus otros protagonistas, Mickey Rourke y Bill Murray.

A mí no me molesta ver a Megan Fox en una película. Otra cosa es que sea una buena actriz o que se espere algo de ella que no va a ofrecer en la mayoría de las ocasiones (o por lo menos hasta el momento). Si quieres ver una tía buena (ahí entran los gustos de cada uno) es posible que cumpla con las expectativas vertidas, pero es evidente que el efecto Michael Bay se está desvaneciendo en su carrera. Es decir, ella sola no aguanta el tipo en la cartelera y no consigue que sus películas amasen dinero a cantidades industriales. Con lo que queda bien claro que es Bay y su saga (bueno, su filmografía está llena de éxitos. Otra cosa es que sean buenas películas, que de eso ya hablaremos en otra ocasión) la que llevó de la mano a la gente a las salas de cine.

Ni Jennifer´s Body, ni Jonah Hex, ni ahora Passion Play han sido las películas que han mantenido en una buena línea la carrera de Fox. ¿Volverá a trabajar en un futuro con Bay después de sus múltiples dimes y diretes? Porque de momento no parece que haya otra solución si nos atenemos al rendimiento de sus films. Tendrá fans, admiradores, gente que beberá los vientos por ella, pero ni aun así son suficientes para que la cosa vaya bien. Aunque si somos sinceros Jonah Hex no había por donde cogerla y Jennifer´s Body no fué precisamente lo que muchos esperaban.

No hay trailer disponible, las imágenes son escasísimas (la que veis más arriba y una que me he negado a ponerla porque todavía me estoy riendo) y las críticas que recibió fueron tan negativas cuando se estrenó en el Festival de Toronto (mes de Septiembre del año pasado) que provocaron su estreno en el formato que he nombrado más arriba, no sea que las pérdidas fuesen tan abismales que la cosa no tuviese ni solución.

La sinopsis la he encontrado (escueta eso sí) en la página ElMulticine, y después de leerla como que he pasado de buscar en otros sitios. Con esto me ha bastado y sobrado:

«Una curiosa historia en la que un ángel que vive recluida por un gagnster, es salvada por un trompetista.»

En fin, que una de las «chonis» más famosas de los ultimos tiempos no parece que vaya a levantar cabeza hasta dentro de… ¡quien lo sabe! 

 

Fuente: Tu Blog de Cine

Fdo: Snake  

, , , , ,

  1. #1 por narf01 el 15 marzo, 2011 - 15:20

    Es que no se puede subir tan rapido por que lugo la caida es tremenda.

    • #2 por Snake el 15 marzo, 2011 - 22:29

      Pues sí, no es la primera vez que ocurre ni será la última.

  2. #3 por narf01 el 15 marzo, 2011 - 15:22

    Quien sabe lo mismo si da unas cuantas clases de interpretacion lo mismo aprende a actuar y to (que malvada soy ^^)

  3. #4 por abocado el 16 marzo, 2011 - 02:48

    Que manera de hablar mal de esta mujer por favor.Yo no creo que sea tan mal actriz como dicen ni siquiera creo que sea mala actriz.Creo que se han ensañado con ella simplemente porque es linda.Dejenla en paz pobre que despues de todo no le ha hecho mal a nadie.Al que no le guste que no vea sus peliculas pero que necesidad hay de defenestrarla?No es Meryl Streep pero tampoco la mala actriz que todos dicen.Es joven y todavia tiene mucho tiempo para aprender mas.

    • #5 por Snake el 16 marzo, 2011 - 10:34

      «Que manera de hablar mal de esta mujer por favor.»

      Si hablar mal es reflejar la realidad…

      «Yo no creo que sea tan mal actriz como dicen ni siquiera creo que sea mala actriz»

      Cierto. No se podría catalogar ni de actriz en muchas de sus películas.

      «Creo que se han ensañado con ella simplemente porque es linda»

      Típica excusa para defender a alguien. ¿Si eres guapo/a no puedes ser objeto de crítica? En fin…

      «Dejenla en paz pobre que despues de todo no le ha hecho mal a nadie»

      Actuar mal. Bueno, que si no te gusta el cine como Dios manda eso te la puede sudar.

      «Al que no le guste que no vea sus peliculas pero que necesidad hay de defenestrarla?»

      En sus películas trabajan más actores. De ahí que muchos veamos «sus películas».

      «No es Meryl Streep pero tampoco la mala actriz que todos dicen.»

      No es Meryl Streep NI DE LEJOS.

      «Es joven y todavia tiene mucho tiempo para aprender mas.»

      Bueno, el tiempo pasa. También es joven Lindsay Lohan si nos ponemos así.

      De todas formas me hace gracia que la gente confunda el físico con el buen hacer a la hora de interpretar. Tom Welling está bueno pero no por eso deja de tener la misma expresividad que Emilio Aragón en Médico de Familia. Osea, nula.

      Qué difícil es admitir que no por ser atractivo/a se tiene que defender lo indefendible.

  4. #6 por Harry Powell el 16 marzo, 2011 - 10:38

    «…Tom Welling está bueno»

    Uy Snake, no sabía que te gustaba Tom…..

    Saludos.

  5. #7 por Snake el 16 marzo, 2011 - 11:08

    Ahora mismo llevo una panzada de episodios de Smallville. He acabado la novena temporada y estoy en el quinto episodio de la última temporada (la décima).

    Tom Welling tiene un físico impresionante y lo clava a la hora de hacer de Clark Kent o de Superman. Eso nunca lo he negado ni lo negaré. Y sí, es majo, está bueno o como se quiera decir. Bueno, yo me quedaría antes con Erica Durance (Lois Lane en la serie), pero al César lo que es del César ;).

    Otra cosa es que después de diez temporadas interpretando a un personaje todavía me deje alucinado que su intepretación (sobre todo en las dramáticas) sea la peor de los que trabajan en esa serie.

    Como dije una vez, igual dá que le digan que han asesinado a sus padre, matado a su perro, quemado su casa o lo que sea. Su expresión facial es digna de Chuck Norris o Steven Seagal.

    ¿Me cae bien y no me produce sarpullidos verlo en la serie? Sí.

    ¿Creo que es un buen actor? Ni de lejos.

    Y más si lo comparo con otros que actúan junto a él y que lo hacen bastante mejor.

    Pero en fin, luego entra la peña y confunde físico con actuación y se lia parda. Como siempre :DDD

    Saludos Harry

  6. #8 por abocado el 16 marzo, 2011 - 22:45

    Que pasó Snake?No puedo pensar diferente a vos?Y si, me gusta el buen cine pero quizas mi buen cine no lo sea para vos tambien.Yo lo primero que busco en una pelicula es entretenimiento y ninguna de las pelis de Megan Fox me han aburrido pero de ahi a que sean buenas es otra cosa.Y Megan si me parece muy linda pero no es mi preferida solo que no creo que sea tan mala actriz como dicen.Asi no fuera linda opinaria igual.Para hermosa y gran actriz la tenemos a Natalie Portman.Respeto tu opinion pero no la comparto.Por favor respeta la mia.

    • #9 por Snake el 16 marzo, 2011 - 23:11

      «Que pasó Snake?No puedo pensar diferente a vos?»

      Hombre abocado, lo mismo se podría aplicar a tu opinión. O acaso el resto no puede opinar que Megan Fox no sea buena actriz? Al fin y al cabo has sido tú el que has empezado a despotricar contra los que han vertido tales afirmaciones, no yo.

      Y estoy de acuerdo en que busques (cualquiera lo puede buscar) entretenimiento, pero también se puede diferenciar entre un buen o mal actor dentro del séptimo arte.

      «Para hermosa y gran actriz la tenemos a Natalie Portman»

      Toooootalmente cierto. Coincido contigo al cien por cien.

      ¡Un saludo abocado!

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: