Hace varios meses una serie de rumores sobre una cuarta película de Spiderman dirigida por Sam Raimi y sus desavenencias con la productora, auguraban su salida del proyecto. Sin embargo, con el paso de los días todo sonaba cada vez peor: se llegó a filtrar incluso el argumento de la historia con detalles clave, como por ejemplo, el final. De modo que se anunció un ‘reseteo’ brutal de la franquicia en la que no repetiría ninguno de los que anteriormente se habían paseado por la vida del Hombre Araña (Sí, eso también va por Bruce Campbell). Aun así, la cosa no ha ido sino empeorando, ya que la decisión de poner un nuevo Spiderman tiene que aguantar las inevitables comparaciones con lo que ya hizo Tobey Maguire.
Si a eso le sumamos la moda ‘teen’ del momento, la nueva entrega de Spiderman está en el punto de mira de todos los fans y no tan fans de la Marvel Cómics. Mucho se ha dicho de los aspirantes a enfundarse un traje de mallas y trepar por los edificios cual limpiacristales neoyorkino: Jamie Bell, Anton Yelchin, Aaron Johnson, Andrew Garfield, Logan Lerman y Alden Ehrenreich, entre otros muchos. Pero ha llegado el momento de saber quién encarnará a Peter Parker en la gran pantalla, y qué os parece.
Pasad, pasad, y descubrid quién ha conseguido el papel.
El elegido ha sido Andrew Garfield, al que podemos ver sonriente mientras piensa en la cantidad de ceros que acaban de aparecer en su cuenta corriente, aunque tiene pendiente de estreno ‘The Social Network’, la película sobre Facebook de David Fincher. No era el que más me interesaba para el papel, para mí daba mucho más el pego como «pringaillo» Aaron Johnson, pero supongo que tras participar en Kick-Ass, a los productores no les agradaría ligar la imagen del superhéroe de la Marvel con ciertas escenas de la película anterior.
Sin creíais que esto había acabado os equivocáis, no ha hecho más que empezar.
IP Anónima
Afición por y para el cine
Alucine
Amazing Movies
Blog de Cine
Carteles de Cine
Cine Actual
Cine de Aquí
Cine desencadenado
Cine más Cómics
Cinecrítica
Cinefagia80
Cinegoza
Cinexis
Comics en 8mm
Covercaratulas
Cultture
El Último Blog a la Izquierda
El Rayo Verde
FantasyMundo
Hellbound Heart
Historias de Cine
Kutrefacto
La Última Sesión
La Calle Morgue
La Higuera
Las Horas Perdidas
Las mejores películas de la Historia del Cine
Más allá de Orion
Nido de Cuervos
No sé de cine
Ojo de buey
TERRORifilo
Tu Blog de Cine
Un fan de Lee Marvin
Uruloki
VaDeCine
VayaCine
Zinemaníacos
De Gusanos y Lombrices
Metropolis Libros
Nostalgia 80
Univisión
Mubis
Imdb
Cinemanía
Fotogramas
Scifiworld
Tierra de Cinéfagos 
#1 por Zinemaníaco el 2 julio, 2010 - 15:19
No veo qué necesidad puede haber para hacer un remake de Spiderman… sólo en previsión de sacar una película de Los Vengadores, pero si nos ponemos así, tendrían que rehacer Hulk, Daredevil, la gran Elektra… ¬¬ y toda la Marvelada que han hecho hasta ahora…
En fin… hay remakes que no tienen sentido, que se ve que sólo hacen para sacarle los cuartos al personal…
Yo sigo fiel a DC 🙂
#2 por Harry Powell el 2 julio, 2010 - 18:34
Completamente deacuerdo Zinemaníaco, además a mi las de Sam Raimi me gustaron, incluso las tercera parte, de la que todo el mundo echa pestes. Saludos.
#3 por Snake el 2 julio, 2010 - 19:07
Hay muchas razones de por qué se ha podido resetear la saga. Un Tobey Maguire más mayor, intentar que vayan más adolescentes (¿factor Crepúsculo?) al cine, las discrepancias con Raimi, etc.
Realmente no podremos saber cómo acabará la cosa hasta que veamos la película. De nuevo nos contaran el origen y mientras no hagan una cagadilla como «DragonBall» me conformo.
P.D. La tercera entrega de Spider-Man tiene algunos momentos buenos o decentes, pero en términos generales hace agua en muchos aspectos.
#4 por Harry Powell el 2 julio, 2010 - 21:00
Evidentemente la tercera entrega es la peor de las tres, sin duda, y se pasaron por el forro muchos detalles ( que para mi son importantes) del cómic, tendría que revisar la serie de «Secret Wars» pero si no recuerdo mal la procedencia del «traje negro» eso otro muy diferente a la mostrada en la peli, por no hablar de Topher como Venom (imperdonable). Pero la peli es entretenida ( bailecito incluido) y Sandman me pareció un gran acierto. Claro que es sólo mi opinión, Snake corrígeme si me equivoco en lo de Secret Wars, hace muchísimo tiempo que no reviso mis cómics porque los tengo empaquetados y es un follón clasificarlos pero supongo que algún día tendre que ponerme a ellos, saludos.
#5 por Harry Powell el 2 julio, 2010 - 21:05
Ah, me he dejado un detalle impotantísimo que tú muy acertadamente has apuntado, Snake, evidentemente el éxito de Crepúsculo y la gran massa de «teenagers» que arrastra a los cines y al «merchandising» ha influido sin duda en este reinicio que irá directamente encaminado a este tipo público intentando aprovecharse de este fenómeno.Saludos.
#6 por Snake el 2 julio, 2010 - 21:14
El cambio de origen del traje negro es totalmente comprensible. Se tiene que pasar por alto que lo consiguiese en las Secret Wars (creo que fue en el número 9 ó 10) porque llevar a cabo eso en la pantalla grande sería imposible.
Ni siquiera en las series de animación han podido hacerlo. Así que eso no lo considero un fallo de la película.
El bailecito es ridículo por lo que representa. Si quiere mostrar a un Peter extrovertido y confiado en sí mismo, la caga. Así de claro. Más que nada porque roza el ridículo más absoluto, y mira que es dificil hacer eso, y lo consiguieron.
El Hombre de Arena está totalmente desaprovechado, sobre todo por la inclusión -con calzador- de Veneno. De ser un villano importante, acaba siendo uno que aparece y desaparece segun conviene (hablo de Sandman, evidentemente).
#7 por Harry Powell el 2 julio, 2010 - 21:26
Clompetamente deacuerdo Snake, pero entonces ya que no podía justificar de la manera correcta la procedencia del «traje» lo más lógico hubiese sido prescindir de esta trama y por tanto de Venom ( como si no hubiera villanos para elegir-me pido Elektro o Kraven El cazador-). Lo del bailecito lo vi un detalle sin importancia, ni bueno ni malo, en realidad Peter es un tanto «pallasete». Por lo demás creo que Sandman podía dar más juego y de hecho si la saga hubiese continuado seguramente así habría sido pero en general me gustó bastante, seguramente es uno de los puntos fuertes de la peli ( a mi parecer ). Ya te digo que la primera vez que la vi en el cine me dejó un poco frio pero después de verla unas cuantas veces le he ido pillando el puntillo y la verdad es que me entretiene, claro está que tiene cosas para mear y no echar gota, pero bueno. Saludos.
#8 por Karelia el 2 julio, 2010 - 19:18
Yo estoy de acuerdo con Harry, a mi las otras me gustaron, no veo el sentido de hacer un reboot del trepamuros cuando el de Raimi ha recaudado mucho dinero y si siguieran con la saga seguirían haciendo mas, porque este chaval me parece un pelín tonto.
#9 por Snake el 2 julio, 2010 - 20:43
«porque este chaval me parece un pelín tonto.»
Y que te basas para hacer esa afirmación? ¿en una simple foto? Si hablamos de que Peter Parker, en sus primeros tiempos (años 60), tenía una apariencia de «nerd», lo normal es que sí tenga que parecer «algo tonto». No en vano Maguire tenía (en las tres entregas) unas pintas de prigaillo de no te menees.
Otra cosa es el Spider-Man de décadas posteriores. Donde supuestamente tiene casi treinta años. Pero cuando comenzó era el objeto de burla de sus compañeros de clase. Tanto por su apariencia como por ser un cerebrito empollón.
El reboot se ha llevado a cabo por muchas causas. Entre ellas por el envejecimiento de sus intérpretes. No es lo mismo querer que un determinado segmento del público se pueda identificar con alguien de treinta y tantos años, que con alguien de veintitantos. Eso ya ha pasado y pasará en los cómics. No dejar crecer al personaje por miedo a que pierda «su esencia». De ahí el reseteo que ocurrió hace un par de años con «One More Day» y su posterior subtítulo «Brand New Day».
#10 por MartinSawyer el 2 julio, 2010 - 22:22
Por mi parte estoy a favor del reboot no soporto ni a Raimi ni a Maguire aunque la segunda parte me gusta como peli de superheroes.
Los que han dicho por arriba de DD, Hulk… Recordad que de Hulk se hizo una secuela/reboot que se distanciaba de la peli de Ang Lee y de Daredevil se esta rumoreando otra peli que vuelva a los inicios y más cercana a los comics de Frank Miller (cuando era buen guionista y no se fumaba cigarros hechos de periodico xD)
Snake, no me recuerdes One More Day que esa fue la razón por la que abandone los comics de Spiderman xD El numero anterior al mefistazo fue el ultimo que compré, al igual que con Ultimate Spiderman la cual dejé cuando Bagley se despidió de la serie tras ciento y pico numeros.
#11 por Snake el 2 julio, 2010 - 21:28
A Venom lo metieron porque la productora (Sony) se lo impuso a Raimi. Merchandising más bien. Al haber más villanos (y más uno como ese) se pueden vender más muñequitos. Ni más ni menos que eso.
#12 por EFRABITS el 8 julio, 2010 - 07:42
Definitivamente Sam Raimi ya no daba para más… Qué bueno que terminó su serie cómica… ya era insoportable. Era necesario «rebootear» la franquicia.
Se dice que este proyecto se basaría en la serie del comic «Spiderman Ultimate», lo cual me perece genial . Sin embargo, creo que este nuevo protagonista debio tener algunos años menos, pues para las siguentes entregas, no parece que le alcance la edad… (Claro, la única diferencia sería que Garfield cobrará 500 mil dólares, mientras Maguire se hubiera llevado 25 millones por cada entrega) en fin.
Marvel no está dando buenas pelis y desaprovecha mucho a sus personajes… Al contrario de DC Comic que conBatman, sobretodo con The Dark Knigth se lleva de encuentro a todo el batallón de películas de Marvel…. Ojalá este reboot no sea otra decepción…
#13 por RUSSO el 13 julio, 2010 - 06:11
Yo quiero que hagan una peli de Static Shock….xD
#14 por mariajose el 16 julio, 2010 - 02:25
el mejor es robert pattinson para hacer el papel de spiderman
#15 por Paco el 6 septiembre, 2010 - 06:58
Miren chavos la verdad es que si son observadores ninguna pelicula que provenga tanto de un videojuego, anime o comic sera igual a su origen y ¿por que? Pues en parte es logico, ¿Que sentido tiene realizar algo que seria igual a verlo el T.V o leerlo en un comic? Que aburrido ¡¡¡ si quiero ver algo que va a ser igual a lo que tengo en mis comics que caso tiene, mejor saco mi comic lo leeo y listo. Deben verlo como un capitulo diferente, un comic edicion especial, obiamente se tiene que mostrar algo diferente (sin desviarse tanto como Dragon Ball) pero las variaciones son muy muy validas y creanme jamas jamas veran una adaptacion identica por los puntos que ya les mencione, NO TIENE CASO y TIENE QUE MOSTRARSE ALGO DISTINTO si son fans en realidad tienen que aceptarlo.
#16 por felipe mireles el 14 mayo, 2011 - 00:10
yo veo q si cambian al spiderman original (tobey maguire) no sera lo mismo para el publico pero quien sabe tal ves sea mejor para la produccion pero en mi opinion prefiero a tobey maguiare
#17 por Nico Muñoz el 28 julio, 2011 - 23:12
pero quien sera el nuebo spiderman