‘Millennium I: Los hombres que no amaban a las mujeres’ – Inmerecida fama

Como no podía ser de otra forma, esta película no iba a pasar sin reseñarse en Tierra de Cinéfagos. Y sí, es una película sueca y aún asi la he visto (soy de pelis de acción, pero de vez en cuando veo otras cosas, a pesar de lo que muchos penseis), y también he leído el libro (de ahí la tardanza en ver la peli, ya que primero me quería leer el libro. Pero cual ha sido mi sorpresa cuando primero me he encontrado un libro cansino, pesado y con una trama que ya he visto antes en alguna película, y segundo, me decido a ver la película (a pesar de no gustarme en general el libro) y me encuentro casi que otra historia diferente. Pero vayamos al asunto.

Como bien sabeis, es la adaptación del libro del ya fallecido Stieg Larsson (aunque hay mucha gente que dice que es solo otra campaña más de marketing¿?) y que ha logrado hacerse con el número 1 con sus tres novelas sobre la ficticia revista Millenium. Sus protagonistas son Mikael y Lisbeth, periodista y uno de los jefes de la revista, y una misteriosa muchacha que hace de detective para una empresa de seguridad.

Como es normal, se conocerán, se acostarán, etc, etc, etc. Pero eso no es lo importante. Lo importante sobre la película, es que si bien, el libro a mi me ha parecido demasiado flojo, con muchísima paja para llenar páginas y páginas de letras escritas que no pintaban nada (joer……..lo de la temperatura en todos los capítulos es para cabrearse) la película sólo decide recrearse en los momentos más escabrosos que suceden en la película sin ningún (o casi ningún) hilo de conexión entre ambos.

Es verdad que vemos escenas bastante duras en algunos momentos, pero ni de lejos, su director se aproxima a lo que describe Larsson en la novela, y eso que hay detalles demasiado específicos. Pero ni con esas consigue hilar la trama que se cuenta en el libro, que como ya he dicho antes se hace pesado y cansino, pero de ahí a cambiar radicalmente algunas cosas, va un mundo.

Siempre he visto bien ciertas licencias que se toman los guionistas y/o directores para hacer que una película sea algo más rápida y por tanto amena. Es más, hay algunas películas que gracias a eso ganan más que en los libros (pocas, pero algunas hay), pero de eso a que se cambien cosas fundamentales porque sí, pues no lo entiendo. El caso más patente en esta historia es la personalidad de la Srta. Salender, que mientras en el libro es misteriosa y callada, aqui se pasa la película como un papagallo dando “por culo” (y perdón por la expresión) a los que están a su alrededor. Y lo peor, es que la personalidad de Lisbeth es lo mejor sin duda de todo el libro, para que llegue el director y nos haga que sea una chica, que aunque no es alegre, habla casi por los codos, aunque sólo sea con monosílabos. ¿Qué esperaba conseguir con este cambio? ¿Acaso iba a ganar más adeptos?

Si nos fijamos en Mikael, pues casi como en el libro (aunque no pensé yo que le fuesen a poner la voz del nuevo James Bond en la versión doblada, joer que disgusto!!!), un tipo tranquilo que se ve inmerso mientras investiga el supuesto asesinato de una joven de una familia rica, en acontecimientos que le superan. Michael Nyqvist cumple sin mas, o cumple demasiado porque el personaje principal del libro me parece de lo más soso.

Los secundarios, es decir, toda la familia Vanger y la jefa de Millenium, pues ahí estan, dando la cara en algunos momentos, pero sin mucho más, la verdad es que ninguno se puede lucir en ningún momento. Ni siquiera el administrador de Lisbeth puede hacerlo, y eso que esa escena podía haber sido memorable a pesar de lo cruel y escabrosa que es.

La banda sonora pasa sin pena ni gloria durante el metraje (como casi todos), y como película sueca que es (o debería decir independiente), nos llenan algunos minutos del film con esos típicos planos de las caras de los protagonistas mientras estos no dicen nada, absolutamente nada, eso sin contar que en este caso, se nos combina lo que ocurrió en 1966 el día de la desaparición de Harriet Vanger en blanco y negro y a traves de fotos, con el color bien del año en que se está investigando o de lo que podía haber ocurrido.

La trama, pues como ya decía más arriba, y sobre todo el fondo ya lo he visto. Quizás es que la VENGANZA (si, con letras mayúsculas, porque esa es la verdadera moraleja del libro y por tanto de la película (aunque no se refleje tanto) es un tema demasiado manido y si encima no se saca partido a lo que podía haber dado de si (aún careciendo el libro de muchas cosas) pues peor aún.

Los 145 minutos que dura la película se me hicieron eternos, mucho más que los 3 días que tardé en leerme el libro, porque no hay conexión entre todo lo que ocurre. Se pasan los minutos con lo más cruel que podíamos haber visto, y lo que quizás realmente importa, el camino que recorren los protagonistas, pasa a velocidades de vértigo (hombre, en el libro era demasiado pesado, pero……).

En definitiva, a pesar de no gustarme el libro, lo recomiento antes y más fervientemente que la película, que es mala, floja y sobre todo un “quiero y no puedo” del cine sueco de ponerse a la altura de otras adaptaciones y que no tienen porque ser americanas. Lo peor, es que ya estan filmadas las 2 siguientes novelas, esperemos, primero que los libros sean mejores (no he llegado a leerlos y pasará mucho tiempo hasta que coja el segundo por el mal sabor que me dejó el primero) y por tanto sus películas y que los guionistas se atengan un poco mas a lo que cuente el libro, y no sólo nos quieran mostrar los capítulos más suculentos al más mínimo detalles, olvidando el resto de la trama, o metiendo elementos que nada tienen que ver con lo que se cuenta.

Para leer la ficha de la película, pincha aqui

Karelia  

, , , ,

  1. #1 por jeje el 30 julio, 2009 - 12:12

    estoide acuerdo conqe la pelicula no es buena pero decir que el libro no es bueno cuando se vende tanto y tiene tan buenas criticas no creo que sea correcto a mi personalmente el libro me gusto mucho aunque a ppelicula no sea ni la mitad de buena que podria ser

    • #2 por Gonzalo el 24 agosto, 2009 - 19:31

      totalmente de acuerdo

      • #3 por Gonzalo el 24 agosto, 2009 - 19:32

        en esto no estaba de acuerdo, era el siguiente comentario

  2. #4 por Stan el 30 julio, 2009 - 14:21

    En primer lugar mis felicitaciones: has conseguido ver una película sueca (¡eso es amplitud de miras!). Tras esto, y visto tu reacción con ‘Déjame Entrar’ poco queda que decir… Por lo visto si los planos duran más de cinco segundos empiezas a revolverte en el asiento… para gustos los colores. Y eso que soy el primero en pasarlo bomba con Tony Scott y familia…

    En cuanto a la película, me pareció una más que digna adaptación de la novela (altamente adictiva, por cierto, al igual que sus continuaciones), con una puesta en escena bastante elegante y un guión sobradamente fiel a la trama original. Lo único que comparto contigo es el cambio en la personalidad de Lisbeth Salander, algo difícil de transmitir en pantalla, aunque gane peso gracias a la competente interpretación de la actriz.

    Por lo demás, no entiendo tus argumentos. ¿Licencias? En mi opinión el guión ha sabido centrarse en lo realmente importante (el caso de la desaparición y los crímenes) dejando al margen tramas secundarias jugosas pero con poco aporte (los lios amorosos de Mikael, los entresijos de la revista Millenium…) ¿Pesada? Que digas que “como toda película sueca o independiente” la película es un ladrillo tan sólo te deja como una persona que a)no ve mucho cine independiente o/y b)no ve cine sueco. ‘Los hombres…’ ha sido un enorme éxito cinematográfico tanto en Suecia como en otros países de Europa y una significativa trayectoria en España, así que de independiente tiene bien poco, sobre todo cuando se nota claramente el esfuerzo por copiar modelos del thriller norteamericano… supongo que lo enfatizas para subrayar tus ideas. Si quieres, entre entrega de ‘Crepúsculo’ puedes ir viendo algo de cine independiente (ya sabes, de planos laaargos y argumentos soooosos) como ‘Reservoir Dogs’, ‘Haz lo que debas’, ‘Clerks’, ‘El Mariachi’o ‘Bottle rocket’.

    En fin, que respeto tus escritos pero no puedo dejar de pensar que esta es otra pataleta por todo lo que originó ‘Déjame entrar’ y tu particular forma de decir “Me mola Bruckheimer con conocimiento de causa” Pos fale!

    • #5 por Gonzalo el 24 agosto, 2009 - 19:32

      amen

  3. #6 por Fusco el 30 julio, 2009 - 17:00

    Estoy de acuerdo contigo Stan, creo que Karelia debería quizás limitarse a comentar cine de acción palomitero de corte estadounidense. Por supuesto, para gustos los colores, pero considero que gente que se asusta o no tolera los planos largos o un ritmo lento, son personas que le piden muy poco al cine.

    Yo también he disfrutado con el cine comercial americano, pero es un hecho que a pesar de sus enormes presupuestos, han entrado en una clara decadencia en la que no han tocado aún fondo.

    Es un problema de ideas y mentalidad, porque la realidad es que actualmente la sociedad europea está a años luz de la americana. Sencillamente, a muchos nos cuesta ya digerir esos esquemas repetitivos y superficiales, sus pueriles argumentos, la forma de exponerlos, su particular moralina… Vamos a ver sus efectos especiales y nada más; y que ocurre, pues que fuera de Estados Unidos, paises de peso cultural y artístico mucho mayores, cuentan ahora con más recursos que antes, saben contar una historia, y si vendes una historia comercial con un mínimo de seriedad, contenido y buen gusto, el resultado es mucho más satisfactorio para el espectador exigente.

  4. #7 por sickboy4 el 30 julio, 2009 - 17:29

    Creo que es de las pocas pelis en las que la gente que ha leído el libro no te salen con la archisobada frase “el libro está mejor”. Sólo por eso ya merece la pena y suerte que hemos tenido de poder ver la adaptación hecha por los suecos y no por los yanquis… (miedo me da lo que puedan hacer con Déjame entrar…)
    “(aunque no pensé yo que le fuesen a poner la voz del nuevo James Bond en la versión doblada, joer que disgusto!!!)”: los aficionados al cine de verdad ven las pelis en VO…

  5. #8 por Karelia el 30 julio, 2009 - 21:04

    Creo que voy a ir por partes.

    1º/ Toda mi vida viendo las pelis en español (porque es mi idioma, porque me gusta y porque hay grandes dobladores españoles a diferencia de muchos actores) y resulta que es un “handicap” para no ser aficionada al cine (voy a omitir el resto del comentario que iba a poner ya que meter a todos los que ven el cine en VOS por sus motivos en el mismo saco me parece una falta de respeto). Lo que hay que llegar a leer!!!

    2º/ ¿Porque un libro venda muchos ejemplares es una maravilla? ¿Lo fue El Código Da Vinci? Jeje, si quieres te digo el libro del que esta plagiado “Los hombres….”, porque hay un libro similar y de hace mucho más tiempo, y por supuesto muchísimo mejor. Yo ando metida en cosas de libros y vender, no significa ni de coña que sea bueno. ¿Quien esta en lo alto de la taquilla?¿Es buena la película? Pues con los libros igual, y más teniendo en cuenta que muchos libros “superventas” se compran pero no se leen y se regalan, y la persona que los recibe muchas veces ni lo lee (en las pelis por lo menos las vemos).

    3º/ He visto mucho tipo de cine, ni esta ni la de Dejame entrar han sido las unicas suecas que he visto, pero siempre me pasa lo mismo. ¿Cine independiente, francés, español, belga…? Pues también he visto, entre otras muchas las que tu comentas Stan, pero no es mi género favorito, aunque si hay pelis buenas, pero últmamente me doy de batacazos con las que veo (y meto tanto a las americanas como al resto).Desde luego, no se si hacer un post solo para decir que no soy fan o adoradora de Crepúsculo, en su momento vi la película y me gusto, pero como esa están muchas otras que he visto a lo largo de mi vida, no la considero ni buena ni mala, ya está, solo escribo sobre ella porque hay mucha gente que la sigue, ni más ni menos.

    4º/Y por cierto, en ningún momento he escrito la reseña como “pataleta” de “Déjame entrar” (en su momento solo me defendí de los fans acérrimos de dicha película, que tambien los tiene), es una peli que ha pasado para mi igual que otras que he visto este año que se suponía que me iban a gustar por mis gustos “raros” (o eso parece ser) como Terminator Salvation o Transformers 2, es decir con mas pena que gloria (y no estoy comparándolas, sino lo que significan para mi).

    En fin………..solo me queda pensar, que según muchos, para ser cinéfila de verdad, me tengo que sentar frente a una butaca de cine a aburrirme como las ostras porque ese tipo de películas, ni me convencen ni me llenan, ni me dan lo que busco cuando pago mi entrada del cine. Pero sinceramente, para hacer eso antes me leo un libro (del autor que sea, y españoles hay muchos y mejores que el Larsson (otra faceta mia, prefiero los autores españoles que de cualquier otro pais), pero no tienen la inmensa campaña de marketing que ha tenido este hombre, y que conste que no he leido los otros 2 libros, solo el primero) o pierdo el tiempo de otra forma.

  6. #9 por ipanonima el 30 julio, 2009 - 22:18

    Joder, cómo están los humos.
    Yo esperaba que alguien (suponía que iba a ser Karelia o Swanson ^^) comentase esta película para ver qué opinaban, pero leñe, la que se arma por expresar lo que piensan.

    Y es que a ver, hay gente que decide (no sé ni quién ni dónde) que tal peli o libro es la repera, la ostia en bicicleta, y de pronto todo el mundo asalta las librerías. El código da Vinci, crepúsculo… ahora la trilogía de Larrson es la que mola. El otro día en el tren había más de diez personas con esos libros, y no significa que sean buenos. ¿que hagan mucho dinero? pues bueno, Transformers 2 también y a Karelia no le gusta (y eso es prueba más que suficiente de que no ve sólo lo que quiere ver). Pero vamos, no me seais tan cerrados. ¿Por qué cuando alguien expresa su opinión, en vez de respetarla, y decir: bueno vale, pero no estoy de acuerdo en… os ponéis a criticar a esa persona? Podremos criticar (no confundir con “poner a parir”) lo que me de la gana, independientemente del género que más nos guste, a mí me encanta James Cameron y quiero hacer un post sobre los siete samurais, quizá no pueda porque no hay explosiones o un tipo con esqueleto de metal…
    Lo mismo ocurre con la saga de los vampiros mellados luminiscentes y con el código Da Vinci. ¿Cuánta gente cree AHORA que es bueno? ¿cuántos siguen pensado que es LA NOVELA DEFINITIVA? ¿Cuánta fecha de caducidad tiene Crepúsculo o la saga esta, elevada a los altares por un grupo de críticos a los que PAGAN por criticar? vamos, seamos serios. ¿Cuántos estáis seguros de que sois objetivos en vuestras críticas, ein? dentro de cinco años me respondéis.

    Y ahora a lo que iba, maldita sea ¬¬.
    A mí, como otras “reperas alucinantes” esta saga nunca me ha gustado. Las novelas me parecen pretenciosas a más no poder, con esos títulos laaargos (es mi opinión, ¿Eh? que conste) y todo lo que he visto me parecen esos planos estáticos mirando al infinito con actores y directores que “tratan de decirte algo” pero que fallan por completo. Y a mí me gusta Blade Runner, que es lenta (parece mentira que haya que defenderse) y muchas más, pero esos planos de verdad absoluta y aplastante que se cierne sobre ti para que caigas de rodillas conmovido… pues como que no, que no me llega.
    No creo que me lea el libro, o no hasta que la gente deje de mirarte mal porque digas que te parece mala. Pero bueno, ahora es lo que “mola” y vende, como ha ocurrido taaaaantas veces y ocurrirá muy pronto, sólo fijaos en que ya hay trailer de la segunda parte y que se estrena este septiembre, y que Crepúsculo está siendo el vivo ejemplo del cine “Fast Food”.
    Personas de crítica sensible, nos vemos en el próximo pepinazo.

    ps: Karelia, me encanta como escribes (con lo del papagallo dando por culo casi me atraganto) y sí, la muerte de Stieg Larrson tiene toda la pinta de ser un producto de márketing… anda que no ha vendido discos Michael Jackson desde el mes pasado… si es que… lo que hay que leer madre mía.

  7. #10 por Snake el 31 julio, 2009 - 00:26

    “Es verdad que vemos escenas bastante duras en algunos momentos, pero ni de lejos, su director se aproxima a lo que describe Larsson en la novela”

    Precisamente cometemos muchas veces el error de comparar lo que hemos leído con lo que hemos visto en la pantalla. Habría que distinguir que siempre serán dos enfoques diferentes debido al medio. Practicamente ninguna película podrá ser fiel cien por cien a ninguna novela, debido a la tarea que tiene por delante el adaptador de turno. Si recorta tal o cual escena se le pondrá verde, si añade algo tres cuarto de lo mismo.

    “que los guionistas se atengan un poco mas a lo que cuente el libro, y no sólo nos quieran mostrar los capítulos más suculentos al más mínimo detalles, olvidando el resto de la trama, o metiendo elementos que nada tienen que ver con lo que se cuenta”

    Me remito a lo anterior.

    “nos llenan algunos minutos del film con esos típicos planos de las caras de los protagonistas mientras estos no dicen nada”

    A veces una cara, o una expresión, puede decir más que muchas líneas de diálogo (depende de la interpretación y de lo que quiera el director). Un ejemplo contrario podría ser la última interpretación de John Travolta. Habla mucho sin decir nada realmente interesante.

    “decir que el libro no es bueno cuando se vende tanto y tiene tan buenas criticas no creo que sea correcto”

    Ahí entraría el gusto de cada uno. Aparte de la socorrida y aburrida frase de “para gustos los colores”. Algo que bien mirado, corta cualquier tipo de debate e intercambio de palabras.

    “no puedo dejar de pensar que esta es otra pataleta por todo lo que originó ‘Déjame entrar’ y tu particular forma de decir “Me mola Bruckheimer con conocimiento de causa” Pos fale!”

    O igual hay otra teoría. Simplemente no le ha gustado.

    “a muchos nos cuesta ya digerir esos esquemas repetitivos y superficiales, sus pueriles argumentos, la forma de exponerlos, su particular moralina…”

    Es lo que hay en la mayoría de la producción americana. ¿Si vas a un McDonalds sabes qué vas a comer?. Pues es lo mismo.

    “los aficionados al cine de verdad ven las pelis en VO…”

    La mayoría de la gente no ve las películas en versión original por comodidad. Pasan de leer o simplemente no pueden con la imagen y el texto al mismo tiempo. No escuchar la voz (aunque no entiendas inglés y dependas del traductor de los subtítulos) del actor es perder el cincuenta por ciento de la actuación. ¿Hay gente que no le importa y le encanta escuchar al doblador de turno? Pues adelante.

    “¿Cuánta fecha de caducidad tiene Crepúsculo o la saga esta, elevada a los altares por un grupo de críticos a los que PAGAN por criticar?”

    Esto dura como la canción del verano. Cuando acabe la saga a otra cosa mariposa. Las adolescentes babeantes se fijaran en otros maromos y a correr.

  8. #11 por ozstriker el 31 julio, 2009 - 11:53

    “los aficionados al cine de verdad ven las pelis en VO…”

    Bueno este tema es mas de la cultura española en general que en los usos y costumbres del consumidor de cine medio español, o acaso ¿en cuantas salas de cine fuera de Madrid y Barcelona muestran peliculas en O.V.? ¿series? ¿documentales?

    Por dios si es que estamos en un país de pandereta, sino hacerme el favor de mirar el programa “Desafio extremo” los dias de diario en cuatro a las 21:30. El protagonista es un aventurero español que habla en inglés eventualmente con la gente que se va encontrando por ahí.. pufff es durisimo oir esas conversaciones y las carambolas que los traductores tienen que hacer para dotar de sentido algunas frases..

    A este paso en España nunca se hablaran idiomas y eso es un problema mayor de si se disfruta al 100% el cine o no, en cambio el disfrute del cine en O.V. si que puede beneficiar al español medio dotandole de mayor conocimiento de idiomas. Claro que ahora cualquiera le mete mano al gremio de los dobladores en España…

    Saludos

  9. #12 por elena el 31 julio, 2009 - 13:37

    a dia de hoy (y desde hace mucho con el dual) cuanta gente pega a la tecla en su casa para ver las pelis en version original?

    poca, muy poca. en cuanto al V.O.S…. venga ya! si lees no escuchas y si escuchas… te das cabezazos. si tienes la suerte de medio dominar el idioma te das cuenta que muchas veces ni de churro coincide lo dicho en pantalla con lo escrito lo cual hace que desvies a un mas atencion de lo que estas viendo a lo que estas leyendo y si tratas de ignorarlos hay cosas que te saltan a la vista! es obvio el porqué no coinciden lo dicho con lo escrito (ni si quiera si el sutitulo está en inglés) muchas veces no cabe, sin más.
    en V.O.S. tuve que tragarme sweeny todd cuyos subtitulos solian ir por delante o desacompasados o directamente a su bola sobre lo que iba cantado en pantalla (vale, supongo que trozos pero me estaba poniendo de los nervios).
    reconozco que me encanta ver peliculas en inglés, no tengo demasiado problemas para seguirlas y puedo captar los giros los acentos etc, pero … venga va! quien puede seguir una peli en coreano o checo y sin la minima nocion del idioma pillar su carga emocional en el idioma…

    a día de hoy tenemos la suerte de disfrutar de la libertad absoluta de ver una peli doblada o verla en su idioma original pegando a un boton. para qué meter mano al gremio de dobladores. usa el mando.

    elena

  10. #13 por juan el 7 agosto, 2009 - 00:27

    For Christ Sake…doblar una pelicula es como coger un Picasso y hacerlo pedacitos sobre el suelo de un supermercado. Y lo de “usa el mando”,,,estamos hartos de esa frasecita demagógica ya todos. De mando nada: dobladores, buscaros un trabajo de verdad y dejar de ASESINAR el Arte.
    Es un problema de nacionalidades, las “diferencias locales” que decían en la universidad. Aquí, en el tercer mundo digo, lo mismo vale ocho que ochenta, y encima defendemos todas nuestras idas chorras (como el doblaje de marras) como si valieran algo! Venga ya, acabemos con ello de una puta vez.

    Hay que salir, viajar, ver mundo y observar como ni dios , de los países que merecen la pena claro (nucleares e ilustrados) nadie, repito , nadie dobla las pelis.

    • #14 por ipanonima el 7 agosto, 2009 - 18:01

      A ver… a ver… cada uno puede tener sus gustos, si no te gusta el doblaje de tal o cual peli, pues si la tienes en DVD puedes pulsar un botoncito y Voila! en el idioma que quieras.
      Y no es una frase “demagogica”. Es simple y llanamente una opción de audio, como los subtítulos, los tráilers y las escenas eliminadas.
      Otro detalle: Los dobladores no “asesinan” el arte. Y es un trabajo de verdad, te guste o no, Juan, de hecho en España tenemos uno de los mejores doblajes de todo el mundo, o si no, mira el alemán, o el Americano (que sí, que a veces, no muchas, doblan cosas)
      Bueno, también siempre nos quedará el consuelo de pensar que si algún día los meten un mísil nuclear en casa podremos pensar: No pasa nada, son buena gente, ¿No ves que todo lo ven en Versión original?
      Me parece absurdo, y estúpido, discutir sobre estas cosas. si al menos se hiciera bien, exponiendo tu opinión, vale, pero decir que ser doblador no es un trabajo de verdad, bájate un poquito de la parra de culto, que lo que suele ocurrir en estos casos es que el que aparenta mucho de universitario, listo, inteligente, amante del arte, es el que menos tiene de lo que alardear.

      Y por cierto, estaremos en España, haremos un cine de mierda (porque no voy a mentir) y los directores de aqui estarán intentando copiar a los americanos en lo malo (Spanish Movie) pero, ¿sabes qué? que yo soy Español, es más, soy extremeño, y no soy un paleto, ni mucho menos, somos tercermundistas.
      un saludo Juan.

  11. #15 por elena el 7 agosto, 2009 - 19:42

    no creo que sea para tanto el pegar al boton de la tdt, del dvd o de lo que sea que estes usando para ver una pelicula o serie.

    hace años si, el doblaje podia ser un tema a debate ya que no habia otras opciones.. pero a dia de hoy? que te importa a ti como vea el vecino del 5º sus peliculas. ocupate de como ves las tuyas y ya esta. no hace falta ni mentar a dios (en guiri, que cutre) ni meterse con dobladores ni nada por el estilo.

  12. #16 por Fusco el 7 agosto, 2009 - 22:38

    Que el doblaje es una subversión total de las interpretaciones es un hecho sin discusión posible, nunca se podrá valorar adecuadamente una película si no se escucha en versión original. En España el doblaje se instituyó para no excluir a los espectadores analfabetos de las salas de cine; y en la actualidad no hemos mejorado mucho ya que mucha gente se niega a ver VOSE por el simple hecho de ahorrarse el “esfuerzo intelectivo” que les supone la lectura. Incluso los hay que ven pelis dobladas de Kubrick, Kurosawa o Truffaut, con semejante aberración sólo se les puede llamar una cosa: ¡Paletos!

    • #17 por elena el 11 agosto, 2009 - 15:44

      pensaba que el doblaje venia de cuando aparecio el cine sonoro en lo que hizo perder a hollywood espectadores asi que trataron de solucionarlo re-grabando peliculas en serie B para cada pais no angloparlante con actores y directores de la zona (incluido buñel, por lo visto) y finalmente, al mejorar el tipo de pista de audio (o algo asi) redujeron los gastos al grabar solo el audio.

      VO, sin letrillas tapando media pantalla. si nos ponemos pijos, que sea de verdad.

    • #18 por Karelia el 12 agosto, 2009 - 22:02

      Fusco, yo no sabía lo que comentas del doblaje, pero tu lees a Homero en latin y Millenium lo has leido en Sueco o cualquier otro libro lo has leido en su idioma original? A que no? Pues esto igual, así que seguramente tambien seas un paleto por no leer las cosas en los idiomas en que originariamente se escribieron (es el mismo tema, traductores y dobladores, cada uno hace su trabajo, que para ello le pagan, otra cosa en que estemos de acuerdo en la traducción o doblaje). Siempre he dicho que para gustos los colores, y que hay que ser tolerante, cualquiera ve lo que quiere en el idioma en el que le da la gana y hace lo mismo cuando lee, y por eso no se les debe llamar paletos. Una cosa es dar su opinión y otra muy distinta meterse con la gente por sus gustos, porque tu que vas de culto seguro que no has leido ni un libro (que no haya sido de obligada lectura, claro) en el idioma en el que se escribió a su debido tiempo.

  13. #19 por Sniffles el 9 agosto, 2009 - 16:58

    Frikis. Desde el primero al último, FRIKIS.

  14. #20 por Yo el 10 agosto, 2009 - 01:47

    El libro no lo he leído. la película me ha parecido simplemente, espantosa.
    No sé que moraleja hay que sacar. -¿Las mujeres deben
    empezar a violar y asesinar hombres?
    -¿Ojo por ojo y diente por diente?
    Pasar de policias y de justicia porque de todos modos cada cual tiene su punto de vista sobre la justicia.
    No me gusta nada la imagen que se da de los hombres. O son malos o parecen atontados.La heroina de la plícula más que una mujer parece un robot y se mueve por impulsos. Está como una cabra. No pienso leer el libro.

  15. #21 por Karelia el 12 agosto, 2009 - 22:03

    Yo la conclusión que saqué despues de leerme el libro y ver la película, es que la venganza se sirve en plato frio, y que hay que vengarse de cualquiera que te haga daño.

  16. #22 por Minos el 17 agosto, 2009 - 12:20

    Esta peli me abstuve mucho tiempo de ir a visionarla, Hasta que este finde no tuve nada mejor que hacer y la fui a ver.

    Antes que nada, si me gusta la escritura del Sueco. Me encanta, con todo y sus fallos como autor de novela negra, porque los tiene, y muchos. Soy un tio que se puede casi describir como anti-modas, y mas de una persona aquí sabe de mis comentarios. Pero joder, esta “moda” si me gustó. Una gran persona que me recomendó el libro (a la cual le tengo confianza ya que sus gustos me parecen formidables) me dijó “leelo, creo que es mas que una chorrada de Best-seller”. y solo por eso lo leí, y ya voy por el tercero (el segundo es infinitamente mejor que el primero, eso si). Odio a Cohelo, detesto a Dan Brown, y paso de leerme cualquier “bodrío” adolescente llamado crepusculo o Harry Potter o lo que sea, porque me da fobia todo el aparatoso montaje comercial que gira alrededor de ello (y posiblemente me pierda de buenas obras por esa estupidez mía, una lástima). Ojo, eso en cuanto a libros, con el cine soy muy muy flexible (tanto que aún me arrepiento de 2 horas 30 perdidas viendo transformers 2).

    Lo que puedo criticar de la critica de Karelia(redundando, vamos), es que me parece que como no le gustó el libro ya iba predispuesta a pensar que la peli iba a ser una mierda. Y es que obvio, si no me gusta lo que leo, menos iré al cine a ver la adaptación. Yo no quería ir por todo lo contrario, porque no pensé que harían una peli tan buena con tanto que contar. Pero a mi parecer (nuevamente afinco eso) es una adaptación magnífica, lograron concentrar el extenso libro en un metraje de duración decente, eliminando subtramas y contando lo extrictamente necesario, pero de una manera fiel, muy fiel. Y de verdad, no entiendo el hecho de que Karelia diga lo contrario, porque aunque le parezca una mierda el libro y la peli, no se puede negar esa realidad: el film es absolutamente fiel al libro, y la interpretación de Lisbeth es extraordinariamente adaptada a lo que he leido de la saga de Larsson. De allí a que no le haya gustado, es otra cosa, y respeto su critica y lo que opine al respecto (si es o no un bodrio, es cuestión de gustos), pero la fidelidad no debería estar en tela de juicio.

    Y vieron, pude decir todo esto sin insultar al crítico. ¿Ven que si se puede?.

    • #23 por Karelia el 22 agosto, 2009 - 21:29

      La verdad es que hay libros que no me gustan y sus películas sí Minos, pero si, quizás ya iba predispuesta a que la peli no me gustará, aunque no pensé que me disgustara tanto.

      Y a mi la personalidad de Lisbeth me parece que no esta tan bien adaptada, en el libro era callada, misteriosa, etc, y aqui de callada más bien poco, y demasiado… no se, diferente (es que como no me he leido las continuaciones a lo mejor tiene que ver con eso).

      Y en lo que me meto de la adaptación es que la peli se centra demasiado en ciertos detalles escabrosos abandonando subtramas o pasándolas por encima sin ahondar en ellas. Para mi, que ademas de lo fundamental (el asesinato de Harriet Vanger) se han centrado demasiado en otro tipo de detalles que llamarían la atención del público en lugar de otros que quizás fueran más interesantes en la trama pero que carecían de ese “toque hardcore” con el que nos “deleita” el director fotograma a fotograma. Que no digo que este mal, sino que había cosas que yo puesta a saltarme cosas, quizás las habría dejado fuera y habría metido otras (pero eso es a “gusto del consumidor”), ni más ni menos.

  17. #24 por INFUMABLEEEEEEE el 26 agosto, 2009 - 16:02

    no he leído el libro, así que me decidí a ver la peli antes para ver si me parecia interesante la historia, pork la verdad esk ahora no tng mucho tiempo para nada y no kería perder el tiempo con un libro que no me iba a gustar… bien, parece k eso no va a ocurrir pork la pelicula me ha parecido una m como un castillo. No me puedo creer que resuelvan el misterio por las fotitos de la harriet esa, k ve a su asesino en el desfile… kiero decir, en k m pensaba el larsson este para montar semejante historieta alrededor de tamaña idiotez… y lo de los pasajes de la biblia, eso esta mas visto k el tebeo. horrible, horrible. me esperaba una historia mucho mas misteriosa y elaborada, pero la trama no es nada interesante y te meten esas acciones de sexo para tener comidilla nada más. realmente decepcionada. no me pienso leer de ninguna de las maneras la trilogía esta. y si tanto se vende esta trilogía no kiere decir k sea una obra maestra de la literatura pork no lo es. yo me lei cod da vinci, por la presion social mas k otra cosa y me parecio el mayor fraude literario de la historia, una cagad* de libro, y este es igual PARA MI GUSTO OJO.

  18. #25 por Clary93 el 15 septiembre, 2009 - 22:12

    Pues a mi me ha gustado… y siempre cambian la personalidad de los personajes, en Crepúsculo a Edward le quitaron picardía y misterio, y a Lisbeth l han quitado la apatía que la caracterizaba xk eso en una peli te aburres que te cagas mientras quen en el libro tiene su intrínguli… No se, a mi me ha gustado en general…

    Y los actores los veo bastante competentes…

  1. ‘Los hombres que no amaban a las mujeres’ « TIERRA DE CINÉFAGOS
  2. Promociones de Cine – 27 al 29 de mayo « Tierra de CINÉfagos
  3. Promociones de Cine – 29 al 31 de julio « Tierra de CINÉfagos
  4. Promociones de Cine – 2 al 4 de septiembre « Tierra de CINÉfagos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: