`Vencedores o Vencidos´ -grandísima película sobre el derrocamiento nazi-

 vencedores o vencidos -el juicido de nuremberg- por ti.

Hay películas que tendrían que ser de obligada visión. Tanto por el buen hacer de los actores que intervienen, como por los hechos históricos que ahí se plantean. “Vencedores o Vencidos” es el título que se le otorgó a “El Juicio de Nuremberg”, aquí en España. Un gran película que dirigió Stanley Kramer en 1961. El reparto es de lujo. De una calidad fuera de toda duda. Y es que hasta los secundarios tienen un nivel que ya lo querrían tener muchos de los actores principales de estos tiempos. Aquí no veremos las atrocidades que cometió el ejército nazi, algo que nos han malacostumbrado desde hace tiempo. A veces sólo hacen falta las palabras, la mirada y los gestos de los actores y actrices para mostrarnos la crueldad y el despotismo de una época que marcó una tragedia histórica.

Spencer Tracy, Burt Lancaster, Richard Widmark, Marlene Dietrich, Montgomery Clift, Judy Garland. Espero que os suenen sus nombres, porque si no mal vamos. Sería una tragedia que estos tiempos se hubiesen olvidado a esas grandes estrellas. Hablamos de cuando el cine era algo más que efectos especiales (estoy generalizando lo se) y la interpretación imperaba por encima de cualquier otra cosa. Tampoco les hacía falta meterse a trabajar en una obra durante seis meses para saber lo que se siente siendo un albañil. Todos conocemos a algunos actores que hacen eso, y no quiero citar nombres. Simplemente realizaban su trabajo. Algo encomiable y que echo en falta en estos tiempos que corren. Donde cualquier soplagaitas es llamado actor o actriz  por simplemente haber tenido fama a raiz de una película que ha cosechado gran éxito en la taquilla. De nuevo omito nombres, seguro que tenéis en mente a más de uno, o una.

“Vencedores o Vencidos” trata sobre el juicio que se desarrolla en la ciudad alemana de Nuremberg (de ahí su título original, el cual se pierde en la versión española).  Un tribunal internacional intentará hacer justicia, condenando a los altos mandos del ejército nazi por los actos criminales que cometieron.

vencedores o vencidos spencer tracy y marlene dietrich por ti.

Esta película trata no sólo de mostrar a los alemanes convencidos de la causa que estaban llevando a cabo (autconvenciéndose de que hacían lo correcto según su moral), si no de otros segmentos de la sociedad. Aquellos que no eran conscientes de lo que ocurría, o que agachaban la cabeza sabiendo que no podían hacer nada por evitar lo que estaba sucediendo. Es posible, que yo recuerde no he visto muchas películas que lo hagan, que no veáis tantos temas juntos sobre el holocausto. No mostrándo la barbarie, como he comentado antes, si no por medio de las declaraciones de los imputados y de los testigos. Gente de la calle que podía sufrir la esterilización más cruel, simplemente por haber nacido con un cierto retraso mental.

Spencer Tracy eleva a la enésima potencia la interpretación que puede ofrecer un actor. Un juez que prefiere investigar in situ el problema que esta tratando en el juicio. Preguntando sibilinamente a la gente que le rodea sobre lo que piensan en cuanto al juicio que se esta llevando a cabo. De tal forma que su opinión no refleja radicalidad, si no un cómputo de cosas que hará que el espectador se forme la suya propia. Y es que las declaraciones de personajes como Montgomery Clift o Judy Garland rozan la genialidad. Siendo justos, cualquiera de los actores que he nombrado anteriormente rayan la perfección. Precisamente es lo que engrandece esta película. Ver a Burt Lancaster ofrecer un monólogo al final de la película, dando las razones de porqué tiene que ser declarado culpable y la posterior conversación entre él y Tracy son para quitarse el sombrero. Sobre todo por la frase lapidaria que le brinda el juez al acusado. Eso sólo se ve en grandes películas. Esas que pasan a la historia y que siguen apreciando los cinéfilos del buen cine.

Stanley Kramer demuestra que no hay que hacer grandes movimientos de cámara para ofrecer una historia. Simplemente ponerla en el momento adecuado y ofrecer las miradas y los gestos de los actores para que el espectador recoja lo que él va sembrando. Una manera de que cada cual vaya sacando sus propias conclusiones a raiz de lo que nos van contando. De ahí que no es de extrañar que el guión se llevase el Oscar en la correspondiente entrega de dicho premio.

vencedores o vencidos por ti.

Hay películas de “juicios”, como es esta, que pueden llegar a aburrir al espectador. No es el caso el que nos ocupa. En todo momento estas pendiente de las declaraciones, de las preguntas del fiscal o el abogado defensor. Planteándote si tal o cual personaje puede tener su punto de razón. Si coincide con lo que tú piensas sobre el tema. Eso es lo que te mantiene en vilo. El aporte de razonamientos que puedan en un momento dado cambiar algunas de las afirmaciones que todos tenemos sobre el delicado tema que trata la película.

Seguro que hay muchas cosas que pueden habérseme quedado en el tintero. Una lástima, lo se. Seguro que dentro de una semana o un mes, querré ampliar la reseña. Aportar más cosas. No en vano es una de mis películas favoritas. Esa que entra en las listas personales que solemos hacer de vez en cuando. No importaría el orden que ocupa, simplemente que esté. Y esta se lo merece sin lugar a dudas.

 Para leer la ficha de la película, pincha aqui.

 

Fdo: Snake  

, , , , , ,

  1. #1 por IP anónima el 30 junio, 2009 - 11:03

    Bueno, me has convencido, en mi lista está, a ver si pronto te puedo decir qué me ha parecido y ver si se merece estar en mi búnker 🙂

  2. #2 por Snake el 30 junio, 2009 - 11:42

    Si no la encuentras pégame un toque. No quiero que dejes de verla bajo ningún concepto 😉

  3. #3 por Briony el 30 junio, 2009 - 13:15

    Gran película, sí señor.

    Montgomery Clift y Judy Garland (se acaban de cumplir 40 años de su muerte) ponen el vello de punta interpretando a dos seres humillados y derrotados que no distan demasiado de cómo ellos se sentían en su vida real.

    Destacar también a Maximilian Schell como abogado defensor papel por el que se llevó un Globo de Oro y un Oscar.

    La primera vez que la vi me impactaron brutalmente las imágenes reales que el fiscal (Richard Widmark) muestra al jurado sobre los campos de concentración. Lo que las tropas aliadas se encontraron en esos campos de la muerte es espeluznante.

    Curiosamente ayer revisioné otra película magnífica de Kramer en una televisión de ámbito local: “La hora final”.

    Cómo me gustan estos post cinéfago-nostálgicos…

  4. #4 por Karelia el 30 junio, 2009 - 23:54

    La vi hace muchos años, pero creo que tengo que volver a verla, porque hay cosas que no recuerdo, como el final que comentas, y te aseguro que a mi difilmente se me olvidan los monólogos de los que son para enmarcar, por tanto ya dudo si la que vi es esta u otra que trata el mismo tema.

  1. ‘Vencedores o Vencidos’ « TIERRA DE CINÉFAGOS

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: