«Déjame entrar»

#1 por Laura Peña el 20 abril, 2009 - 08:52

Es la mayor mierda que he visto en mi vida

Responder

#2 por marina el 21 May, 2009 - 22:31

Mierda!!????
te digo que si no has dscubierto la sesibilidad de este film,entonces no se que decirte.

Responder
#3 por alexxx el 3 junio, 2009 - 19:31

Esta peli es para gente con cerebro Laura, tu vete a ver Dragon Ball, seguro te encantará

Responder
- #4 por pablo el 3 agosto, 2010 - 01:37
  
  claro, con cerebro, la escena de los gatos lo dice todo, tranquilo superdotado
#5 por Sergio R. U. el 6 junio, 2009 - 16:38

Hola señorita Laura Peña.

Me entristece tu comentario, y al leerlo se me viene a la mente este refran:
«La miel no está hecha para la boca del asno»

Espero que a medida que el tiempo pase, puedas ser capaz de percibir el delicioso sabor de la miel.

Saludos.

Responder
#6 por Lu el 22 junio, 2009 - 01:22

que poco sabes de cine amigo mio… seguro que en cambio crepusculo te ha encantado ignorante

Responder
- #7 por SoujiOkita el 4 julio, 2009 - 15:44
  
  A ver… aún no he visto la película, y ni quien ha respondido ni la mayoria de los que han contestado dan argumentos de porque es una «mierda» o no. Sin embargo algunos os ponéis a faltar al respeto a alguien porque no tiene vuestros gustos… patético, no?
- #8 por Khabal el 15 julio, 2009 - 03:25
  
  Pues… ¿por qué es una buena película? Porque no es una película de vampiros, desde luego no una «al uso», vaya; es una película que introduce el género vampírico en los límites de lo verosímil, en la que estos, precisamente, son la parte secundaria.
  
  Trata la relación entre un niño de doce años y una vampira de «su edad», un niño que sufre acoso escolar, en un ambiente puramente escandinavo, frío, triste, vacío la mayor parte del tiempo. Me ha parecido muy bonita la verdad, sobretodo la normalidad con la que recibe un niño la existencia de vampiros, el realismo ficticio que destila la vida de la niña, como se alimenta, como vive, no se… todo.
  
  Sin embargo si te digo que es una película lenta, muy lenta; esto en si no es malo si NO esperas ver una película de vampiros típica, pero si tienes cualquier otra cosa en la cabeza (30 días de oscuridad, por ejemplo), entonces te decepcionará.
  
  Repito, la sensación final es que, pese a la sangre, pese a su lentitud, pese a la tristeza y soledad que destila todo el ambiente, es una película bonita, muy bonita; una buena película, vaya.
- #9 por Carlos el 22 enero, 2011 - 02:33
  
  Es una película que muestra la maldad propia del ser humano y dan más miedo las personas que la niña vampiro.
  2 personas que son parias para el mundo pero tienen tanto para enseñarse.
  
  He visto en esta película 2 de las escenas más románticas y dulces.
  
  +++++++SPOYLER+++++++++++++++++++++
  Si no viste la película te recomiendo que no sigas leyendo
  
  increíble que sea tan real y dulce el beso que le da la Eli a Oskar, (ella con la boca ensangrentada), de no haberlo visto, me hubiera parecido absurda esta imagen
  
  ++++++++FIN DE SPOYLER+++++++++++
#10 por lorena el 3 agosto, 2009 - 19:12

veo que tienes un aire de lo mas garrulo.
debes ser una radical barrio bajera. que te va la música maquinorra y vestida de la manera mas fasion
te felicito por ser una mas de la peor de las escuelas y si lo tuyo es la calle ves de fiesta con tus amigos y ponte hasta el culo y deja de criticar el buen cine para gente que entienda de cine. chao flipada

Responder
- #11 por tony el 17 septiembre, 2009 - 02:58
  
  pues mira yo soy chico de barrio,salgo todas las noches que puedo,me gusta la musica maquinorra jeje.y me parece una gran pelicula.no me la esparaba la e visto un poco porque no tenia nada que ver y me ha dejado fascinado.asi que no hace falta ser un santito para tener buen gusto.saludos
#12 por daniel el 6 agosto, 2009 - 17:22

tu si que eres una mierda laurita

Responder
#13 por Ard el 8 septiembre, 2009 - 23:41

Mierda? Anda y vete a ver alguna del Stallone, y no te olvides de las palomitas, vacaburra.

Responder
#14 por DrMengele el 8 septiembre, 2009 - 23:51

Laura, Deja la farlopa que se te está comiendo las neuronas. Esta pelicula es una genialidad, y tu eres una auténtica basura sub-humana sin sensibilidad, sin cerebro y con callos en la vagina. Anda y ves a que te folle un moro (si es que convences a alguno,o está lo suficientemente ciego / desesperado) y deja las opiniones de cine para la gente (categoría en la que no se te puede clasificar)que lo aprecia y entiende. Garrula desgraciada.

Responder
- #15 por Alexis el 10 septiembre, 2009 - 18:34
  
  El hecho de que Laura considere que la película es una «mierda» no es motivo para que se la trate de «mierda» a ella.Los comentarios de ataque personal que ha sufrido laura por su mera opinión deslegitiman las pretensiones de «sensibilidad» que los agresores se auto-atribuyen.El tema es simple, a mí la película me parece brillante,a Laura le ha resultado una mierda. No coincido con Laura. Eso es todo. ¿Por qué meterme con la interioridad de Laura? Hay mucha irracionalidad y mucha locura en el ser humano, penosa realidad.
#16 por Por dios que imbecil! el 21 octubre, 2009 - 12:56

Vete a ver dibujitos japoneses, seguro que son mejores a que si?

Al final llevaban razon y el manga vuelve estupida a la gente

Responder
- #17 por farfallina el 2 enero, 2010 - 17:19
  
  ey! ey! ey! muy de acuerdo con Alexis y SoujiOkita…. están perdiendo las proporciones en sus comentarios, no de medio a medio sino de extremo a extremo!!!!
  
  el comentario de Laura es de lo más inadecuado, se puede opinar en contra sin ser tan gráfico, claro, cuando se tienen los recursos suficientes, pero es probable que Laura no los tenga o simplemente no se le dé la gana usarlos! al menos yo le doy el beneficio de esa duda.
  
  y léanse el buen comentario de Tony, por favor! no se justifica el gusto o desagrado por algo con base en lo que están prejuzgando acerca de Laura.
  
  a mí me gustan las películas simplonas y las de culto también, el ánime, la cumbia y la salsa con jitomates! y podría gustarme ‘Crepúsculo’ tanto como ‘Déjame entrar’, porque no le pido permiso a nadie para gustarme o dejarme de gustar por algo ni me pregunto si mi nivel social o cultural me lo permitirán… qué tontería.
  
  los prejuicios, limitan… bastante, y algunas personas somos demasiado libres como para cargar con semejantes grilletes.
#18 por alba el 2 diciembre, 2009 - 17:29

no es una mierda laura es una peli bonita pero tambien hay mejores

Responder
#19 por juan el 9 enero, 2010 - 15:23

mierda la de tu cabeza, es una buena peli, pero que se puede esperar, me vas a decir que buffy la caza vampiros esta mejor no? abre tu mente no dejes que se estanque y pudra tu cerebro

Responder
#20 por Carlos el 1 abril, 2010 - 19:36

Es común en las mujeres que no les atraiga este film, seguro que te ha gustado crepúsculo, (Corín tellado pero con vampiros)

Acá encontrarán una entrevista a Lina Lenadersson(subtitulada al castellano).

Responder
- #21 por Harry Powell el 1 abril, 2010 - 19:48
  
  Jajajajajjajajja que buena comparación Carlos, te mereces mi voto por este comentario. «Corin Tellado pero con vampiros» una definición perfecta y muy original de esa mierda pinchada en un palo que es Crepúsculo. Un culebrón con todas letras al estilo de pasión de Gavilanes pero con vampiros swarovski y licántropos superpoperos. Saludos Carlos.
- #22 por Lilitu el 17 May, 2010 - 11:49
  
  Es común en los hombres ser tan misóginos? has pensado que «laura» puede ser el alias de un tio? me gustó la película, debo ser un tio y no me había dado cuenta.
  por cierto, que Eli, la «amiga vampira» de Oscar en la película NO es una chica, es un chico al que castraron a los doce años. Lo he leído en el libor en el que se basa la película (ya ves, a las tías nos da por leer)
  Ah, y quien es Corín Tellado?
#23 por estefany el 21 enero, 2011 - 22:37

una de dos o eres muy inteligente ya que buscas cosas más metaforicas, simbolistas… o eres muy estupida que ni madres entiendes no sabes ni decodificas que es lo legallllll

Responder

#24 por Alegde el 20 abril, 2009 - 11:12

Laura no tienes ni idea de cine. Vete a ver Crepusculo que seguro que te gusta.

Responder

#25 por Luis el 28 septiembre, 2009 - 12:19

Pero bueno qué pasa que si uno no comparte vuestra opinión no merece respeto, ¿por qué crees que tu juicio es mejor que el de Laura? Yo ví ayer Dejame Entrar y me aburrí muchísimo, estába deseando que acabase, me pareció una idea original y una buena manera de tratar el tema de los vampitos, pero la peli en mi opinión es aburrida, y no soy de los que si les bajas el ritmo de arma letal se aburren en el cine.
Respetad las opiniones de los demás hombre que el es una parte bonita del cine.

Responder
- #26 por juan el 9 enero, 2010 - 15:25
  
  a esa es una opinio distinta, te entiendo en el ritmo en que se desenvuelve la peli, pero asegurar que la peli es una mierda, pues como que no, por esta razon las opiniones negativas hacia laura………..

#27 por miles el 20 abril, 2009 - 13:56

Lo mismo digo Laura, vete a ver crepusculo! Dejame entrar es un PELICULÓN en mayusculas!

Responder

#28 por Daniel el 20 abril, 2009 - 16:32

No me gustan las pelis de vampiros, no me gusta mucho el cine europeo, no aguanto las peliculas lentas… pero dejame entrar es un peliculón como pocas veces he visto, y eso que es de vampiros europea y lenta…

Responder

#29 por Erika el 20 abril, 2009 - 21:18

Soy chica, y, déjame entrar, es en mi opinión infinitamente mejor que crepúsculo.

Responder

#30 por angels el 31 May, 2009 - 01:27

no veo justo comparar dejame entrar con crepusculo.
para empezar crepusculo es un libro, no una pelicula, y todos sabemos que las adaptaciones nunca son buenas.
ademas, aunque dejame entrar y crepusculo(considerando la novela) tranten ambas de vampiros, no tienen mucho que ver, crepusculo es mucho mas extenso.

Responder
- #31 por rojasconbotas el 2 junio, 2009 - 08:08
  
  Disculpame pero claro que existen buenas adaptaciones; el padrino, naranja mecanica, el resplandor, apocalypse now, carrie,el señor de los anillos, etc…
  Lo que no ahi ultimamente son adaptaciones buenas de libros apestosos como Crepusculo.
- #32 por Adriana el 4 junio, 2009 - 17:16
  
  Dejame entrar tmb esta basada en un libro… asi que si es posible compararla con Crepusculo!
- #33 por meryone el 6 junio, 2009 - 02:58
  
  hay adaptaciones mejores que el libro
  
  o no recordamos doctor zhivago?
  
  creo que la chica se refiere a que las dos son de vampiros adolescentes, aunque los de crepúsculo sean vampiros peculiares
  
  perdón por la intromisión
- #34 por LOLAMENTO el 7 junio, 2009 - 03:18
  
  BUENO, CARRIE NO KREO KE DEBIERAS PONERLO COMO EJEMPLO DE BUENA ADAPTACIÓN AL CINE, AUNKE PARA MUCHOS SEA DE CULTO. LA VERDAD ES KE LO MIRES POR DONDE LO MIRES, EL LIBRO LE DA MIL Y UNA VUELTAS, COMO TODAS LAS ADAPTACIONES DE STEPHEN KING AL CINE.
- #35 por Gonzalo el 24 agosto, 2009 - 19:16
  
  la adaptacion de el resplandor es lo peor, sólo se salva Jack Nicholson, cuando stheping king vio lo que hacian con esa peli, renego totalmente de ella (y con razon) porque para quien se haya leido el libro entenderá el porque…
  por cierto dejame entrar….PELICULÓN
- #36 por Belo911 el 22 octubre, 2009 - 04:36
  
  Hola!
  
  Bueno, pues de hecho, Déjame entrar es un libro también, y salió a la venta antes que crepúsculo. Én la adaptación del guión para la película (déjame entrar) participó el autor del libro. Y crepúsculo es mucho más extenso en qué???????
- #37 por juan carlos el 10 noviembre, 2009 - 23:45
  
  Perdonad, pero «Déjame entrar» tamibén es un libro….
  Película maravillosa… aunque difícil… Y dejad de acribillar a Laura… Dónde está la diversidad de gustos?
  aunque, quizás podría haber dicho que la película no le ha gustado… el decir «que es una mierda» es generalizar…. y faltar el respeto a la gente que ha participado en ella y al público que ha disfrutado viéndola…
  A mi me parece, poética y mágica… de una gran sensibilidad… Una historia de amor si edad y triste… como casi todas las grandes historias de amor…. (y además nos desvela su trágino final… o cómo creéis que acabará la historia de Eli y Oskar???)
#38 por TaS el 18 junio, 2009 - 13:22

Dejame entrar es también una adaptación de un libro, del mismo nombre escrito por John Ajvide Lindqvist, un escritor Sueco. Por supuesto el libro es mucho más detallado que la película, y da muchos más detalles. Pero la adaptación cinematográfica es excepcional. Una película deliciosa.

Responder
#39 por Ali el 8 agosto, 2009 - 22:10

Déjame entrar también es un libro y la adaptación ha sido mucho más fiel que la de Crespúsculo. Por otro lado, no se pueden comparar en películas ni en contextos literarios, porque Crespúsculo además de ser un refrito comercial de distintos argumentos, fue creada con ese propósito, mientras que Déjame entrar es más artístico, más realista y una historia más trabajada. Creo que compararla con sagas baratas es una ofensa para John A. Lindqvist

Responder

#40 por Antonio Jose el 21 abril, 2009 - 11:31

Esta película es fascinante y la actriz de Eli, hace una interpretación magistral. El sentimiento de culpabilidad e impotencia de la niña es desgarrante,vamos, nada que ver con la de Edward Cullen de Crepusculo, que parece de broma. Desde luego, una película que no se debe de perder puesto que dejará huella incluso en personas que no les llama la atención el género de vampiros

Responder

#41 por Rodrigo el 21 abril, 2009 - 22:49

Hay que abogar por el buen cine y esta en nuestras manos difundir esta Obra Maestra del cine,ya que es injusto q nos acribillen con la publicidad de crepusculo y q esta pelicula no se haya hablado casi de ella…para mi es un peliculon ,y es de las mejores peliculas que he visto en mi vida,es perfecta , un autentico 10.
por cierto Laura,si te gustara realmente el cine no dirias eso. si esta te parece la mayor mierda q has visto,no kiero saber que es para ti un peliculon…dedicate a ver tele.
Difundid la palabra!

Responder

#42 por suaich el 26 May, 2009 - 12:28

ola trigo wapo!si esta peli te parece una obra maestra tpco quiero saber q peli te parece una mierda. pq ay q qerer aparentar mucho ser listo pa q digas q esta peli tan mierda no es RIDICULA.con las escenas tan maravillosas q nos regala como cdo la vieja esa q se esta convirtiendo en vampiro va y se suicida con la luz solar.la escena d los gatos, toooma efectos especiales. y si la peli esta es realista pa q coño meten un puto vampiro.una peli realista con vampiro.juas juas.obra de arte.muy bien trigo sigue asi.dedicate a aparentar ser mas listo q nadie y DIFUNDE LA PALABRA.je je

Responder
- #43 por hablemos bien de una puñetera vez el 26 junio, 2009 - 19:33
  
  Esto es un foro donde se escriben mensajes que se entiendan, en uno u otro idioma. Para escribir estos galimatías, mejor coges el teléfono móvil y le mandas un mensaje sms a tus compañeros de parvulario o primaria. Como seas tu el encargado de difundir la palabra, apañados estamos. Puñetero pseudolenguaje de sms.
  Saludos.
- #44 por midori el 30 septiembre, 2009 - 01:35
  
  Se le llama realismo mágico.
  Gabriel García Márquez era un genio de este género.
  Se estudia en literatura… aunque… viéndote escribir… creo que no le prestaste mucha atención a las clases de lengua castellana.
  
  Porque una película no tenga mil efectos especiales y tiros por todas partes, no quiere decir que sea mala. Si te va eso, mejor te ves una de acción americana, que dé poco que pensar, tenga ritmo frenético y muchas explosiones; te resultará más entretenida.

#45 por sheila el 22 abril, 2009 - 00:26

Los 13 euros en cine peor invertidos de mi vida. Me quede hasta dormida en la sala.

PD. Si vais a salir con el mismo argumento, no, no me gusta Crepúsculo.

Responder

#46 por marina el 21 May, 2009 - 22:30

COMO DORMIDA!!!!!una pena,estarias cansada,por favor mirala nuevamente

Responder

#47 por Carlos el 22 abril, 2009 - 08:34

El bajo nivel de calidad del cine actual hace que se sobrevaloren algunas cintas, como esta. En otra época o situación, pasada o futura -eso espero-, no pasaría de suponer «un buen acercamiento-versión europea de un tipo de cine que está de moda». «Déjame entrar» es original, a pesar de todo; bien interpretada, por lo que emana de sus protagonistas, que no de su oficio; con un buen guión, pero sin excelencias, y que te deja, bien al final, el regusto de que «no ha sido lo que dicen, pero no está nada mal». La música es muy buena, pero suena a que no es nueva. Aviso: es lenta, europea, oscura y austera. Me ha gustado. Mi puntuación personal sería la de 6’5.

Responder

#48 por haru el 16 junio, 2009 - 12:04

El comentario más inteligente que he leido hasta ahora (respecto a este tema, por supuesto).

Responder
- #49 por vasc el 15 diciembre, 2009 - 10:49
  
  A mí me ha sonado un pelín arrogante.
#50 por dejamentrar el 24 julio, 2009 - 11:03

+1

Responder
#51 por Kurosawagirl el 17 julio, 2010 - 04:41

Me uno a tu planteamiento.

Responder

#52 por jack2 el 22 abril, 2009 - 11:10

El cine es cuestión de gustos, no a todo el mundo le gusta lo mismo,pero si esta película sueca de vampiros, ochentera, ha triunfado y ha llegado a exhibirse en tantos sitios, cosa rara en una película sueca, y le ha gustado tanto a los realmente afcionados al cine, pues a lo mejor los que la descalificáis es que no tenéis el paladar cinematográfico suficientemente desarrollado, como el que prefiere calimocho a un rioja gran reserva, pero no te puedes empeñar en que el calimocho es mejor.

Responder

#53 por cachufleta el 21 enero, 2010 - 14:04

esto es una mierda salido de un culo bien cojido !!!!!!!!!!!!!!!!!!!ajaajajajajjaaja

Responder

#54 por Azahara el 22 abril, 2009 - 11:28

He leído la novela Déjame entrar y la recomiendo 100%. No tiene nada q ver con las novelas típicas de vampirismo. Es cierto q se hace un poco larga, pero merece la pena hasta el final, eso sí final triste y a mi parecer inconcluso esperando a una segunda parte. Espero q pronto.

Responder

#55 por mery el 27 abril, 2009 - 00:06

A pesar de no ser una gran aficionada al cine esta peli me gus´tó mucho, a le mesno es diferente, q

Responder

#56 por Lamóni el 1 May, 2009 - 01:18

He salido apenas hace una hora,del cine,de ver esta pelicula,y he de decir que cualquier cosa buena que se pueda decir sobre ella,es quedarse corto,vamos es impresionante,y tambien he visto crepusculo,efectivamente y no me gusto(el libro es infinitamente mejor que la peli,pero bueno,hablamos de dejame entrar,al comienzo me a parecido lenta,pero lo suficiente para que situes a cada personaje,me a gustado la idea de la peli,de lo solos ue se sienten los dos,cada uno por sus causas,y te hace comprender la linea tan fina que separa el bien del mal,quien es el bueno?y el malo?me a encantado,la recomiendo.

Responder

#57 por Lamóni el 1 May, 2009 - 01:24

a jack2 :
olvide decirte algo antes lo siento,
creo que el final no es inconcluso para nada,ni tampoco que pida una segunda parte,creo que el director,quiere hacernos ver que la historia se repite,que ella a encontrado a alguien que la acompañe y la ayude como sucedio con su compañero mayor,ten en cuenta que ella no envejece pero los que la rodean si,bueno esa es mi opinion.si alguien tiene otra lectura que me lo diga siempre es interesante tener mas puntos de vista.

Responder

#58 por Belo911 el 14 May, 2009 - 07:09

No mames!!! me cae que no mames!!!!

Eso fue una revelación para mí, porque el final no lo había cachado muy bien que digamos, pero ahora con lo que dices, me doy cuenta de que tienes toda la razón del mundo, o al menos, se puede interpretar así. jejeejeje, La película adquiere una nueva dimensión, de genial, a pues no lo sé, pero, muuuuuuuuuuuuuuuuy diferente sí la veo ahora.

La mejor película del género que haya visto, y en definitiva, de las mejores películas que he visto en mi vida, y eso sí, yo sí tengo buen gusto, no como algunos otros (jejejejeje) y cine, he visto muchísimo cine, sé distinguir una joya artística, de un producto mierderamente comercial.

Saludos!!!

Responder
- #59 por haru el 16 junio, 2009 - 12:08
  
  Hay películas buenas que no son joyas artísticas. Todo lo que no es una mierda no tiene por qué ser una joya del cine. Es buena pero de ahí a decir que es un peliculón…
#60 por Eli el 27 agosto, 2009 - 22:56

Estoy deacuerdo con lo de que el final no es inconcluso, si no que se repite la historia. La película es bastante buena, pero el libro pudo conmigo, me enganchó de una manera que pocos libros hacen. Lo recomiendo.

Responder

#61 por Lamóni el 1 May, 2009 - 01:28

perdon no era para jack2 sino para azahara!que lio! lo siento jack2,estoy totalmente deacuerdo contigo.disculpame.

Responder

#62 por guitarraelectrica el 1 May, 2009 - 10:54

La película es genial a nivel de espectador, pero es a nivel técnico cuando alcanza la cuasiperfección: algunos planos increibles, imágenes que se quedan incrustadas en la retina del espectador por su fuerza, unos actores magníficos, una fotografía excelente… Disfruté con ella como nunca.

Responder

#63 por Hugo López el 2 May, 2009 - 21:54

Yo digo con Daniel, no me gustan las peli de vampiros, ni el cine Europeo me apasiona, pero es que esta peli no es de vampiros, a mi parecer (que no soy un experto en cine ni mucho menos)va a las relaciones personales y me ha hipnotizado. En el cine hay mil gustos y opiniones, pero siempre con respeto. Laura, no hace falta que hables de mierdas y, para contestarte tampoco hace falta criticar. Simplemente diré que es la película que más me ha impactado en los últimos 5 añoa.

Responder

#64 por Jesus el 3 May, 2009 - 02:56

Vengo de ver la peli, me a parecido buenisima,tensa y la verdad muy conmovedora. Los actores muy buenos, una pelicula muy original e impactante. No queria comentar muxo, asike le pondre un peaso 10 le guardare un sitio en mi leja de peliculones. Un saludo a todos.

Responder

#65 por Carla el 17 May, 2009 - 17:37

Hoy he decidido que iré a ver esta película a ver que tal?
tengo bastante interes, pues le hacen una buena crítica y las películas de vampiros y el cine alternativo me gustan. Así que el coctel puede ser mortal.
(hay que añadir, que algunos comentarios de arriba desvelan parte de la intriga.. :/)
un saludo

Responder

#66 por Josep el 20 May, 2009 - 01:26

Antes que nada, debo decir que la pel·lícula me ha gustado y mucho, pero una cosa clara: tampoco es para flipar tanto como lo estan haciendo algunos. En general esta pelicula es como un mecanismo de relojeria, todas sus partes cumplen con la funcion que deben cumplir. Alguna cosilla me ha parecido un poco precipitada y puesta con calzador pero la trama las pedia asi que no se puede uno quejar.

Para acabar a quien no le haya quedado claro, me ha parecido muy buena.

Responder

#67 por Gonzalo el 21 May, 2009 - 19:10

Lo más nuevo de la película (y tiene mucho del viejo buen cine y mucho del nuevo buen cine) es el salto, tan difícil, de un punto de vista a otro. Al principio es Oskar, claramente, el que ocupa el plano del narrador, pero en la secuencia de la sangre de la palma de la mano saltamos hasta la mente de Eli, con su angustiada culpa, y su necesidad de seguir viviendo (y matando) de la única manera que puede hacerlo. La he visto ya dos veces, y aunque he detectado alguna pequeña trampa de guión, me parece excelente. Me da miedo cualquier juicio categórico, y por tanto huiría de lo de «obra maestra», pero en estos tiempos de penuria imaginativa, se vuelve imprescindible. Hay que mantenerla en cartel, y evitar que acabe apareciendo una versión Hollywood, algo casi inevitable, visto lo visto en los últimos años. Sólo los Coen podrían hacer una buena versión (un cruce Déjame Entrar/Fargo).
Por último, ¿está la novela traducida al castellano y editada en España?

Responder

#68 por Briony el 21 May, 2009 - 22:04

Hola Gonzalo,

Sí, el libro está traducido al castellano y editado en España. La edición que yo conozco es la de Espasa-Calpe.

Saludos

Responder
- #69 por farfallina el 2 enero, 2010 - 17:23
  
  tengo cierto temor de leer el libro antes que ver la película… ese orden siempre me decepciona, pero lo pondré entre mis lecturas para este año, y veamos qué sucede primero.

#70 por MOLLOY el 21 May, 2009 - 22:10

Es una excelente película con imágenes bellísimas. La escena final del tren es conmmovedora. El dominio de las imágenes sobre lo narrativo es un soplo de aire fresco frente a tanta acción y narración en la mayoría del cine americano. El devenir vampiro de Oskar y el devenir humano de Eli trazan unas líneas de vida intensas y moleculares. El mundo personal se volatiza en favor de un campo de inmanencia entre dos soledades que se encuentran. Por cierto, no es culpabilidad ni tampoco angustia lo que hay en Eli, ella vive con la muerte, la muerte es la herida que la encarna pero ella ya tiene una larga preparación.

Responder

#71 por marina el 21 May, 2009 - 22:25

Mi hermano me regalo esta pelicula,la mire,y al terminar de verla senti mil sensaciones,es tan bella,tan real,poprque aqui el tema vampiro es solo una anecdota,aca trata de 2 seres diferentes,que se sienten fuera de esta sociedad a la que realmente no les interesa en demasia,ya que es cruel ,y ellos son seres sensibles,tan sensibles ,en realidad enseña lo que el titulo dice en verdad.»DEJA ENTRAR AL CORRECTO»
Bellisima pelicula,

Responder

#72 por jota el 22 May, 2009 - 22:11

La pelicula tiene sus aciertos y sus errores. Hay que alavar su originalidad, su intento de dar una vision diferente de lo que podria ser la vida de un vampiro, su sensibilidad, sus imagenes..Pero el guion tiene una serie de lagunas que para mi desmerecen el conjunto. Que clase de planificacion es esa con la que el primer «ayudante» de la chica prepara sus asesinatos? El primero asesinato me parece como una tomadura de pelo. Cuelgas a un tio a plena luz, con las farolas al lado, con los coches pasando a 50 metros? Y el del baloncesto? No se le ocurre esperar a ver si alguien le espera como de hecho acaba pasando? No es creible que con ese tipo de chapuceria la policia no le haya pillado antes. Y tal como se presentan las cosas en la pelicula da la impresion de que lleva años con ella. A parte no se puede acumular tantos cadaveres, en tan corto espacio de tiempo y en el mismo sitio sin ser atrapado. Supongo que habrá gente que este tipo de detalles no les parezca relevante, pero lo dificil es ser original y a la vez no atentar contra el sentido comun. Obra maestra? para mi ni se acerca. Es un intento digno de hacer buen cine, mejor que la mayoria de las mierdas que se ven ultimamente pero eso no es dificil.

Responder

#73 por Snake el 22 May, 2009 - 23:47

Su primer «ayudante» empieza a cometer los asesinatos descuidadamente. No significa que siempre lo haya hecho así. Durante la película se ve que está hastiado de llevar la vida que lleva. De ahí que inconscientemente vaya cometiendo los fallos que comentas. Quiere acabar con las víctimas cuanto antes, de ahí que la preparación no sea primordial para él. No lo veo un falló en el guión.

Responder

#74 por Elena el 23 May, 2009 - 00:16

no sé muy bien por qué, pero me ha enganchado muchísimo esta película, ese cariño tan inocente de los dos niños…es enternecedor. No haré comparaciones con Crepúsculo. Son realmente diferentes, aunque la base del argumento sea parecida.

Responder

#75 por raul el 25 May, 2009 - 09:02

Una autentica mierda! Estuve por pedr que me devolvieran el dinero… pufff

Responder

#76 por Juan Pedro el 25 May, 2009 - 09:46

La peli ha sido peor de lo que me habían dicho: está muy bien hecha, los dos personajes son geniales, la iluminación, los desenfoques de la cámara…toda muy bonita ella pero, pero una vez que desvelan el pastelón de la niña la peli se vuelve predecible y excesivamente lenta…quién no sabía el final de esta…por cierto, ¿Déjame entrar? ¿Por qué tenía que dejarla entrar? No lo entiendo. Un saludo.

Responder

#77 por Tyrell el 25 May, 2009 - 12:23

Para Juan Pedro. Se llama «déjame entrar» porque en la mitología vampírica si un vampiro no es invitado, no puede entrar en una casa. Fíjate en lo que le sucede a Eli cuando forzada por Oskar trata de pasar sin invitación.

El primer ayudante, probablemente fué niño años atrás, enamorado de Eli (fijáos los celos que siente por Oskar) comete errores en sus asesinatos, de ahí lo grotesco de las escenas elegidas. O por un lado busca la redención a todos sus crímenes dejándose atrapar, o bien simplemente se vuelve torpe con la edad.

En mi opinión la película habla de la incomunicación entre seres afines y la comunicación total con extraños. Oskar vive alienado, entre una madre histérica y un padre alcohólico y Eli es su tabal de salvación, su maestra.

Esta obra es fascinante, elegante y opresiva. Simplemente no se puede comparar con nada de su género. Ni mejor ni peor. Es una propuesta completamente nueva.

Responder

#78 por Snake el 25 May, 2009 - 17:55

Coincido contigo Tyrell. «Una propuesta completamente nueva». Aunque parte del público preferiría ver lo de siempre y luego quejarse de que no sacan nada nuevo.

Responder

#79 por Briony el 25 May, 2009 - 19:08

Podrá gustar más o menos; calificarla de obra maestra (no me atrevería yo a tanto) o de mierda; de innovadora o de soporífera; podemos quedarnos con una lectura o ver otra totalmente distinta, pero lo que está claro es que es un gustazo que una peli muy alejada de propuestas más comerciales despierte tanto interés. Ya era hora.

Responder

#80 por Swanson el 25 May, 2009 - 19:14

Es «una propuesta completamente nueva» de un género muy trillado, que necesitaba ser visto desde otro ángulo, y esta película ha conseguido no ser tan sólo un mero pasatiempo. Contiene tantas lecturas, que es difícil dejar de pensar en ella una vez fuera de la sala de cine.

En estos tiempos, que todo es consumo, consumimos cine hecho para consumir (no lo critico, lo veo, y tampoco me parece mal el cine de mera distracción), y lo olvidamos nada más acabar la película.

«Déjame entrar» es una película modesta, podríamos definirla como realizada en corte clásico, aunque suene raro. No pretende apabullar, pero su historia lo consigue mucho más que otras grandes producciones.

No la considero una película Indi, como se ha dicho en algún comentario. Es simplemente un film que ha huído de lo que entendemos por comercial, y que habrá «aterrorizado» a las distribuidoras. Afortunadamente, vemos que un sector bastante amplio de espectadores ha sabido apreciarla, y ójala su buena acogida sirva, para que esas distribuidoras se lo piensen dos veces antes de vetar el estreno de una película por no considerarla rentable.

Eso sí. Esto ha ocurrido en todos los tiempos. Cuando se estrenó en 1968 «La noche de los muertos vivientes» por poner un ejemplo, aparte de que se pensara en aquel momento que su temática era desagradable, tampoco fue considerada una película comercial, y se exhibió tan sólo en las salas de «Arte y Ensayo» de la época. Mientras, lo que triunfaba, eran las películas de Alfredo Landa, con las que se supone, todo el mundo disfrutaba. Si hubieran existido esas salas ahora, «Déjame entrar» hubiera pasado directamente a ellas, porque lo que mola, es «Anna Montana», «Noche en el museo…».

Dentro de una década, veremos si los que hemos quedado fascinados por ella, hemos conseguido convertirla en una película de culto. Seguro que si.

Responder

#81 por Snake el 25 May, 2009 - 19:36

Ejem, yo tengo la esperanza de que no hagan una secuela. Perdería toda la gracia. Pero seguro que algún espabilado coge la idea y nos enseña las andanzas de los dos crios.

Responder

#82 por Snake el 25 May, 2009 - 19:39

«Si hubieran existido esas salas ahora, “Déjame entrar” hubiera pasado directamente a ellas, porque lo que mola, es “Anna Montana”, “Noche en el museo…”»

Bueno, todo es marketing y rentabilidad. Terminator fue una película de bajo presupuesto. De serie B. Y ya hemos visto cuanto ha trascendido. Tambien podríamos hablar de «Posesión Infernal» (cuanta promoción o publicidad tuvo?) y de tantas otras. Tienes toda la razón Swanson. Pero la pela es la pela, y ya saben de antemano los productores -sobre todo los americanos- donde hay que apostar.

Responder

#83 por Karelia el 25 May, 2009 - 20:51

A ver……..yo he visto la peli en la taquilla de ONO por mucho que este en los cines ahora pero es de 2008 y ONO ha visto el tirón y la ha puesto en taquilla, asi que supongo que en un mes como mucho saldrá a la venta en DVD, incluso aunque este en minoría en los cines.

Responder

#84 por Varis el 31 May, 2009 - 02:24

Tampoco te exaltes. Además, si no te gusta la película, pues no la vuelvas a ver y intenta practicar un poco de ortografía que no te vendrá mal.

Responder
- #85 por Karelia el 31 May, 2009 - 12:02
  
  Y se puede saber donde me he exaltado yo en ese comentario??? Pero lo gordo es, donde están las faltas de ortografía, si hay hasta acentos como en tu comentario???? Para mi que te has confundido!!!!
- #86 por farfallina el 2 enero, 2010 - 17:30
  
  sí… te has confundido, te lo aseguro: «visto» no se escribe con ‘b’… ni «taquilla» con ‘y’… te lo prometo!
  
  (el ‘has’ que he puesto, tampoco va con ‘z’)

#87 por pequeño el 26 May, 2009 - 10:00

mira q yo suelo ver pelis y suelo ser bastante cruitico dejame entrar es la mayor mierda q an hecho nunca , ni da miedo ni na es mas no pude tragarmela entera de la mierda q es y los q digais q es un peliculon francamente no teneis ni puta idea de cine enserio .

Responder

#88 por Karelia el 26 May, 2009 - 16:15

Hombre, no hay que ser asi pequeño, para gustos los colores, a la gente que le haya gustado no significa que no sepan de cine, porque seguro que han visto mucho mas cine que tu, y eso que soy de las que no me gusta le peli.

Responder

#89 por irune el 26 May, 2009 - 10:09

es un tostón de pelicula… no he visto una peli tan mala en mi vida, aparte que es mas lenta que la leche, se ven muchas cosas echas por ordenador(como los gatos) desde luego no entiendo como tienen tanta cara para cobrar 6€ en los cines por esta pelicula..yo desde luego no la recomiendo. y el echo de que no me guste no quiere decir que no tenga ni idea de cine, porq yo reconozco las buenas peliculas, pero esta desde luego no.

Responder

#90 por suaich el 26 May, 2009 - 11:56

no tienes ni idea de cine marusiña, es la mas mejor peli do historia mundo mundo mundo, soy muy listo y me gustan pelis raras q no le gustan a nadie

Responder

#91 por TaTO el 30 May, 2009 - 06:31

No voy a poner mi opinion por encima de ninguna otra, solamente es mi firme posicion sobre la pelicula y sobre alguno de los temas expuestos. Bien, no es una película extraña, es una película exótica… de una tierra de la que por desgracia poco llega (en cuanto a cine se refiere) y menos aún doblada. Pienso que le puede resultar extraña a todos aquellos que la comparen con los habituales estandards yunkees o nipones y que no hayan visto a penas otro cine con más o menos desarrolo tanto de esos lugares y cercanias como de otros geograficamente más cercanos, me vienen a la mente directores como Robak, Zulawski, Gunnlaugsson, benedek, Fulci y Soavi, y cuando digo desarrollo no me refiero necesariamente a dinero, sino a desarrollar ideas. (Igual que en la vida el dinero no da la plena felicidad en el cine mas pasta no significa genialidad).

«Déjame entrar» esta llena de brillantes ideas (algunas insolitas en el genero de vampiros) unidas en un gran guion, que eso si… va despacito… suave y despacito como es tradicion en el cine escandinavo, dando profundidad a los personajes fantasticamente interpretados y al compas de una lograda banda sonora cubierta de nieve (estupenda y gelida fotografia) y hemoglobina (algun puntito con gore de arte y ensayo).

En definitiva, cine de culto presumiblemente orientado a un publico culto y falto de prejuicios.

Responder

#92 por Varis el 31 May, 2009 - 02:21

Una auténtica maravilla. Es de las pocas películas a las que puedo dar un 10.

Tan solo puedo decir que no me gustó la escena de los gatos por ordenador. Totalmente innecesaria.

Vi la película de «Crepúsculo» por curiosidad. Es mala, casi peor que un videoclip de Maria Carey, pero recordad al público al que va dirigida. Adolescentes.

En fin, esta es para los que buscamos un poquito más!

Responder

#93 por test de empatia el 2 junio, 2009 - 12:33

vi dejame entrar,y me parecio unas de las mejores peliculas del año.peli llena de detalles y magistral direccion,pensar en la relacion que tiene eli con el hombre mayor del principio,es escalofriante se repetira la historia de oskar ya mayor viviendo el enesimo amor imposible de eli?fascinante!!! veo mucho cine, y de verdad este año, me quedo con dejame entrar y los cronocrimenes

Responder

#94 por josé el 2 junio, 2009 - 22:21

sólo un cantamañanas con cero idea sobre cine y carente del más mínimo gusto y sensibilidad puede descalificar una película como ésta, peliculón a años luz en calidad y buen hacer de la basura que suele hacerse en el continente,

saludos

Responder

#95 por Snake el 2 junio, 2009 - 23:31

Me ha encantado la expresión «cantamañanas».

Responder

#96 por mariahg84 el 2 junio, 2009 - 23:48

Para mi una de las mejores peliculas de vampiro, con una preciosa historia de amistad, y a la vez un toque sadico, icreible vaya, me ha encantado.

Responder

#97 por josé el 3 junio, 2009 - 02:51

estuve sopesando el uso de «gañán» pero al final opté por «cantamañanas», ya que me parece más adecuado y descriptivo 🙂

por otro lado, sobre algo que decía alguien por ahí arriba, la historia principal no tiene nada que ver con los supuestos «remordimientos» del vampiro –aunque se nos muestre algún ambiguo reflejo de ello para mayor gloria del soberbio guión–; la encantadora niña está «a la caza», ha de sustituir a su ya viejo sirviente por uno nuevo, y esto es exactamente lo que se nos narra tan magistralmente: el episodio –exitoso– de esa caza,

que la historia se desarrolle entre fulgores, observaciones y sutilezas concernientes a los abismos que acechan a la naturaleza humana –el tiempo, el miedo o la soledad entre otros temas– es algo connatural a cualquier obra maestra, no veo por qué tendría que faltar en ésta.

Responder

#98 por Jessi el 3 junio, 2009 - 13:37

No me ha parecido bien que comparaseis Crepusculo con Dejame entrar, xk si empezamos asi las comparamos todas y seguro que Dejame entrar no es de las mejores. Me gusto muchisimo y algunas escenas se han quedado grabadas en mi mente, como la de la piscina… Alucinante, los efectos especiales pos a los que les llegaria el presupuesto. Una fotografia y unos colores perfectos. La volvería a ver muchas veces mas para quedarme cn mas miradas e imagenes que fijo no ví.

Responder

#99 por Carlos el 4 junio, 2009 - 17:51

Déjame Entrar ha sido considerada por la crítica internaciónal como uno de los mejores filmes del 2008, y ésto tiene un merito doble si tenemos en cuenta su componente fantástico; tan sólo un problema de fechas la ha impedido competir en la última edición de los Oscar como mejor película extranjera. Evidentemente se enmarca dentro cine de autor europeo y por lo tanto, no pretende ajustarse a los canones del cine comercial para adolescentes como es ejemplo Crepúsculo.

Responder

#100 por rodrigo el 6 junio, 2009 - 20:09

hola, todavia no veo la pelicula, pero espero me puedan dar un link para poder descargarla, ya ke en mexico solo fue exhibida en 5 salas y pude ir.
gracias y les dejo mi mail para kien me pueda pasar los links.
rod_mc26@hotmail.com

Responder

#101 por Kel el 12 junio, 2009 - 23:27

Esta claro que esta película algo tiene que todo el mundo habla de ella, «que si es mala» , «que si es una obra maestra» «que si es lenta» «que si es lo opuesto a Crepúsculo»…si se habla de ella es porque es una nueva visión, una nueva mirada a un tema más que repetido (aunque en realidad esto ya se ha hecho, vease Cronos, por ejemplo), es por esto que sorprende a muchos, humanizando, llevando sutilmente a la realidad cotidiana y casi creíble de la existencia de un vampiro, nada menos que tu vecinita de al lado, en un entorno triste, frío y decadente y de una forma morbosa que te incita a conocer más sobre esta niñita enigmática, ¿como viviría un vampiro que lleva años en la tierra?¿y si además fuera una niña que necesitara de la compañía de alguien? además sobre vampiros, esta película trata de la amistad, la lealtad, la docilidad, la dependencia, el acoso, la supervivencia y la venganza, entre otras cosas. Los niños han quedado geniales, y ya sabemos que dirigir a niños es tan difícil como que posen como tu quieras para una sesión fotográfica. Interesante la versión sobre lo que le ocurre a un vampiro si entra sin ser invitado y la escena de la piscina muy original y merecida, vampira al rescate con amputaciones incluidas, los planos de la cara de la niña manchada de sangre muy cuidados en todas las ocasiones…en fin, esta bien, como muchas tantas que no salen de hollywood, yo me acordaré de ella durante algún tiempo y la comentaré con la gente, de hecho, estoy escribiendo sobre ella…algo tiene pues.
Gracias gente.

Responder

#102 por Kurosawagirl el 17 julio, 2010 - 05:12

Me ha gustado mucho la forma en que has expresado tu opinión. Te gusta, justificas el motivo y deseas compartir la película con otros, un planteamiento muy positivo y enriquecedor.

Se agradece muchísimo que alguien no califique de inculto, pueril, poco sensible o carente de conocimientos cinematográficos a aquellos que no consideramos una obra de arte este film. Creo que de este modo aprendemos más los unos de los otros.

Un gusto leerte 🙂

Responder

#103 por joel el 17 junio, 2009 - 23:13

Yo vi la película ayer y me pareció genial.
Me encantan las películas de vampiros, lo reconozco pero esta… tiene algo más.
Hace que casi creas en la historia, una historia oscura y triste con un final amargo aunque el protagonista ría pensando que ha conseguido lo que tanto quería.

Me quedan muchas incognitas aún por descifrar:
por ejemplo
Cuando Oscar ve a Elie desnuda y descubre que… no tenía sexo? era eso? o si lo tenía?
Era una niña? o tal como decía ella no lo era?
Porqué Oscar tendría que acompañarla como humano hasta el fin de sus días convertido en esclavo con la única misión de proveerla de sangre?
No podía convertirse el también en vampiro como le pasó a aquella mujer que acabó ardiendo?
La triste realidad de Elie era tan sólo vagar por el mundo queriendo tener algo o a alguien que con el tiempo se marchitaba y moría en sus brazos?

No es una película sosa y fuera de la realidad!
Miradla bien. Detenidamente. Es bonita y es… cruel.
A mi me dejó mal sabor de boca pero… me gustó.
Es mi opinión eh! 😛

Responder

#104 por juan pablo el 19 junio, 2009 - 12:36

Si te digo la verdad me gustaria que hubiera una segunda parte. te voy a decir mi opinion: No me gusta la gente que se rie y se aprovecha de los otros a mi el personje de eli me ha hecho entender que piensa igual que yo, porque tanto le ha ayudado, le ha insistido en que se tiene que defender y hacer-se valer que ahora ella le va hacer lo mismo que le hacian sus compañeros de classe «utilizar-lo» para que le traiga la sangre¿¿¿¿¿¿

Responder
- #105 por joel el 20 junio, 2009 - 21:03
  
  Si Juan Pablo, lo q yo decía. Eli necesita un esclavo que le haga sentirse a salvo en este mundo. No olvidemos q sólo tiene 12 años.
  Los vampiros sólo escuchan la llamada de la sangre asi q… el pobre Oskar esta condenado de por vida.
  
  Lástima que no den ninguna solución en esta pelicula.
  Estoy por ponerme yo a escribir el guión de la segunda parte jaja.
  Bueno, no sería la primera vez que lo hago cuando me he sentido decepcionado por un final; pero antes quiero leerme el libro. En él encontraré muchas respuestas que no consigo ver en la película y aquí nadie me da su opinión.
#106 por Ingrid el 2 julio, 2009 - 15:04

Joel yo he leido el libro y he visto la peli…y me he fijado en q cuando la gente se refiere a la «chica», el libro explica un momento en el q Eli besa a Oskar y parece q cada vez q lo hace le deja ver lo q le pasó…al parecer le castran…y dice claramente q es Eli de Elias…vamos q era un chaval. Esto es lo q que recuerdo pero q si alguien puede aclararlo..

Responder
- #107 por Kiki el 4 agosto, 2009 - 14:49
  
  Ole tu, campeon!!!
  Eso es destripar un libro pero a base de bien…
  A todos los que congeturais con los hilos sueltos que deja la, a mi entender, magnifica pelicula recomendaros el libro del mismo titulo que es incluso mejor. No lo lamentareis.

#108 por ganso el 19 junio, 2009 - 02:19

children of men

Responder

#109 por Susana el 19 junio, 2009 - 19:47

mmm… poco se puede decir que no se haya dicho ya. Cuando pasó el festival de Sitges, conseguí descargarme la película en versión original, porque desgraciadamente este tipo de películas, rara vez traspasan el umbral de comerciales con lo que eso conlleva, que no se proyecten más que en alguna sala anodina y por escasos días. Me alegré mucho cuando supe que la iban a estrenar a nivel más comercial, y allí estuve viéndola en castellano, y disfrutando más de la fotografía y de la historia, pues leer subtítulos y prestar atención a los detalles, es un imposible. Me gustó mucho, me pareció que tiene el ritmo adecuado para que la saborees, el punto malvado que tiene el niño, la imagen de necesitada que tiene ella, su antiguo amor, ya crecido, que se inmola para conseguirle un último trago… Espectacular
Eso sí, para paladares selectos

Responder

#110 por joel el 20 junio, 2009 - 21:07

La verdad Susana… tu comentario tiene muxas letras pero… en realidad no dices casi nada d la película.

Responder

#111 por Crusifixa el 21 junio, 2009 - 17:52

Saludos

Eh estado leyendo el libro , y me tiene muy enganchado , como no lo había estado en buen rato , no eh visto la película pero me comentan que es bastante buena , por ahora eh visto por algunos sitios que el libro es considerado uno de los clásicos contemporáneos del terror..

Estoy completamente de acuerdo con aquellos que remarcan la inutilidad de compararle con crepúsculo… simplemente no se puede comparar un clásico del terror/drama con una porquería como crepúsculo… es inútil… no eh visto la pely.. pero recomiendo infinitamente el libro…

Responder

#112 por Tracy el 23 junio, 2009 - 06:53

Es fascinante como 2 seres tan diferentes pueden llegar a crear un lazo tan maravilloso.
Me maravilla la propuesta.

Responder

#113 por joel el 23 junio, 2009 - 16:26

Bueno bueno
No se porque os empeñais en las comparaciones con crepúsculo.
Qué tiene que ver una cosa con otra?
Estais comparando una historia romántica, que te gustará o no, con una historia de terror. Una historia dura y llena de crueldad.
Yo empezé viendo la película y ahora estoy leyendo el libro y, como siempre pasa… nada que ver. Aún así doy la razón a los que piensan que es una obra maestra del terror porque eso es indudable e indiscutible asi q…
Me gustaría que comentárais detalles de la película.

Responder

#114 por Juanka el 24 junio, 2009 - 10:55

Saludos a todos, partiendo de la diversidad de gustos y lo dificil de realizar comparaciones, hay que decir que esta película despierta «algo» y hace pensar mucho a gran parte de la gente que la ve. Tiene una magnifica realización y fotografía con unos actores muy buenos en sus papeles. La película me pareció muy interesante y me gusto.
La relación entre los chicos es genial, y estoy de acuerdo con lo leido respecto al «novio» mayor de Eli que arto de todo comienza a cometer fallos y termina ofreciendo su vida a su amor de la infancia quiza, pero la relación entre ellos me parece que hace años que paso al aburrimiento. Creo que Eli es una superviviente y por eso necesita buscar alguién nuevo que le haga sentir «viva» otra vez, creo que siente algo por Oscar pero la peli me deja con dudas sobre si sera suficiente para convertirle en vampiro o le ocurrira lo mismo que al anterior. Hay una escena que no entendi muy bien, cuando esta con el padre jugando y llega un tipo amigo del padre, y comienzan a beber, no parecía que tenian una relación?. Bueno un saludo a todos

Responder

#115 por Kurosawagirl el 17 julio, 2010 - 05:24

Corrijo:

«Hay una escena que no entendi muy bien, cuando esta con el padre jugando y llega un tipo amigo del padre, y comienzan a beber, no parecía que tenian una relación?»

Igualmente, ¿alguien que haya leído los libros nos puede explicar este detalle?.

Gracias.

Responder

#116 por joel el 25 junio, 2009 - 17:26

Juanka te recomiendo q leas el libro.Entenderás muxas cosas q con la pelicula… cuesta eh.
Creo q pocos han entendido bien q Eli n es una niña. Es un ser adulto en un cuerpo de niña y por eso es dificil entender q ve d bueno en su relación con Oskar. Supongo q solo busca asegurarse otro esclavo que le duré muxos años.
Qué difícil es entender la inmortalidad!!!!

Responder

#117 por joel el 27 junio, 2009 - 00:19

Por cierto… no hay novio «mayor». El adulto q la acompaña es sólo alguien a quien Eli salvo de morir congelado en un banco después de un aborrachera y en agradecimiento le está sirviendo con total dedicación.
Ummm la historia no es tan simple después de leer el libro. Oskar no es otra víctima de Eli. Hay esperanzas de una segunda parte no creeis?

Responder

#118 por lucia el 28 junio, 2009 - 16:28

Hola soy una niña de 13 años hoy voy a ver esta pelicula con mi padre y presiento que va a ser una verdadera maravilla, ya os contare!

Responder

#119 por Visor el 28 junio, 2009 - 22:58

Yo la acabo de ver y me ha parecido un peliculón, impresionante… no se como hay gente que se atreve a compararla con crepúsculo.

La moraleja, un vampiro que no se vuelve loco y acabaría con su no-vida sólo porque es capaz de amar y entregarse sin condiciones a la persona que ama, incluso poniendo su no-vida en manos de la persona que ama, aunque sea un chaval de 12 años… para mi que me encanta el género de vampiros, me ha revolucionado los esquemas.

Responder

#120 por manu el 29 junio, 2009 - 23:17

La primera vez que vi la pelicula no profundizaba demasiado sobre los personajes. Por ejemplo ¿Que relacion tenian lacke y virginia? ¿Como era la relacion entre Oskar y su padre? pero despues de leer el libro me quedo todo mucho mas claro y ahora puedo decir que la pelicula me encanta. Por cierto la Banda Sonora es una maravilla. Esta compuesto por Johan Soderqvist y recomiendo sobre todo el tercer corte llamado Eli’s theme.

Responder

#121 por josé el 3 julio, 2009 - 21:37

nada, que algunos no se enteran. ahora ya no sólo la comparan con crepúsculo, sino también con esa castaña de cronos 🙂

a ver chicos, repito: que se trata de la historia de un vampiro hecho y derecho A LA CAZA,

venga, a ver otra vez la película, a ver si esta vez nos enteramos de algo de lo que ocurre en la pantalla…

saludos

Responder

#122 por Carles el 18 enero, 2010 - 02:51

No estoy de acuerdo con esto 🙂

He visto la película tres veces en tres días, de lo «pillado» que me ha dejado, sobretodo para intentar comprender las intenciones de Eli, tema con el que me quedé con muchas dudas la primera vez.

Hay que decir que no he leído el libro (y por aquí me lo han destripado un poco :__I ) y quizas por eso juegas con ventaja.

Yo creo que Eli es consciente de que su condición le exige tener «siervos» para aumentar sus posibilidades de sobrevivir, pero no creo que su relación con Oskar sea una caza premeditada. Precisamente la genialidad de esta pelicula radica en que hasta el depredador más curtido también tiene sus puntos tiernos, o «blandos».

Eli no deja de ser una niña, caprichosa, insegura y sobretodo falta de cariño. Realmente me dió lastima ese personaje, y me sorprendí a mi mismo compadeciéndome de un vampiro, cosa que ninguna otra peli ha conseguido.

No creo que sea «un vampiro hecho y derecho» como dices, siente una curiosidad real por Oskar y un deseo sincero de gustarle, más alla de que sea consciente de que seguramente le va a necesitar para sobrevivir. Aunque evidentemente no puede ni pensar ni sentir como lo haría un niño «normal».

Cuando Oskar le ofrece comida, Eli sabe perfectamente que va a potar si se lo traga, pero el deseo de compartir con él le puede, intenta olvidarse de su realidad para intentar ser una niña de 12 años.

Cuando le pide que le invite a entrar, lo hace con una brillante sonrisa, pero se le oscurece la cara al ver que él no la va a invitar. Sus ojos se inundan de tristeza al ver que alguien que le gusta y a quien necesita está siendo cruel con ella. Su mirada transmite una espécie de «si te contara lo cansada que estoy…». Para mi, la mejor escena de la pelicula.

Tampoco sabe con certeza que le permitirá el paso cuando vea lo que le ocurre. Ni que la ayudará cuando intentan matarla. En cierto modo, emocionalmente necesita que alguien cuide de ella, no sólo lo hace por supervivencia y comodidad. Recuerda que sigue teniendo 12 años, por muchos que haya vivido.

Cuando su «siervo» sale a cazar por segunda vez, le dice que hay gente del pueblo que ya les conoce. Ella le contesta que quizás debería dejar de ayudarla. ¿De qué le sirve decirle esto? ¿Le pone a prueba? Yo creo que ahí hay remordimiento, o tal vez un deseo de parar su sufrimiento. En el hospital los dos saben a lo que van, pero ella le acaricia, le mira por ultima vez antes de comérselo y lanzarle por la ventana (algo bastante estúpido) enojada porqué la está dejando sola.

Además, le escribe una despedida a Oskar, yo creo que sincera, aunque en el fondo ni ella se la cree. Necesita verle otra vez, quizas no esté enamorada, pero no tiene a nadie más. Por eso está en la piscina. Pero… ¿Y si no se hubiesen metido con Oskar allí? ¿Habría esperado a ser su salvadora en otro momento, para poder así manipularle? ¿O se habría ido para no volver a verle?

Por todos estos indicios no creo que Eli sea la «vampira manipuladora al acecho» que se entiende de tus palabras. Hay intenciones en ese sentido, eso está claro, pero no es ni de trozo una «maquina de planear» usando subterfugios y seduciéndole sólo para que se convierta en su esclavo.

Dejando de lado este tema, es la mejor pelicula que he visto en tiempo. Aunque hasta la mitad sea ligeramente aburrida, lo que muestran de la relación de Oskar con su padre es demasiado fugaz y nimio como para resultar relevante, y que los secundarios estén practicamente desaprovechados, exceptuando quizas al gamberrete de la clase de Oskar.

La ambientación, la camara y la música me parecen sorprendentes, sabe transportarte dentro de la película con una naturalidad y sutileza que muy pocas consiguen.

Aunque siendo sincero… A nivel de personajes, lo único interesante de la película es Eli 🙂 pero ha logrado fascinarme completamente… Le doy un 9.

Responder

#123 por Pedro el 5 julio, 2009 - 06:06

Acabo de ver la pelicula justo hace 2 semanas, francamente no revise el origen de la pelicula y me esperaba otra cosa de mala calidad como acostumbra el genero de terror, dos horas despues estaba encantado de haber entrado a esa pelicula, es genial, aunque unos 10 jovenes de mi edad unos 17 a 19 años se salieron pero se entiende por que. La pelicula incluye a muchos generos y va mas alla de las expectativas, he visto demasiadas peliculas y no soy critico ni nada incluso me gustan algunas pelis comerciales, pero esto es de lo mejor que he visto. es dificil encontrar una pelicula de terror que te haga sentirte emocionado, sorprendido e incluso feliz, en las que los protagonistas sean los villanos y estes totalmente de su lado realmente increible

Responder

#124 por Pedro el 5 julio, 2009 - 06:10

falto decir, he visto muchos comentarios y criticas de la pelicula, francamente aquellos que dicen la pelicula fue lenta, tenia pocos efectos o los Gatos CGI son malos pues estan observando elementos necesarios o pequeños defectos que no le quitan el 10 que tiene, las preguntas sin contestar son una parte necesaria de la historia y si se siente algo incompleta es necesario leer el libro, una obra maestra del cine que va mas alla de lo taquillero, traten de entenderlo

Responder

#125 por ely el 6 julio, 2009 - 08:40

La razon por la que esta pelicula no es tan famosa es por que no es estadounidense y no tiene publicidad (y como sabes, lamentablemente, no triunfa tanto si no son de ella). Pero parece que van hacer un remake en version norteamerica y capaz que ahi, si le den prensa!

Responder

#126 por Snake el 6 julio, 2009 - 13:09

Cierto «ely». Ya verás como la americana tiene más impacto, más sangre, más acción, más de todo. Por eso la gente que haya visto la original repudiará el remake. Asín son las cosas.

Responder

#127 por Carlos el 6 julio, 2009 - 16:47

Me parece genial la vuelta de tuerca que se da en la novela con el misterio sobre el sexo de Eli. En la película ésta parte de la trama está incluida pero oculta en la escena del desnudo de la protagonista. Te deja totalmente descolocado y a la vez es tremendamente original.

Responder

#128 por Sarah el 7 julio, 2009 - 01:37

yo no he visto la pelicula, pero lo estoy deseando y estoy segura de que me encantara pero me parece fatal que aquellos a los que les ha gustado califiquen a crepusculo como basura. Tambien una pelicula genial (sin llegar al nivel del libro, pero las adaptaciones nunca son tan buenas) digan lo que digan. ¿Que tuvo mucha publicidad i es una superproduccion estadounidense? Si, pero eso no le quita valor.

Responder

#129 por josé el 7 julio, 2009 - 13:48

desde luego no seré yo quien haya calificado a Crepúsculo de basura. Simplemente Déjame entrar está en otro nivel. Es como como comparar a Faulkner con Antonio Gala, o a Shakespeare con Corin Tellado. Tenemos por un lado una obra maestra, y por otro una película del montón (que ni se pierde el tiempo en descalificar porque no deja la menor huella y es de lo más efímera). Pretender comparar una película simplona como Crepúsculo, o un experimento pretencioso y supuestamente vanguardista como Cronos, con la sencilla grandiosidad de una obra de arte con mayúsculas como Déjame entrar, es simplemente descabellado y está fuera de lugar 🙂

Responder

#130 por Sonia el 9 julio, 2009 - 12:27

Es una de esas películas que te hacen pensar. Es cierto que al principio es lenta e incluso puede resultar cansina pero una vez se pasa todo eso es una maravilla. Las actuaciones de Oskar y Eli son fantasticas, sorprende que unos niños puedan actuar así de bien.

Si tengo que ponerle alguna pega es, sin duda alguna, el final. Es tan… preferiría que cada uno hubiera hecho su vida por separado y no dejar que Oskar se convirtiera en lo que va a ser, el esclavo de Eli. No me convence esa solución en absoluto.

La valoración general, como todos tiene sus puntos malos y buenos, y esta lo bueno que tiene es que ser vampiro es solo un mero accidente porque la película va de las relaciones humanas y lo que uno sufre cuando es apartado y pocas peliculas se atreven a plasmar esos temas. El punto negativo se lo doy por el final, me ha dejado una sensación de desazón indescriptible, por lo demás, increíble.

Responder

#131 por Antonio el 9 julio, 2009 - 13:51

Bueno Sonia, esa impresión que tienes es sólo una forma de interpretar un final abierto. Los que hemos leido el libro y tenemos más datos sobre los personajes sabemos que ahí no hay esclavos de nadie, sólo personas frágiles que necesitan ayudarse unas a otras. [Spoiler]Eli salvó a Hakan de morir borracho y sólo, éste a cambio se convirtió en su cuidador con mucho gusto de poder disfrutar de la «compañía» de un niño, el sueño de un pedófilo como es Hakan. Con Oskar es una simbiosis distinta, ya que Eli lo que busca es sentirse un ser más normal al estar con alguien físicamente de su edad que pueda llegar a aceptarlo.[Spoiler]

Responder

#132 por santi el 10 julio, 2009 - 01:20

Pues esta peli es wow. Tiene una música muy potente, una fotografía fantástica, unos actores que lo bordan y un humor negro en la mejor tradición del cine gore, que al fin y al cabo es lo que es. Al principio uno va a ver un producto típico europeo, una historia que te diga algo, y te encuentras con que es cine fantástico, no de terror, y dices como los peruanos ¡ya fue! Pero luego te das cuenta de que es una fantástica historia de amor, amor a secas, o de amistad amorosa. Y te hace pensar en las relaciones humanas. Y encima beben tinto español. ¡Olé!

Responder

#133 por santi el 10 julio, 2009 - 20:58

Se me olvidó decir que es una película de amor entre diferentes etnias en una sociedad llena de violencia.

Responder

#134 por josé el 11 julio, 2009 - 00:13

Dos cositas:

–La desazón que siente Sonia con el final y que ella ve como una «pega» es uno de los grandes logros de la película. Ya dije que se trata de la historia de una caza, y no se hacen concesiones a la blandenguería.

–Haber «leído el libro» no da necesariamente más información sobre lo cuenta la película, como ya dije en un post anterior. De hecho, en este caso ocurre lo contrario, como demuestra el caso de Antonio, que precisamente a causa de haber leído el libro no se ha enterado ni de la historia narrada en la película ni, por consiguiente, del final de la misma. Que una obra cinematográfica se base en una obra literaria no significa necesariamente que sea una adaptación de la misma. Venga, a ver otra vez la película, a ver esta vez conseguimos enterarnos…

Responder

#135 por josé el 11 julio, 2009 - 00:13

(anda que el de las «etnias» también se ha enterado mucho 🙂

Responder

#136 por Patricia el 11 julio, 2009 - 01:10

He visto muchas peliculas de vampiros. Me encanta la de pelicula muda de Murnau filmada en 1922. De ahi en adelante me comi todo el genero (buenas/ malas/ mas o menos)
Creo que «Dejame entrar» tiene basicamente una enorme pureza: en su forma y contenido. Estoy cansada del cine «efecto especial» sin contenido. Esta peli demuestra que no es necesario mostrar grandes artificios para contar una historia, ni rios de sangre para demostrar que es cine de terror. Vi Crepusculo, es una de Danielle Steel pero con vampiros. Aburrida. Entiendo que la adoren las teens, hay tanto romance, el chico es tan fashion…. en fin, hay cine para todos los publicos.

Responder

#137 por Antonio el 11 julio, 2009 - 16:05

Para José:

¿Una historia de una qué? xD

Como dijo el director, es una historia que deja al juicio del espectador interpretación de la misma, según su criterio; pero también dejó clara una cosa, que para él es «una historia de amor y acoso escolar» porque éso es lo que se propuso a la hora de hacer la película. Tu pensarás lo que quieras, pero no me vengas con que yo no me he enterado de la película como si fuera imbécil…

Tanto el filme como el libro en esencia cuentan exactamente lo mismo; pero es más, por cuestiones de espacio, la película se centra más en el romance que en los elementos de horror del libro.

Responder

#138 por Naguoki el 11 julio, 2009 - 18:57

Empecemos, no me gusta crepusculo, lo digo para aquellos a quienes esta pelicula no nos gusto nos calificais como que somos crepusculosmaniacos o algo asi, pero no es mi caso. Ni de las dos amigas que nos acompañaban a ver la pelicula, pero las tres nos quedamos al final: «y que?».

Esa sensacion de «he perdido dos horas de mi vida en una pelicula con un contexto vacio». Nosotras somos aficionadas al cine fantastico y yo aparte soy aficionada al cine independiente y aquel mas implicado en los problemas sociales, quizas esto ultimo nos haya dado una vision diferente del flim, son muchas peliculas ya a nuestras espaldas de todo tipo. Tambien veo cine de todos los paises, incluido europa y no es la primera pelicula sueca que veo. Digo todo esto porque se me puede tachar de que no tengo cultura de cine, que soy una radical o muchisimas cosas, pero solo hablare de mi experiencia.

La pelicula esta sobrevalorada totalmente, no se exactamente porque, si porque efectivamente es una pelicula muy premiada (motivo por la que la vimos subtitulada antes de su estreno en España) y valorada. Las espectativas no eran ni positivas ni negativas, el cine Europeo nos da una de cal y otra de arena, asi que en eso estabamos.

Empieza la pelicula y me gusta el ambiente frio, frio como las tierras, esteticamente impecable, interesante, la idea del maltrato, de la soledad de los chicos, de los temas familiares, interesante pero no novedoso, el compañero de la «chica» (eso tp fue misterio para nosotras) se le ve torpe porque tiene que ser asi, en la pelicula se da a entender que hace exactamente la chica y porque, pero el problema es ese aire de: «Te voy a contar mucho pero no te cuento nada». Es decir, la narracion por saltos me impidio encontrar la verdadera soledad de los personajes, si los sentia solos pero no me afectaba para nada, me parecian simples muñecos, tp era la interepretacion que me parece buena, es que la narracion impide que el que ve la pelicula siga un hilo conductor coherente y consiga empatizar con las situaciones. Los secundarios del pueblo superdesaprovechados, meras marionetas, el tema del maltrato escolar o los problemas familiares, se ponen cual pegote para decir: «Si, aqui hay chica», pero nada mas, nunca se profundiza verdaderamente en estos problemas, el tema de los asesinatos lo mismo, superficial y predecible, el tema del vampirismo clasico y nada ignovador. Y el problema de Oskar (la navaja, la navaja) se queda en NADA. Nada importa, todo queda en el aire, nada interesa, hablamos de todo pero no hablamos de nada, lo metemos todo en un bonito tarro con ambiente antiguo, momentos trineos y «libertad» y ahora el espectador culto debe creerse que esto es una «obra maestra». No me jodas, es un timo bien bordo. Para ser una obra maestra esta pelicula tendria que tener cuatro horas mas y a ver quien es el «cara bonita» que la aguanta, porque te pasas toda la pelicula intentando que los acontecimientos consigan o tengan un hilo conductor con mas cohexion, pero eso no ocurre, y porque te pasas toda la pelicula asi, porque notas el: «Quiero y no puedo», que transmite sus lineas.

MALA, a mi no me gusto, no diria que es mala, tiene algunas cosas efectistas, pero en mi opinion es mas de continente que no de contenido y el problema es que nos estan tan mal acostumbrado con cine MALISIMO, que ya cualquier cosa es novedosa o obra maestra.

Decepcionante y aburrida.

Responder

#139 por Snake el 11 julio, 2009 - 19:09

«MALA, a mi no me gusto, no diria que es mala, tiene algunas cosas efectistas, pero en mi opinion es mas de continente que no de contenido…»

¿No dirías que es mala pero anteriormente lo dices? Contradicción 😉

Responder

#140 por Naguoki el 11 julio, 2009 - 19:59

Bueno, si quieres sacarle la punta al lapiz… De todos modos te lo explico, me referia a que objetivamente no puedo decir que es mala pues tiene puntos esteticos interesantes, pero subjetivamente me parecio un petardo como la copa de un pino, una pelicula engañabobos porque quiere hablar de todo y no habla de nada en realidad. Si esa era la intencion del director (habria que preguntarselo), entonces le diria: conseguido. Si su intencion era la de adaptar un libro que presupongo mejor, le diria: Pues te salio mal el invento.

En todo caso, creo que ahora nos dan cualquier cosita que parece (y repito, parece) salirse de la tonica y nos encanta.

Pues para eso prefiero ver una pelicula palomitera buena, que hay pocas o las hay, o alguna de pixar por ejemplo. Es que ya todo lo que viene como «raro» o con premio hay que decir que lo es, porque es la moda, porque gusta o porque es lo que todo el mundo «piensa» (y si, pongo comillas), pues no, el interes es ser critico con lo que se ve desde la perspectiva individual, decir lo bueno y lo malo que uno ha visto. Despues de todo, es solo una opinion mas, que por cierto, compartimos las tres (mis dos amigas y yo, y que casi me echan de la casa de una por traerle semejante pelicula: «Y que…»)

Responder

#141 por Snake el 11 julio, 2009 - 20:36

Te entiendo. Tu comentario expresa lo que sentiste al ver la película. Incluso lo argumentas, que en estos tiempos ya es algo.

No era sacar punta al lápiz lo que he puesto en el comentario 81. Simplemente, si lees lo que has puesto se creaba una contradicción. Pero ya lo has dejado bien claro.

De todas maneras no coincido con lo que expones. Si bien te doy la razón en que se alaban muchas películas debido a la poca calidad que nos ofrecen la mayoría de las producciones.

Un saludo Naguoki.

Responder

#142 por Carlos el 12 julio, 2009 - 12:10

Yo es que me descojono, sobrevalorada dice, ¿una película de presupuesto irrisorio, director desconocido y marketing inexistente cómo va a entrar en el perfil de película sobrevalorada? para éso se necesita una infraestructura detrás. Todo lo que ha conseguido Déjame Entrar lo ha tenido que obtener por méritos propios, ganándose el aplauso del público, los elogios de la crítica y los premios del jurado en cada festival donde se ha presentado.

Di que no te ha gustado y punto, porque ésta película ha causado sensación, no sólo entre la crítica especializada sino en el aficionado al cine sin más; no tienes más que echar un vistazo por todos los blogs y webs de cine en internet -nacionales y extranjeros-, comentarios y votaciones de la gente en las mismas (¿les habrán puesto una pistola en la cabeza para ponerlos a todos de acuerdo? Y estamos hablando de una película sueca, vamos, que ésto no pasaba desde tiempos de Ingman Bergman.

Y con los fans de Crepúsculo yo no tengo nada pero me hace gracia que algun»a»s se atrevan a echar pestes sobre Déjame entrar, cuando a los productores de la misma les faltó tiempo para ofrecerle a Tomas Alfredson la dirección de su secuela…(para troncharse de la risa con estos americanos) que por supuesto rechazó, ya que en Europa hay profesionales con metas e inquietudes más elevadas que hacer dinero fácil y rápido con cualquier cosa.

Sobre los premios; a mí en cambio me parece que no ha tenido suerte, siendo uno de los mejores filmes del 2008 no pudo representar a Suecia en la última edición de los Oscar, ojo, no porque no fuera seleccionada, sino por estrenarse la película cuando ya había expirado el plazo de inscripción. Una pena, ya que pocas veces una película fantástica tiene tantas posibilidades.

Responder

#143 por Naguoki el 12 julio, 2009 - 12:31

Si, en mi opinion esta sobrevalorada, los motivos los he dicho arriba, a mi que la critica, el publico, los blogs y demas digan que es una obra maestra me la repampinfla, yo critico sobre lo que veo. Porque opino que esta sobrevalorada porque en mi opinion (vale la reiteracion) la pelicula no es ignovadora para nada, y tp ofrece nada que no se haya visto antes, encima esta narrada mal, en mi opinion la narracion es mala, ahora bien, si esa era el sentido del director al hacer la pelicula, pues como ya he dicho, muy bien, lo consiguio. Si por el contrario era un recuerso para expresar emociones y la soledad, al igual que la nieve, que no es solo un mero paisaje en la pelicula, muestra el frio de los protagonistas, la soledad y el aislamiento, le ha salido mal, porque rompe el ritmo de cualquier narracion que se quiera hacer.

Es que yo no entiendo, o no sois capaces de leer y aceptar una critica negativa fundamentada (mejor o peor, pero mas fundamentada que «es una mierda») o es que es mas facil escudarse en que: «Todo el mundo dice que es buena». Y que? Tb hace poco lei una critica a Almodovar (su ultima pelicula) donde muchos criticos y publico tb estan a favor de la pelicula, pero uno, pues dijo lo que penso, ni bueno ni malo. Creo que ahi esta la cosa, si todos pensaramos lo mismo, opinaramos igual, no tendria sentido el mismo concepto de opinion o critica, una critica es un analisis un poco mas intenso de lo que es una opinion, pero mas o menos y sin meternos en lingüistica es parecido (puntualizo estas cosas porque luego a la gente le gusta mucho sacarle la punta al lapiz y no ir al meollo del asunto), y en fin, seguro que no TODOS los criticos piensan igual, lo mismo que no todos los festivales la habran considerado y lo mismo que no todos los cinefililos, aficionados al cine o publico en general, habran pensado que es una buena pelicula.

A mi particularmene no me gusto (no tengo porque no decirlo, porque lo dije arriba) como pelicula, como mensaje, porque he visto otras donde la soledad de los individuos se transmite de otro modo que a mi particularmente me llega mas (Que quereis que os diga yo disfruto mas con Gran Torino y tp es reveladora ni nada, pero usa simpleza y no hipoteticas metaforas que en la narracion se diluyen), no soy muy dada a lo artificioso como muestra de cine moderno, creo que eso esta bien para mostrar temas de fotografia y bueno, puede conseguirse bien si se sabe como montar y narrar una historia, pero si no se sabe, consigues un continente interesante y «novedoso» (repito, a mi novedoso no me parece, pero bueno, alla cada uno), sobre un contenido excaso, porque NUNCA se profundiza en ninguno de los aspectos que le ocurren a los personajes, ni en la relacion entre los protagonistas que deberia ser el eje principal de la historia, es fria, como la pelicula, y Oskar sigue a Eiri sin motivo. Al no simpatizar emocionalmente con la supuesta amistad o enamoramiento entre los personajes, no me creo nada de lo que ocurre. De echo la manipulacion de la «chica» sobre Oskar tp esta muy desarrollada, no se puede pretender meter tanta informacion y dejar los temas como al aire. No tiene buena narracion, y los supuestos misterios nosotras se lo pillamos a la primera, no le veo esa profundidad que lei en algunos blogs, ni tanto debate si es sumamente evidente.

Ahora bien, depende de cuanto cine veas y el criterio personal de cada uno, eso si.

Pelicula del norte de Europa que me gusto mas, tambien «independiente» pero supongo que menos porque no tiene planos «poeticos» de chicos en trineo sobre la nieve ni habla de supuestas soledades, pero si de conflictos personales y de miedos, es la Sauna. Que no tiene nada que ver, pero mira, no deja de ser algo rara (no para lo que yo estoy acostumbrada, es sencillita) pero la metafora de la sauna y el pueblo tiene cierto punto original. No es la mejor pelicula que vi, pero al menos su narracion, incluso por trozos y que tengas que hacer tu propia imagen de lo que ocurre es mas interesante. Al final el problema de Dejame Entrar va a ser que es un libro, y las adaptaciones en general de libros se quedan cortas, no lo se. No he leido el libro y despues de ver la pelicula ni ganas tanto, si me va a contar 20 temas y no profundizar en ninguno, mejor paso.

Ultimamente veo una corriente que no comparto, que viene a ser: «Incomprensible, raro y teoricamente poetico = bueno». Tb se dan en las series de television, y a mi eso me parece un engañabobos. Una falta de coherencia en el guion base, en lo que realmente se quiere contar, sino como un batiburrillo de cosas que al final pues a nosotras se nos quedo cara de: «Y que…»

Ese «Y que…» venia a decir:

– No me ha explicado lo suficientemente bien la soledad de los personajes
– Por eso no me creo la relacion de ellos
– No ha desarrollado la minipsicopatia de Oskar
– No ha desarrollado el desaraigo familiar
– No ha desarrollado el maltrato escolar
– No ha desarrollado o innovado en el tema del vampirismo
– No…

Y no es solo que no lo desarrolle, eso pasa, para eso esta la inteligencia del que ve una pelicula, para cubrir huecos, sino que no le dan ninguna profundidad real a todos estos temas que serian importantes.

Responder

#144 por Morenakis el 7 septiembre, 2009 - 23:22

Me hace gracia tu comentario por que vas de entendida del cine y demuestras que si no te dan todo mascado no entiendes la pelicula. Que mas quieres que profundicen de los personajes de sus miserias y sus desganas si la pelicula dura casi 2 horas por favor. La pelicula trasmite(sin leer el libro) que un vampiro esta buscando a alguien para paliar sus andares por el mundo terrenal. Y que encuentra a su presa en un niño de 12 años con serios problemas de autoestima y comienzo de psicopatia. Luego eres como esta pelicula que te gusta profundizar en tu persona diciendo que vas de entendida y que no te importa esta pelicula y mucho menos el libro pero bien que te metes en un foro para dar tu opinion de algo que ni te interesa (dicho por ti) y encima propagandas otra pelicula que nada tiene que ver con esta para decirnos que tambien ves cine de continente ja ja ja ja. Pero bueno has conseguido que alguien lea tu comentario y trate de ingerirlo CONSEGUIDO.

En cuanto a la pelicula bastante lenta , pero me parece buena (sin mas).

Yo tambien la e descubierto por casualidad (la pelicula) pensaba que era del 80 ja ja ja.

Responder

#145 por Carlos el 12 julio, 2009 - 14:57

Yo no tengo problemas en aceptar una crítica negativa, el problema es que no me convencen tus argumentos, da la impresión de que padeces el vicio nacional…

La persona de la que hablas es Carlos Boyero, un crítico polémico por seguir una filósofía muy poco democrática, ya que únicamente apela a sus emociones y no acepta cánones compartidos de ninguna clase. En cualquier caso, se trata de todo un artista que seduce con sus comentarios, y aunque no esté de acuerdo con su opnión -no de la película, que no he visto, sino de la trayectoria de Almodovar- disfruto leyéndolo, contigo no xD

Por cierto, yo cuando supe de la existencia de Déjame Entrar no fue por ningún festival. Me baje la peli del Emule en una web de descargas p2p dedicada al cine fantástico. Disfruté como un enano y me puse a buscar información sobre la misma extrañado de que una película tan buena hubiera pasado desapercibida. Y efectivamente, me enteré de que había ganado en Tribeca y estaba teniendo muy buenas críticas. Luego los demás no sé, pero en mi caso no ha habido condicionamientos de ningún tipo.

Yo en cambio si creo que es una película «ignovadora» como tu dices; mezclar drama social y romance con el género de terror y que funcione no es algo común, de hecho no sé si tiene precedentes… Y respecto al subgénero de vampiros, con cientos y cientos de películas, desde el Nosferatu de Murnau hasta la actualidad, no habíamos visto hasta ahora lo que ocurre cuando un vampiro traspasa el umbral de una casa sin ser invitado, escena genial que se recordará junto con la de la piscina. Frente al Dracula de Coppola y Entrevista con el Vampiro, en los últimos años no había visto una pelicula con tanta dignidad como ésta.

Responder

#146 por Snake el 12 julio, 2009 - 16:24

Ciertamente «Déjame Entrar» aporta algunos puntos que no se habían visto hasta ahora. Ahora bien, cuando algo no gusta cualquier cosa se puede despreciar en un momento dado.

Prefiero ver esta película que muchas otras que repiten un mismo esquema y sientes que te han tomado el pelo.

Responder

#147 por Naguoki el 12 julio, 2009 - 17:18

Es que yo no pretendo convencer con mis argumentos, solo son mis argumentos, tp me comparo con ese critico, yo no soy critica, ni tengo la prosa que gastan algunos, y de hecho algunas criticas me parecen tan pomposas que van poco al interes primario de las obras, que es que el lector de dicha critica sienta interes o desinteres por esa pelicula, o simplemente verlo como una opinion mas.

Quien piense que yo intento convencer con mis argumentos se confunde, solo expongo lo que a mi me parecio y el porque, punto y final. Cada uno que piense lo que quiera, logicamente.

Responder

#148 por josé el 13 julio, 2009 - 16:05

Para Antonio, que entre la peli y el libro se ha montao tal cacao mental que no se ha enterado de ninguno de los dos:
la historia de una «caza», sí, esa es la principal narración de Déjame entrar (pero ya desde el mismo títulos, vamos), aunque tú no te hayas enterado.
¿Que también hay una historia de amor? Pues claro, igual que hay un montón de temas más, como la decadencia, la soledad o el eterno conflicto entre lo viejo y lo nuevo. Precisamente por entrelazar varias temáticas importantes con sencillez y buen hacer estamos hablando de una obra maestra.
Pero todas esas temáticas paralelas no deberían dejarte ver la historia principal, sigue mi consejo: déjate de libros, de declaraciones del director y de todas esas zarandajas que tanta confusión te han creado, y ponte a ver la película con atención. Igual a la tercera te enteras de algo.

Responder

#149 por josé el 14 julio, 2009 - 00:18

«Está narrada mal» –dice uno por ahí arriba– «lo que pasa es que no sabéis aceptar una crítica negativa fundamentada».

Y luego la lumbrera pasa a desarrollar ampliamente la crítica fundamentada, para que nos enteremos bien. He aquí su «crítica negativa fundamentada», que dice literalmente: «A mí personalmente no me gustó».

Sí señor, con un par… xD

Responder

#150 por Apophys el 16 julio, 2009 - 17:42

Bueno por si alguien no lo ha puesto, el productor de perdidos y mostruoso, matt reves producira la version holliwood.
personalmente es una peli que recomiendo, antes que ver crepusculo, que para mi unos vampiros que no beben sangre humana es una mariconada, ademas de que brillen como bombillas cuando les da el sol XD.
prefiero dejame entrar ya que esta pelicula no abusa de FX, aunque el maquillage de la niña sea de quitarse el sombrero, la gente que critica este tipo de cine es por que cuando ven peliculas miran pero no ven.
me ha gustado bastante.

Responder

#151 por Litiosev el 16 julio, 2009 - 18:43

Buff, cuando pienso en la adolescente de pechos neumáticos que estarán buscando -o habrán encontrado ya- para hacer de Eli se me revuelve el estomago xD

Responder

#152 por Dack el 17 julio, 2009 - 06:24

Pues mientras no nos terminen poniendo a una lindsey o a la que hace de hanna montana a interpretar a eli…. aunque de todas maneras la version hollywod sera toda una basca comparada con esta, aunque claro con toda la infraestructura que traera detras vendera muchisimo mas…

Responder

#153 por Dani el 17 julio, 2009 - 20:07

yo cuando fui a ver esta pelicula, no tenia ni idea de que iba, no sabia ni que era de vampiros… despues de tres meses de verla, puedo decir que es una de las contadisimas pelis que me han dejado huella estos ultimos 5 anyos, y eso que veo casi todas las pelis que estrenan, me acuerdo que cuando acabo la pelicula me quede sentado atontado unos minutos pensando, joder! Vaya peli mas buena que he visto… como un gilipollas

Responder

#154 por anxo el 18 julio, 2009 - 23:32

en mi casa hay division de opiniones,pero a mi me parece una peli preciosa,me gusta mucho la historia que muestra la violencia a traves de los ojos de unos niños,que son letales e inocentes al mismo tiempo,tambien ese estilo europeo en el que valen mas las imagenes que las palabras le caen genial a este genero.
un 10

Responder

#155 por tatiana el 21 julio, 2009 - 01:41

me ha aburrido soberanamente, no me ha parecido nada sugestiva, no he aprendido nada, y , lo más triste, me he dado cuenta de que mucho cine solamente tiene como función entretener a las mentes poco creativas. Siento ser tan dura, pero, por muy bonita que sea… lo único que pretende esta película es intrigar, y ni lo consigue.
En los tiempos que corren, cualquier documental sobre el Medio A,biente o nuestra sociedad ultracapitalista es más innovador que toda esta bazofia -producto de niños de papá capitalista. Estaría mejor emplear el dinero en ayudar a los países del tercer mundo. Es la última vez que voy a ver algo con tantas pretensiones, y tan vacío de todo, de contenido, por supuesto.

Responder

#156 por kristina el 24 julio, 2009 - 17:21

dime una pelicula que te guste Tatiana….

Gracias

Responder
#157 por za ich el 15 diciembre, 2009 - 11:06

Uf, cómo se pueden mezclar tantos kilos de churros con merinas en tan pocas frases.

Responder

#158 por tatiana el 21 julio, 2009 - 01:45

añadir que ojalá en el cine se implantara una ley que dijera que «a los veinte minutos si uno ya siente ganas de dormir , el billete le será retornado», puesto que el mejor título a esta pelicula estética (y punto) sería, «déjame salir».

Responder

#159 por tatiana el 21 julio, 2009 - 01:47

Absolutamente de acuerdo con Naguoki del 12 de julio, chica, gracias por ser tan sensible y acertada

Responder

#160 por Perfeccion el 21 julio, 2009 - 15:08

Esta es una de esas peliculas que te han gustado tanto que la sigues recordando hasta dias despues de verlas(mi caso).
En mi opinion una gran pelicula, y si os ha gustado la novela profundiza mas en varios aspectos.

Pelicula:10
Novela:10, por que no hay mas.

Responder

#161 por josé el 21 julio, 2009 - 19:35

yo creo que tatiana podría donar en adelante el dinero que se gasta en entradas de cine para los niños del tercer mundo, y dejar de pretender imponer por ley lo que los demás deben hacer con el suyo,

y así, de paso que hace una buena obra, se abstiene de perder el tiempo acudiendo a ver películas que no entiende y para las que demuestra una sensibilidad tan sumamente nula,

es una sugerencia y una opinión personal, claro

Responder

#162 por tatiana el 22 julio, 2009 - 03:41

tienes razon , mejor hubiera sido darle mi dinero al primer pricipe pordiosero que me hubiese cruzado por la calle, tatiana tiene dias fragiles e incoherentes, si, tatiana no es un robot, tatiana malgasta su dinero pues no cree que alimentar a las ong sea una solucion de peso… ah! el tercer mundo no está en el supuesto tercer mundo que sale en el telediario, el tercer mundo está aqui mismo, en Europa… solo hace falta oler un poquito más
El supuesto vuestro virtual tercer mundo, gracias a la ironia de la vida, ya está llegando aqui, y espero que nos tome el relevo, pues andamos muy dormidos. tatiana vive en tienda de campaña y derrocha su dinero para alienarse, ella es contradictoria, como la vida

Responder

#163 por julia martos el 22 julio, 2009 - 03:50

si claro, la pelicula se puede interpretar de mil maneras, y que si patatin y que si patatan, pero… que tiene de especial? acaso tiene algo, a parte de ser enrevesada, pretenciosamente misteriosa y apestosamente sugerente?
qué sugiere, que todo lo bello es interesante?
Sugiere que no vale la pena profundizar en nada?
Esta pelicula no tiene nada del otro mundo. El tipo es un aprovechado de esta maquina de hacer titeres de nosotros.
Es mi opinion, claro… me sabe mal, no puedo evistarlo, que os fascine tanto… mirarla tres veces y ya me direis… quizas a los que tanto os gusta es que os sentis tan solos y desamparados como sus personajes alienados por el capitalismo.

Responder

#164 por Snake el 23 julio, 2009 - 22:18

Ejem, no se si lo sabes pero podemos saber la i.p. de alguien. Y la tuya coincide con la de «tatiana». Con lo que… sois la misma persona. Si quieres escribir con mil nombres diferentes para darte ánimos y que parezca que todo el mundo opina como tú, perfecto. Pero lo encuentro algo ridiculo la verdad.

Y no, no creo que a la gente que le guste la película se sientan solos y desamparados, alienados por el capitalismo. Simplemente hay personas que la disfrutan y que encuentran cosas que no ven en otras películas. Pero claro, veo que te es dificil respetar a los demás y sus gustos. Es mejor meterte con ellos. Ale! Que lo pases bien viendo «Scary Movie», que seguro que tiene más cosas interesantes que «Déjame Entrar».

Responder
- #165 por Karelia el 23 julio, 2009 - 22:34
  
  Jajajajajajajja
  
  Si es que son de un inteligente………..lo de darse ánimos a si mismo o mantener conversaciones como si fuesen 2 personas distintas es tremendo, indpendientemente de si le gusta la película o no, así pierde toda coherencia y respetabilidad en lo que dice.
- #166 por Briony el 23 julio, 2009 - 23:46
  
  ¿Cómo era aquello del mentiroso y del cojo?
  
  Hacía tiempo que no me reía tanto…
#167 por PILIPI el 4 agosto, 2009 - 00:54

Y COMO SE PUEDE VER LA IP??????? A VER SI APRENDO ALGO

Responder

#168 por jose el 24 julio, 2009 - 06:45

Ni me encantó ni me disgustó, pero no por ello la voy a calificar de pasable. Sorprender, sorprende, es diferente. Está llena de detalles maravillosos cuidados al milimetro, pero también tiene sus puntos flojos, estoy de acuerdo con una muchacha, que comentaba el poco cuidado que había tenido el guionista respecto a los asesinatos cometidos por el compañero de la cría… y algunos diálogos… francamente, espantosos… (los dos primeros creo recordar)
Algunos la llaman obra maestra… antes pensaba que ni mucho menos, pero.. si estoy seguro de que contiene puntos de los que se puede sacar jugo, de los que se puede aprender… y mucho… Otros la tildan de mala, pues no, no lo es. Me parece increible y de una falta de coerencia absoluta que se la califique de mala, de ser lo peor que se havisto en mucho timpo… o es que estas personas han visto durante toda su vida pelis cojonudísimas o no me lo explico, pero vamos… de vampiros es de las mejores… está muy bien construida… Pero el primer diálogo entre los dos críos es un espanto total…

Responder

#169 por Snake el 24 julio, 2009 - 09:14

Pues tienes razón en muchas cosas, jose. La película tiene sus fallos (evidentes), pero creo que ha gustado a una mayoría porque no les han ofrecido «lo de siempre». A una parte les puede parecer aburrida -es comprensible tambien-, y otros encontraran mil y un detalles que les haga verla más de una vez.

Quizás ese sea el encanto de esta película.

Responder

#170 por kristina el 24 julio, 2009 - 17:02

uffff
pero que cantidad de fanfarronerias he podido leer a lo largo de todo el post…. tanto por el lado a favor… como por el lado en contra…. intransigencias y falta de respeto… por una simple (aunque bella) pelicula….. no nos extragnemos de que en este puto mundo vaya de culo…

ni la pelicula es una mierda, ni es la mejor pelicula que pueda recordar… pues el liston de obras maestras esta muy alto compagneros….. hagamos memoria por favor.

se puede entender que para algunos sea lenta……. se agradece la desaceleracion… aunque sea por un par de horas…. mi madre seguro que no la aguanta , aunque a mi me parezca hermosa, por supuesto, su educacion visual es diferente a la mia….. ni mejor, ni peor…. diferente

mi opinion sobre esta pelicula es simple: es azul.

hay escenas que me sobrecogen de ella…. los reflejos en las ventanas,la fotografia inmensa, como le acariciaba ella a el… los ojos de ella… Eli es perfecta… lo que mas me impacto de la pelicula, al salir de la sala, es como una nena tan pequegna pudo entender y representar el personaje de Eli de esa manera….. sobrecogedor.

el principio es bello , bellisimo…..

luego hay escenas que me sobran…. pero no importa tanto…

esta pelicula es… como un paisaje… como ir a ver un cuadro…… para entretenerse… pues ya tenemos terminator, no?

En cuanto al remake e esta peli que he leido que van a hacer por ahi…. pues haran lo mismo que con «abre los ojos» y el «Vanilla Sky» de Tom Cruise….. la cojera la Hanna Montana esa y sera la Vampira que se hara animadora del instituto y acabara comiendose a todos los del equipo de Rugby a ritmo de Beyonce… si no… acordaros de mis palabras…

un saludo amistoso a todo el canal… y que fluya el buen rollo 🙂

Responder

#171 por Lexar el 27 julio, 2009 - 00:54

Muy buena!
Al principio se me ha hecho espesa, quiza esperaba una peli de vampiros y miedo. Conforme va pasando, lenta eso si, he visto el verdadero signigicado y es realmente preciosa, no se si volveremos a ver un ‘vampiro’ con la ternura de esa niña. Y los niños, para ser niños lo han hecho muy bien.

Responder

#172 por CoXiSPrieTo el 27 julio, 2009 - 00:57

Menudo pastel! No hay kien la trague!!
LEnta y aburrida… yo no enteindo de que van?!
Y encima van enseñando la concha de la niña! eso deberia estar prohibio!

Responder

#173 por kristina el 27 julio, 2009 - 12:35

concha de la niña? prohibido?… que vivimos todavia en el cuaternario?, o es que nadie ha visto nunca una concha o unos pechos? seguro que si el nene hubiese enseñado el pene no lo habrias prohibido, no?…. por dios!! como enseñar una concha!!si forma parte de nuestro cuerpo humano!! si tenemos unas mentes tan depravadas que solo el echo de verlo nos incita a pensamientos impuros!!!! pecado!! pecado!! .. yo que he visto la pelicula, ni me acuerdo de la concha de la niña!! para que veas lo que me pudo llegar a afectar u ofender….. quizas debieras censurarte tu primero… y asi no tendrias que censurar nada…. perdona que me exaspere…. pero con comentarios como este, insultas mi condicion de mujer… y ya me teneis hartita…

Responder
- #174 por Snake el 27 julio, 2009 - 12:40
  
  Lo de la «concha» de la niña creo que se refiere a la escena del cuarto de baño (o eso deduzco ante tantas tonterías que ha puesto en su comentario). Lo más gracioso de todo es que esa escena no es gratuita, si no que tiene mucho que ver con algunos comentarios que Elie hace a Oskar sobre su condición.
#175 por DickPurple el 8 agosto, 2009 - 00:35

No se enseña la concha de la niña, se enseña una cicatriz en la zona pubica.
Si hubieses leido el libro, entenderias el por que de esa imagen.
Admito que si no se lee el libro te quedas a dos velas y bastante intrigado…

Responder

#176 por josé el 27 julio, 2009 - 01:56

yo creo que hay que estar realmente alienado y desamparado para venir a soltar el discursito que-guay-y-anti-capitalista-soy en un foro que trata de una película de vampiros. para más inri apuesto a que la amiga tatitana emite desde el ordenador de ultima generacion regalado por papa, en fin…

también me quedo sin palabras frente a la elegante, profunda y sofisticada crítica de CoXiSPrieTo, vaya tela.

Grandiosa película. se merece críticas algo más elaboradas por parte de aquellos a quienes no les ha gustado.

Responder

#177 por Fusco el 27 julio, 2009 - 13:26

Lo gracioso es que no se ha fijado bien, porque lo que él entiende por concha (me hace gracia este eufemismo sexual sudamericano) no es tal. Éso, o es que sale con chicas muy raritas xD

Responder

#178 por bel el 28 julio, 2009 - 12:36

Vaya rollo de pelicula, creo que es la pelicula mas mala que he visto jamas, no la recomiendo.

Responder

#179 por ana el 28 julio, 2009 - 17:16

Mi opinion de esta pelicula, larga, pesada, y cansina, sin pies ni cabeza, e irealista, e inclusive de risa, pues no se para que ponen terror, si de terror no tiene nada, total no me a gustado nada.

Responder

#180 por Luis el 29 julio, 2009 - 14:16

absoluta obra maestra.
estupendas interpretaciones de los dos protagonistas, mas aun cuando son noveles.
la escena de la piscina es antologica.

Responder

#181 por Luis el 29 julio, 2009 - 14:18

ah! y lo de la escena del baño del sexo de la niña como han dicho tiene mucha mas importancia de la que parece..pensad..
sino leer el libro que alli si queda todo mucho mas claro.
Eli….Elias…je. je..

Responder

#182 por PILIPI el 4 agosto, 2009 - 00:56

y quien y porque castran a elias????

Responder
- #183 por kris el 4 agosto, 2009 - 12:58
  
  no, no,no…..
  🙂
  por mas que vuelvo a leer ese capitulo del libro….. como que no me queda muy claro ese pasaje….
  me jode…. por que seguro que muchiiisima gente sabra de que va el tema ese….. y quizas sea una paleta…. pero es que no se por donde cogerlo para que tenga un sentido….

#184 por josé el 30 julio, 2009 - 12:36

Bueno, de todas las críticas negativas que hemos visto por aquí las mas elaboradas vienen a resumirse en un: «uffff… qué película más cansina… no me guuussstaaa…», y balbuceos semejantes.

Los pocos críticos negativos que han ido un poco más allá, criticando alguna escena concreta, han demostrado no haber visto la película. Es decir, llegaron al cine, vieron el primer cuarto de hora, y luego se quedaron dormidos el resto de la peli, o se fueron a tomar unas cañas para hacer tiempo mientras terminaba.

Total, que vieron un par de escenas y los títulos de crédito, y obviamente no se enteraron de nada. Y después, ya en casa, se dijeron: venga, que voy a poner una gloriosa crítica en algún foro para que todo el mundo se entere de lo sagaz que soy y de lo bien que he entendido la película…

y aquí los tenemos.

Responder

#185 por Snake3 el 30 julio, 2009 - 14:50

Aún queda una duda en el aire, josé. ¿Les gustará el remake a los que han criticado esta película?, ¿será más «para todos los públicos» (y paladares) la típica película americana? Con más sangre, adolescentes guapillos, terror, etc.

Si es así, apaga y vámonos 😉

Por cierto, coincido (practicamente como siempre) con todo lo que has expuesto.

Responder

#186 por ana el 30 julio, 2009 - 20:24

No hay detalle, que criticar en la pelicula, si en conjunto nada de ella, te ha gustado, tendriamos que criticar las 2 horas que dura, la pelicula, no me gustaba y la vi enterita sin irme a ningún sitio, pero como es posible que fuimos 15 personas y a ninguno nos gustara, y gente alrededor quejandose de lo mala que era,se supone que era de terror y hay escenas, que daban risa, y otras asco, eso que yo sepa no es terror,igual los equivocados somos a los que no nos ha gustado,por que no hemos sabido ver mas allá, pero desde luego no la vuelvo a ver.

Responder

#187 por Luis el 31 julio, 2009 - 08:17

respecto a lo del remake no creo que hagan nada bueno, es mas harán mas buena la originial.
seguramente sea una version tirando mas al rollo tipo «crepusculo» y seguro que ignora todo lo grande de esta.

y si optan por hacer una copia como hicieron con «rec» pues para eso estarse quieto..mejor hubiera sido estarse quieto de todas formas.

Responder

#188 por Luis el 31 julio, 2009 - 08:19

respecto al comentario de Ana, seguramente que lo que le pase a mucha gente sea eso: que iban a ver una peli de terror y se encontraron con dejame entrar..

algo parecido paso cuando se estreno «el bosque» ¿os acordais?

de todos modos si erais 15 y el resto del cine segun tu opinaba lo mismo te recomiendo que cambies de sesion y vayas a otras que haya menos «palomitas» seguro que ves la peli mejor.

Responder

#189 por josé el 31 julio, 2009 - 23:48

Ah, conque vais al cine de 15 en 15…

eso explica muchas cosas 🙂

Responder

#190 por ana el 3 agosto, 2009 - 15:38

Jose para tu informacion, no puedes explicarte nada si no sabes nada en principio te informo no soy adolescente tengo 40 años, y me acompañaba una amiga igual de 40, y por otro sitio teniamos a nuestros hijos de 20 años con sus amigos en total ellos eran 13 chavales, cuando salimos les preguntamos y a ninguno le gusto, a si que mi consejo no hables sin saber bien las cosas, que luego os pasa lo que pasa.

Responder

#191 por Fusco el 3 agosto, 2009 - 19:45

A saber la bazofia que se traga la pandilla de tus hijos cuando van al cine. Además, apuesto a que la visteis doblada, que hacerlo con esta película tiene doble delito.

Responder

#192 por kris el 4 agosto, 2009 - 12:52

jder, como te pasas tu, no?….. asi, faltando, lo unico que consigues es perder toda la razon que puedas tener…. como la mayoria en este post, claro…

Responder

#193 por Luis el 4 agosto, 2009 - 08:48

joer…ir al cine con 13 chavales de esa edad tiene valor, sobre todo porque me imagino que no os enterariais de nada.
ah! y el criterio de esos 13 chavales ya me lo imagino, seguro que is os meteis a ver Transporter 3 o cualquiera de Jackie Chan o Jet Li hubieras salido del cine siendo el heroe de 13 admiradores.
ah! y ni de coña metes a 13 chavales a ver una peli sueca en version original, eso lo entiendo.

Responder

#194 por Luis el 4 agosto, 2009 - 08:49

perdon, «la heroina»

Responder

#195 por Didac el 6 agosto, 2009 - 15:05

En serio, primero toda españa se queja de la televisión basura que corrompe la educación de la juventud actual y después en un post cualquiera veo esto. Se pueden dar opiniones a favor y en contra pero hay que tener en cuenta que si todos fuesemos iguales sería muy aburrido pero no hace falta hablar de una forma tan agresiva(si es que en el anonimato de internet nos crecemos y desahogamos nuestras penas que no tienen nada que ver con el tema en cuestión).

En cuanto a la peli me encantó, la encontré salvaje, tierna y tétrica de una forma muy «sueca». Obviamente es para un público muy reducido (ni mas ni menos listos o inteligentes, que os veo venir pesaos) y yo a mi novia no se la recomiendo porque es lenta para ella, pero obviamente la cantidad de premios que tiene creo que es señal de que el público que tiene la peli se lo ha ganado.

Responder

#196 por josé el 7 agosto, 2009 - 11:32

Ah, con que encima de ir 15 juntos al cine, 13 de ellos eran eran una pandilla de adolescentes… ajá… si me quedaba alguna duda creo que ya me la has despejado 🙂

Responder

#197 por ana el 7 agosto, 2009 - 11:36

A ver seguis sin enteraros de nada, no fuimos al cine, con mi hijo y sus amigos, coincidimos en el cine y al salir nos vimos,por que Luis comprederas que son chicos y chicas de 20 AÑOS, no necesitan que los papas los lleven al cine,y para FUSCO, , si tu dices que a saber la bazofia que se tragan, solo te dire que son gente que pelis de violencia no les van, por lo menos a mi hijo y sus amigos,mas intimos, y como bien os dicen por ahi, respetar las opiniones de los demas, o no respetarlas, pero no hace falta dialogar tan agresivamente, pues os lo han dicho bien claro aun teniendo la razon la perdeis.Para gusto los colores.

Responder

#198 por ana el 7 agosto, 2009 - 11:55

Jose, adolescencia comprede la edad de 13 a 18 o como mucho 19 años, y estos eran de 20 y 21 y repito NO fuimos con ellos al cine, coincidimos, pero me alegra que tus dudas esten aclaradas a si, fin de la conversacion.

Responder

#199 por josé el 7 agosto, 2009 - 12:01

Perdona, entonces leí mal antes, disculpa el error. Vale, tienen 20 años. Entonces recapitulemos a ver si ahora termino de aclararme:

ellos eran 13 veinteañeros que iban en pandilla al cine, por su cuenta (no con vosotras). Dices que os encontrasteis en el cine, pero, ¿en el vestíbulo? ¿o dentro, cuando ya había empezado la peli? ¿os sentasteis juntos? ¿o ellos 13 por un lado y vosotras 2 por otro? ¿hablabais durante la película, saludos y todo eso? ¿o eso fue después?

Al fin y al cabo era tu hijo, y al verle allí con su pandilla es posible que estuvieras más pendiente de él que de la peli. Digo sólo «es posible», eh? Bueno, no sé, tú me dices…

Responder

#200 por ana el 7 agosto, 2009 - 12:28

Exacto ellos iban por su cuenta, y a la salida es cuando coincidimos, osea dentro solo estabamos juntas una amiga y yo, y no es posible que aunque supiera que estaba mi hijo, estuviera pendiente de èl , primero es mayor de edad y no lo controlo y mucho menos en el cine,ademas cuando son chicos responsables y segundo cada uno tiene su opinion propia y me da tres cuartos de lo mismo que a mi hijo y a sus amigos les gustara o no la pelicula, pero solo me fije en el detalle de que a ninguno le gustase, espero a verte aclarado tus dudas.De todas formas yo me alegro que te gustase la peli, como se dice si todos tuvieramos la misma opinion e hicieramos lo mismo esto seria un caos.

Responder

#201 por josé el 7 agosto, 2009 - 16:01

ya, pero bueno, dejando aparte el asunto del encuentro familiar en la sala de cine, se da la circunstancia de que una maestra no deja de serlo porque haya gente a quien no le guste. A ver si me explico: ahí tenemos por ejemplo a Shakespeare, por decir alguien, y tenemos también el incontrovertible «hecho» de que escribió obras maestras. ¿Y por qué son obras maestras? ¿Porque lo diga mucha gente? No, señora. Son obras maestras porque tienen una excelentísima calidad literaria, algo que puede comprobar cualquiera que tenga el más mínimo criterio artístico y un poco de sensibilidad para apreciar la buena literatura. No hablo de eruditos, eh? Hablo de gente normal, como hay a millones, capaces de mirar un poco más alla de sus narices.

¿Que puede haber gente a quien no le guste Shakespeare? Pues claro. ¿Que su opinión es respetable? Pues claro también. ¿Que eso cambia en lo más mínimo el «hecho» de que las obras de Shakespeare son obras maestras? Ni de coña, señora mía.

Ahora apliquemos esto a la película de la que estábamos hablando, esa gran obra maestra que es Déjame Entrar: ¿que a usted, a su amiga, a su hijo, a su pandilla (y así hasta 20) no les gusta? Pues no me parece ni bien ni mal, como usted misma dice hay opiniones para todo. Ahora bien, lo de que sus 20 opiniones resten un ápice de calidad a la película, como comprenderá, es poco menos que discutible.

Saludos a a la familia y amigas.

Responder

#202 por ana el 7 agosto, 2009 - 16:58

Aceptada tu opiniòn y totalmente de acuerdo contigo.En ningun momento dije que restase calidad, simplemente dije que no me gusto,ya dije anteriormente que igual los equivocados eramos nosotros por no ver màs allà, pero lo siento no le vi ningùn atractivo.Perdona si te moleste en algo y me alegro que al final hallamos conversado tranquilos, pero cada uno con su opinión respetable gracias.

Responder

#203 por josé el 7 agosto, 2009 - 17:13

no me has molestado en nada, he conversado tranquilo no sólo «al final» sino tambien al principio, no veo por qué tendría que conversar de otro modo

saludos

Responder

#204 por DickPurple el 8 agosto, 2009 - 00:33

La pelicula es una gran pelicula. Una adaptacion, un poco especial, de una novela que hay que leer despues de ver la pelicula, si realmente te ha gustado, para saber mucho mas de la historia. Grandes sorpresas aguardan en las 416 paginas de extension del libro, mucho mas duro que la pelicula, que se centra en mostrarnos la parte romantica.

Entiendo que a alguna gente no le haya gustado si no ha sabido captar lo verdaderamente importante de la historia: la relacion Oskar – Eli.

Responder

#205 por Morinhetar el 8 agosto, 2009 - 12:30

Hola, acabo de ver la película y después me he puesto a buscar información sobre ella… si es una adaptación (ya me ha quedado claro que si), de donde es, director, etc… y me he encontrado en este «foro» con opiniones dispares a favor y en contra y sobre todo me he encontrado con una gran falta de respeto entre unos y otros, a mi la película me ha dejado con ganas de más, como que le faltaba algo pero al mismo tiempo me ha parecido interesante, en cuanto a obra maestra… bueno, solo el tiempo dirá si lo es, porque eso es algo que no se decide en el ahora, sino que se decide con el recuerdo que marca la película-libro y el reconocimiento futuro.

En cuanto a los que dicen que a los que no les ha gustado esta película que vean crepúsculo, sinceramente la he visto y no es profunda, no tiene un mensaje tan sincero, entrañable y arrebatador como Dejame entrar, pero también me ha gustado, porque no solo de cine de pensar se vive sino también de cine que solo entretiene sin ningún fin más alla que el del puro entretenimiento.

He visto una «conversación» en particular que me ha hecho hervir la sangre que es la que han mantenido ana y josé, bueno… soy un veinteañero (en concreto 24) y he sido capaz de disfrutar la película perfectamente, porque no todos los jovenes somos descerebrados que solo quieren ver a jacki chan, al cual no le encuentro la gracia debo añadir, pero más alla de todo esto debo decir que esto debería ser un lugar donde «opinar» y «criticar» desde nuestro punto de vista la película sin incurrir en «conversaciones» que recuerdan a la hora del recreo de cuando se tenia 4 años «yo soy mejor» pero claro, con un vocabulario algo más extenso que el de entonces.

Ahora, después de las puntualizaciones hechas, voy a hablar de la película; la película en sí empezó aburriéndome sobremanera, aunque poco a poco me fue enganchando hasta tal punto que la he puesto entre mis favoritas, la forma en que se desvelan los secretos de Eli, tan lento, tan tierno, tan triste… me sobrecogen muchísimo, pero la forma en que se crea la relación entre ellos es lo mejor, es como ellos, algo fria y distante hasta el final, es entonces cuando está claro que ellos sienten algo más profundo que lo que daban a entender; los temas sobre los que trata la película y la forma de tratarlos me pareció algo genial porque da la sensación de que nunca va a suceder nada y sin embargo el cambió se está produciendo de forma sutil, de tal forma que si no estás atento no te enteras de lo que pasa, y en cuanto al final, me encanta tan amargo pero tan lleno de esperanza…

Ah!!! casi me olvido, mi abuela solía decir «segundas partes nunca fueron buenas» y sinceramente creo que la película está bien tal cual.

Responder

#206 por josé el 8 agosto, 2009 - 17:05

un final «tan lleno de esperanza»…???

disculpa pero tú que película has estado viendo? Es que igual te has equivocado de foro porque aquí estamos hablando de Déjema entrar.

No hay ninguna esperanza en el final de la película. Al protagonista le esperan algunos momentos de felicidad porque va a pasar el resto de su vida junto a su amada y protectora; si con esperanza te refieres a eso, ok. Pero ese final no habla de ninguna esperanza, por el contrario hace referencia a una condena, y una condena que va a durar toda su vida. Es condena consiste en ser el siervo del vampiro que tan astutamente le ha dado caza durante el resto de momentánea vida. Cuando ésta llegue se acerque a su fin y sus mermadas habilidades ya no sean de utilidad para el vampiro, éste le exprimirá la aguada sangre que le quede de una dentallada y tirará su cuerpo a la basura o al abismo cual si fuera una cáscara. Exactamente el mismo destino y la fisma fortuna que ha corrido el siervo anterior.

Hala, otro castigado a ver la película de nuevo. Y esta vez pon un poco de atención a la pantalla.

Responder

#207 por Morinhetar el 8 agosto, 2009 - 23:19

si claro… y lá veré con mucho gusto, pero me ratifico en el final lleno de esperanza, veras, sucede que un muchacho solo, desarraigado, sin amigos… encuentra a alguien a quien querer, encuentra a alguien a quien proteger, encuentra a alguien con quien compartir su vida, eso es lo que veo en el final de la película, en cuanto a él/ella (Eli quiero decir) creo que no caza en ningún momento, simplemente encuentra a alquien que la acepta como es… creo que es un final bastante esperanzador, entendiendo como esperanza que algo que se desea pueda llegar a cumplirse; evidentemente no es quizá la mejor vida que pueda llevar Oscar, pues será el siervo de Eli, pero el tiene esperanza de que la vida mejore al estar con su amada… me refiero a eso con final esperanzador, si comprendes lo que es el significado de la palabra esperanza es algo que está bastante claro.

Por cierto debo decirte que las películas, libros, canciones, cuadros, etc, tienen diferentes significados según la persona que los interprete porque la interpretación de cualquier obra es subjetiva, así que tan valida es mi interpretación de final esperanzador (que no feliz porque es un final bastante amargo) como tu interpretación del final como Eli es una manipuladora y Oskar será su fiel esclavo; la diferencia entre tú y yo es que yo admito y respeto tu interpretación e incluso en parte la comparto y tú no respetas ni mucho menos admites la mia, así que estaré castigado a verla… porque tú lo dices… pero yo te digo que la veas de un modo algo menos retorcido la proxima vez y te acerques un poquito más a los sentimientos positivos que desprende la película, que no todo es amargo y triste.

Responder

#208 por vicki el 8 agosto, 2009 - 18:09

Es el foro, con más poco respeto que he visto, y es que algunas personas no les entra, que los demás no tengan su opinión, y les poneis de catetos para arriba.¿habeis pensado que quiza las personas a las que no les ha gustado,sean mas realistas que mucho de vosotros y por eso no les gusto semejante obra maestra y peliculon según algunos comentarios, que para nada estoy de acuerdo.

Responder

#209 por Snake el 8 agosto, 2009 - 19:05

«Es el foro, con más poco respeto que he visto»

Si es así, pocos foros has visitado.

«¿habeis pensado que quiza las personas a las que no les ha gustado, sean mas realistas que mucho de vosotros…?»

¿Realistas?. ¿Hay que ser realista para valorar una película?. ¿Porque ese término a qué lo aplicas?. Cuantas preguntas me han surgido…

Responder

#210 por DickPurple el 9 agosto, 2009 - 23:22

Realistas? Yo prefiero pensar que no han dado al argumento un significado que les guste. Estan en su derecho, siempre y cuando no se falte al respeto y eso sucede en algunos comentarios de unos y de otros.

Responder

#211 por vicki el 8 agosto, 2009 - 22:14

Me explico, si le quitamos la obra maestra que tanto hablais, y dejamos la tematica ¿que queda? nada de realidad, por que eso tiene de realista, lo que yo de monja.Entonces muchas personas valoramos todo en conjunto, no una parte. Es mi opiniòn eh?? que aqui enseguida os asaltais.

Responder

#212 por Snake el 8 agosto, 2009 - 22:31

A ver, voy a intentar explicarme. Aunque hay cosas que no entiendo muy bien de tu comentario.

Aparcamos, según tú, lo de obra maestra. Y dejamos tambien la temática a un lado. ¿Qué nos queda? (de nuevo según tú). Pues lo mismo que si hacemos eso en la mayoría de las películas. Osea, que tu argumento tiene fisuras por todos lados.

Cualquier película se le valora por la temática (entre otras cosas). Es como si cogemos «Drácula» de Coppolla y decimos: «vale, dejamos la temática a un lado. ¿Qué nos queda?». ¿Qué sentido tiene hacer eso?. Cualquier película se sitúa dentro de un género, algo inamovible.

Ahora bien, si hacemos lo que tú dices para decir que la película es horrenda, haremos lo mismo con todas. Lo cual se puede hacer pero no tiene sentido.

«nada de realidad, por que eso tiene de realista lo que yo de monja»

¿y quién ha dicho que «Déjame Entrar» tiene que ser realista al cien por cien?. Cuenta una historia con elementos de ficción. Pero es indudable que si la comparas con otras películas de temática similar (véase Jovenes Ocultos, Crepúsculo o Drácula de Bram Stoker), sí que es bastante más «real». Ya que no abusa de efectos especiales o el maquillaje de rigor.

«que aqui enseguida os asaltais»

?¿¿?¿ alguien se puede robar a sí mismo. Querrás decir otra cosa no? 😛

http://es.thefreedictionary.com/asalto

Responder

#213 por josé el 8 agosto, 2009 - 23:47

Morinhetar a ver: antes de hacer tesis sobre lo que yo he captado o dejado de captar de la película e intentar simplificar mi interpretación te sugiero que al menos leas mis comentarios anteriores en este foro.

Por otro lado, no confundamos las cosas. Creo haberlo explicado ya pero como parece que algunos tienen dificultades para entenderlo intentaré hacerlo de otra forma:

a) la calidad de una obra, ya sea ésta literaria, cinematográfica o perteneciente a cualquier otro ámbito artístico no depende de ninguna opinión ni «interpretación subjetiva», como tú lo llamas. Se un poco considerada con los visitantes del foro y lee mis comentarios anteriores en lugar de obligarme a repetir de nuevo el ejemplo de Shakespeare, cosa que no quiero hacer porque la gente no se merece tener que leer las cosas dos veces por el hecho de que tú no quieras tomarte la molestia de leer mis anteriores posts. De todos modos te lo resumo brevemente: ya podéis juntaros 200 mil millones con vuestras interpretaciones subjetivas para decir que no os gusta Shakespeare, que la calidad de las obras de éste no va a resentirse un ápice con ello,

b) a ver, a todos los que os escandalizáis con las supuestas faltas de respecto que se dan en este foro, meditad en esto un poquito: llevaros la contraria no es faltaros al respeto, haced un pequeño esfuerzo y veréis como no es tan difícil de entender. Y meditad también en esto otro: una cosa es defender la libertad de expresión, cosa que hay que hacer siempre allí donde se pueda, y otra difundir la majadería de que todas las opiniones valen lo mismo. Si pretendéis demostrar lo guays que sois y lo mucho que amáis el diálogo buscad otra forma de hacerlo que en este foro ésa no cuela.

hale, ya tenéis tarea…

Responder

#214 por Morinhetar el 9 agosto, 2009 - 01:56

Vale… sere CONSIDERADO, que mucho me temo que soy de genero masculino, he leido tooodos lo posts de este foro, absolutamente todos, también he leido el ejemplo de shakespeare y es cierto que si yo opinase que una obra de shakespeare no me gusta no le resta merito alguno ni hace que sea menos arte ni menos obra maestra, de todas formas creo que tampoco tú entiendes bien lo que digo, porque a mi la película en cuestión me ha gustado y no digo en ningún momento que sea mala (ni mucho menos…) a mi me ha gustado la película, solo he dicho que tengo una opinión diferente en parte a cerca del final de la película a la lectura que has hecho tú sobre el final que para ti es de una forma y para mi es ligeramente diferente.

Tampoco hago tesis de nada, solo defiendo mi opinión y defiendo el que nadie intente hacerme ver u opinar igual que esa persona solo porque en teoria no todas las opiniones valen lo mismo, por esa regla de tres mi opinión sería inferior a la tuya y por ende no tendría la misma importancia… parece que lo que te disgusta es que no opine igual que tú, por otro lado creo que todas las opiniones si que valen lo mismo, yo respeto a shakespeare pero no me gusta y sin embargo opino que fue un literato sin igual y su obra es un clásico, por eso mi opinión vale tanto como la de cualquiera, así que si la tarea que tengo es la de defender mi opinión… pues vale, ya lo estoy haciendo.

Como punto final te diré que si he simplificado tu interpretación o algo similar lamento haberlo hecho y no era mi intención… pero creo que tú también has hecho lo mismo diciéndome que que película habia visto yo (por eso de que a mi el final me parece esperanzador), así que yo no simplificaré tu forma de captar la película pero tú no lo hagas conmigo, ¿de acuerdo?

P.D. nadie es mejor que nadie y todas las opiniones son válidas y están al mismo nivel siempre y cuando no se falte al respeto.

Responder

#215 por josé el 8 agosto, 2009 - 23:59

por cierto, como demonios se deja «la temática a un lado»? supongo que debe de ser algo así como coger una estrella y «dejar la luz a un lado», o coger una hoguera y «dejar el fuego a un lado», o coger un corazón y «dejar los latidos a un lado», o algo así, no?

a ver, alguien que me explique como se coge una obra narrativa y «se deja la temática a un lado»…

Responder

#216 por Morinhetar el 9 agosto, 2009 - 02:06

ah por cierto que casi se me olvida José… verá yo no he habado en ningún momento de calidad… simplemete de la interpretación de cada uno, así que lee con atención y tranquilamente lo que yo he dicho, es la clave, no solo hay que mirar una película para entenderla hay que verla y para entender lo que se lee hay que prestar atención.

Responder

#217 por josé el 9 agosto, 2009 - 02:25

bueno, miremos, veamos, leamos, prestemos atención, subjetivemos la interpretación, dejemos la temática a un lado…

y sobre la película en sí, tiene algo que decir?

Responder

#218 por josé el 9 agosto, 2009 - 02:35

ah, no había leído tu post anterior, sólo el último. respecto a lo que decías en el anterior, vuelvo a discrepar:

ni muchísimo menos todas las opiniones están al mismo nivel, pero ni de lejos, vamos.

por poner un ejemplo, no está al mismo nivel la opinión de quien cree que los horóscopos son ciertos que la del que no lo cree, porque la del segundo está fundameentada en los hechos y la del primero en fantasías y patrañas,

no está al mismo nivel la opinión de quien cree que puede ser sanado por un curandero que la de quien cree en la ciencia médica, por idénticas razones,

no está al mismo nivel la opinión de un creacionista acerca del origen del hombre que la opinión de un biólogo evolucionista acerca de la misma cuestión,

si no te bastan puedo seguir con millones de ejemplos, pero creo que con estos pocos escogidos al azar queda completamente desautorizada tu desinformada opinión acerca del nivel de las opiniones,

saludos

Responder

#219 por Morinhetar el 9 agosto, 2009 - 06:49

Mi desinformada opinión… bueno es tu forma de pensar, muy dogmática y cuadriculada, vamos que 2 y 2 siempre son 4, pero porque existan formas diferentes de ver las cosas no quiere decir que se esté desinformado, verás utilizas razonamientos como lo del horoscopo y el que no cree en el horoscopo, pero si tuviesen que hablar sobre el horoscopo (no por razones premonitorias, ni tampoco de personalidad solo que fuese un tema más de conversación) creo que el que no creyese en esas patrañas tendría poco que decir, mientras que la persona que vive en base al horoscopo tendrá mucha información acerca del horoscopo, aunque no tenga ningún tipo de fundamento cientifico (y en realidad es una tonteria a mi modo de ver) esa persona tendrá una opinión que valdrá más sobre el horoscopo que aquel que no tenga ni idea del horoscopo, el caso es que tu opinión es irrevocable mienras que la mia se basa en una «desinformación», así pues evidentemente tu opinión valdrá más que la mia y por eso mismo no estariamos en el mismo nivel de conversación.

De la película que puedo decir… poco nuevo y si mucho viejo, me gusta y punto, lo que no me gusta es que haya personas cuya opinión valga más que la mia solo porque… a todo esto ¿por qué debería valer tu opinión más que la mia? Y no es por nada lo que cada uno saca de un libro o de una película, lo que cada uno lee entre líneas es siempre subjetivo y las opiniones son subjetivas, una opinión objetiva se centraria solo en los aspectos más tecnicos y nunca en los más profundos y sentimentales, habría que aparcar lo que nos transmite emocionalmente para poder ser objetivos y en ningún caso una opinión como «obra maestra» (que lo has dicho tú si mal no recuerdo y si no estás absolutamente de acuerdo) es para nada una opinión objetiva, el hecho de que a muchos nos guste está película no la eleva a la calidad de obra maestra o deja de elevarla eso solo lo dirá el tiempo.

Hay una frase de un escritor… no recuerdo el nombre, que dice «es el lector quien termina el libro», esto quiere decir que lo completa en el sentido de que las sensaciones que recibe sobre la obra son subjetivas y propias y nunca son las del autor.

Ya intentaré informarme.

Responder

#220 por josé el 9 agosto, 2009 - 17:18

bueno, parece que ya no nos basta con «dejar a un lado la temática», ahora se nos exige tambien «aparcar lo que nos transmite emocionalmente», no sé donde vamos a llegar…

sobre la frasecita del escritor que no conoces, ¿entonces Cervantes no terminó de escribir el Quijote? ¿Lo terminan los lectores?

Sandeces.

El escritor escribe, y normalmente una vez terminada y publicada su obra el lector la lee. No confundas eso con «terminarla» y no te dejes llevar por sensibleras boutades de escritor. Eso lo pudo decir cualquiera después de tomar dos copas.

Responder

#221 por DickPurple el 9 agosto, 2009 - 23:38

A mi me parece que muchos se olvidan que este foro es de opinion y pretenden convencer a los demas que su interpretacion es la correcta y todo el que le lleve la contraria se equivoca.

Señores, para gustos colores. Dejen de intentar convencer a los demas si es buena o mala. Limitense a dar su opinion y argumentarlo. Seria un foro mas agradable de leer y el ambiente dejaria de tener un tufo a bilis que echa «patras».

A mi la pelicula me parecio muy buena por como trata la relacion entre Oskar y Eli. Dos seres tan distintos y con tanto en comun a la vez. El tema del vampirismo, aunque sea hilo conductor y el soporte de toda la trama, queda relegado a un segundo plano. De ahi que no se desvelen muchos detalles que si aparecen en el libro y que llevarian la historia por derroteros mas escabrosos.

Saludos

Responder

#222 por Morinhetar el 9 agosto, 2009 - 23:41

En ningún momento he hablado de aparcar lo que nos transmite emocionalmente, y si no entiendes lo que digo con respecto a acabar el libro como lector y crees que son sandeces pues entonces tienes una imaginación muy limitada, porque evidentemente el libro lo escribió Cervantes desde la primera palabra hasta el último punto, pasando por todos los parrafos, eso es más que evidente, pero el lector termina el libro en el sentido de que a mi me puede transmitir una serie de sensaciones y a ti otras, a eso me refiero pero claro… no hay peor ciego que el que no quiere ver y no hay peor conversante que aquel que no entiende lo que le dicen, de verdad aprende a prestar atencion a lo que se te dice y luego hablamos de sandeces tranquilamente.

Responder

#223 por josé el 10 agosto, 2009 - 10:49

El contertulio DickPurple nos da algunos consejos sobre cómo debatir en un foro. Dada su amplia y constatada experiencia en el asunto, y lo mucho que ha animado este foro con sus reseñables y gloriosas contribuciones, haríamos bien en hacerle caso. Podríamos empezar a hacer como él y, en adelante, cuando nos desagrade una opinión ajena, decir que el ambiente de este foro «tiene un tufo a bilis que echa patras». Venga, a ver si aprendemos todos modales de aquí el experto, educado y respetuoso aigo DickPurple.

Respecto a los que insisten en hablar de la necesidad de leer «el libro» para entender la película, una vez más a todos los incautos: no hagáis caso, no es necesario. Leed el libro (que por lo demás está muy bien y es bastante recomendable) si os apetece hacerlo, pero no «para entender la película». Ésta es una obra por sí misma y contiene los elementos suficientes y necesarios para ser entendida por cualquiera.

Por otro lado, la película es innovadora y sofisticada, además de tener otras muchas virtudes que ya se han comentado en este foro, pero, a pesar de las conclusiones que algunos han extraído de ello, me gustaría decir que si la película resulta fascinante es (entre otras muchas cosas) no por aquellos elementos mediante los cuales aparentemente se aparta del género, sino por todo lo contrario: la película se encuadra a la perfección en el género vampírico. Pero en este foro seguiréis leyendo a muchos expertos en «el libro» continuar insistiendo en lo contrario.

Para Morinhetar un consejo-sugerencia: en lugar de quejarte tanto de lo poco que te entienden y lo mal que te leen los demás, podrías hacer el esfuerzo de reorganizar un poco tu sintaxis e intentar explicarte un poco mejor. Eso contribuiría en gran medida a que los demás entendieran más exactamente lo que intentas decir.

saludos

Responder

#224 por Morinhetar el 11 agosto, 2009 - 06:04

bueno… en la parte que a mi concierne quizá tengas razón y por otro lado con la tonteria de defender nuestra forma de pensar al final me he desviado del tema que es la película así que por mi parte si tú opinas de una forma me parece excelente, yo voy a seguir opinando como quiera y como me apetezca así que como he leido un poco más abajo «hallá paz». Con eso concluyo nuestra pequeña discusión porque me agota.

Responder

#225 por Luis el 10 agosto, 2009 - 12:19

por supuesto que sin leer el libro la pelicula se entiende perfectamente, pero creo que si se lee el libro (y creo que lo mejor seria despues de ver la película) la vision que te queda del film es mucho mas rica, dura y amplia.
Solo que no entiendo como siendo el guionista el mismo autor no ha añadido ciertas cosas que la hubieran enriquecido mas… al igual que me parece bien el haber omitido otras…

Responder

#226 por Fusco el 10 agosto, 2009 - 14:01

El guión de la película es del propio Advije, y en mi opinión ha captado fielmente el espírito del libro, que no pretende ser una historia de horror al uso, sino algo más. Pero si me apuras, te diré que el director, en el uso de su libertad interpretativa, se ha alejado aún más de los elementos terroríficos, dejándolos únicamente como telón de fondo de la historia de amor entre los dos protagonistas. Ésta es la visión que muchos tenemos -compartida con la del propio director-, luego no entiendo esa estúpida insistencia en imponer esa lectura concreta como la única válida, cuando precisamente es una película que huye de esa intención.

Responder

#227 por josé el 10 agosto, 2009 - 14:23

«dejándolos únicamente como telón de fondo de la historia de amor entre los dos protagonistas»

«dejándolos únicamente…»

«únicamente…»

y con bañado en los ecos de su glorioso término («únicamente…») el amigo y sagaz espectador Fusco todavía se permite achacarme a mí las «lecturas únicas»…

en fin 🙂

Responder

#228 por DickPurple el 10 agosto, 2009 - 15:03

Estimado Jose:

Ni me conoces ni sabes de mis aportaciones en otros foros. Cierto es que llegue aqui por casualidad, buscando personas con las que debatir sobre esta pelicula, y viendo que tu bilis no te deja ni deja a los demas debatir, me voy tal y como he venido, que ya encontre un foro donde tu no posteas y se esta la mar de bien.

Ahi te quedas.

Responder

#229 por josé el 10 agosto, 2009 - 17:20

ok amigo DickPurple, en lo que respecta a tu nuevo foro puedes hacerme caso o no, eso es cosa tuya, pero yo te sugeriría que lo utilices para poner y atención, participar educadamente y aprender. Cuando leas que otros participantes dicen cosas con las que no estás de acuerdo no les digas que el foro «tiene un tufo a bilis que echa patras», y esas cosas que te gusta decir a ti, porque no es una buena forma de hacer amigos y seguramente al final tengas problemas y tengas que buscar otro foro, como te ha pasado aquí.

Tienes que aprender a respetar la opinión de los demás, no te preocupes que con un poco de esfuerzo y buena voluntad por tu parte algún día lo conseguirás. Paciencia…

Responder

#230 por DickPurple el 10 agosto, 2009 - 18:21

Me busco otro foro porque en este sobra el mal rollo, la poca educacion y la prepotencia, esa de la que haces gala. Yo no he faltado el respeto a nadie, tu sin embargo, si. Y cuando digo que este foro echa un tufo a bilis que echa para atras, lo digo para que reflexionen algunos como TU, que con comentarios como los TUYOS, envenenan un ambiente que deberia ser de cordialidad e intercambio de ideas. Yo no he criticado la idea de nadie, como insuinuas falsamente en tu comentario, sino a los que han criticado las ideas de otros y se han lanzado a insultar estupidamente, como TU. Este foro esta acabado con un parasito como tu, lo mismo que la humanidad estaria perdida con gente que incitara a no leer libros y obtener otros puntos de vista, como haces TU.

Es una estupidez decir que si no se lee el libro no se entiende la pelicula. Si eso fuera cierto la pelicula seria un fracaso y una tomadura de pelo. El libro esta para ampliar la historia, conocer mas al detalle la trama y a sus protagonistas. Por eso invito a leerlo a quien haya quedado encantado con la pelicula y sienta mas curiosidad.

Ahora si, ahi te quedas, «amigo»

Responder

#231 por josé el 10 agosto, 2009 - 18:50

Hmmm… tus posts están llenos de una terminología muy curiosa, extraigo algunas perlas: «bilis», «envenenan», «estúpidamente», «parásito»…

sé que tú en estos momentos en que te has dejado llevar por la ira eres incapaz de verlo, pero más tarde, cuando recuperes un estado de ánimo menos excitable, deberías revisar tus propios mensajes y meditar con calma sobre ellos. Deberías tomarte esto de internet con un poco más de relax, y especialmente procurar ser un poco más educado en los foros que visites. Hazme caso, te irá mejor y no tendrás que abandonarlos de esta forma tan desagradable. Piensa en los demás usuarios, que no tienen por que sufrir estos accesos de cólera tuyos. Bueno, sólo es un consejo, tú haz lo que quieras.

Por otro lado, no suelo dar consejos gratis pero ya puestos voy a darte otro del que veo que también estás necesitado: aprende a leer. También necesitarás este requisito para participar en los foros, es algo imprescindible.

Según tú yo he incitado a «no leer libros». Seguramente no tengas problema en decirnos a mí y a todos los contertulios dónde he hecho yo semejante incitación. Las cosas hay que probarlas, amigo, bastaría con una cita de las palabras con las que yo digo eso que según tú yo he dicho, no se las puede inventar uno así sin más porque la gente va a terminar pensando que son la falta de criterio y recursos las que te llevan a inventar falacias sobre tu interlocutor.

Venga, suerte en tu nuevo foro.

Responder

#232 por Briony el 10 agosto, 2009 - 18:58

Bueno, bueno, bueno… cómo está el patio…

Como perpetradora del post que está dando lugar a esta especie de «enfrentamiento» virtual, me veo en la necesidad de dejar un comentario.

Si por el algo se caracteriza este blog es por el hecho de que todas las opiniones son respetables siempre que se mantengan las formas. Como parte integrante de Tierra de Cinéfagos, puedo asegurar que cualquier comentario ofensivo es eliminado ipso facto por parte de los administradores.

No voy a cometer la torpeza de ponerme de parte de nadie, más que nada porque creo que todos sois lo suficientemente «mayores» como para defenderos vosotros mismos y, debo añadir, que lo hacéis muy bien.

Algunos/as comentaristas son muy vehementes a la hora de argumentar sus posturas, pero en ningún momento creo que hayan insultado a nadie.

En muchas ocasiones estoy en total desacuerdo con algunas de las opiniones vertidas sobre «Déjame entrar», pero no por ello me he sentido ofendida.

En todo grupo humano se producen divergencias y este blog no iba a ser menos. Ahí radica la pluralidad que espacios como éste ofrecen a sus visitantes.

Saludos y haya paz…

Responder

#233 por josé el 10 agosto, 2009 - 19:44

vaya, por fin un moderador… quizá ahora empiece a sentirme un poco menos acosado 🙂

Responder

#234 por Snake el 10 agosto, 2009 - 19:53

«vaya, por fin un moderador…»

Glups! ¿nos habías echado de menos?. Yo es que como te veía defenderte a lo General Custer… 😛

Responder

#235 por Snake el 10 agosto, 2009 - 20:09

De todas formas hay algunas cosas que se pueden comentar sobre lo que has dicho.

«Respecto a los que insisten en hablar de la necesidad de leer “el libro” para entender la película, una vez más a todos los incautos: no hagáis caso, no es necesario. Leed el libro (que por lo demás está muy bien y es bastante recomendable) si os apetece hacerlo, pero no “para entender la película”»

Ahí entramos en el eterno dilema (que más o menos todos caemos en la misma trampa) de entrar en comparaciones novela/ película. Es posible que el libro despeje algunas dudas sobre situaciones o reacciones que dejan entreveer en la película. Lo cual no quita que si no existiese el libro cada cual pudiese interpretarlas a su libre albedrio. Yo por ejemplo veo un final más egoísta e interesado por parte de Eli, mientras que otros lo ven más como un final feliz. Probablemente las dos posibilidades pudiesen ser factibles, aunque si se ven algunos detalles de la película no creo que el segundo fuese el indicado.

Al ser el libro anterior que la película, el director (o el adaptador de la novela, que siempre tiene una tarea ardua y desagradable) siempre puede quedar como referencia a la hora de solventar las preguntas que surjan. Yo lo veo más como un complemento. Tanto la película como el libro pueden funcionar por sí solos. Pero es cierto que una película (por su duración) no puede contener todo lo que un libro muestra.

Probablemente lo que más me gustó de «Déjame Entrar» es que puedas verla varias veces e ir viendo detalles que se han podido escapar en el primer visionado. Y eso no suele ocurrir frecuentemente en este género.

Responder

#236 por DickPurple el 10 agosto, 2009 - 21:26

El encargado de adaptar la novela ha sido el escritor de la misma: John Ajvide Lindqvist.

Responder

#237 por josé el 10 agosto, 2009 - 21:48

«Ahí entramos en el eterno dilema (que más o menos todos caemos en la misma trampa) de entrar en comparaciones novela/ película.»
Eso es precisamente lo que pretendo evitar. Se tiende por inercia a hacerlo, y no debería hacerse. ¿Por qué? Porque creo que se juzga parcialmente la obra (ya sea una película o cualquier otra cosa) si uno tiene la cabeza en la comparación. ¿Es necesario haber leído El corazón de las tinieblas para entender Apocalipse Now, La línea de sombra para entender Alien o Los duelistas para entender la película del mismo título? Decididamente no. Pues lo mismo con el caso en que estamos. ¿Pierden/ganan algo esas tres películas por el hecho de que hayamos leído o no las novelas en que están basadas? Decididamente no. Pues lo mismo con el caso en que estamos.
(por cierto, si yo no fuera un incitador-a-no-leer-libros-parásito-acabador-de-foros recomendaría fervientemente la lectura de esas tres novelas de Conrad a todo aquel que no las conozca)

Es que una película es un complejo artefacto narrativo que como cualquier obra de arte puede tomar prestados de aquí o de allá múltiples elementos (no necesariamente argumentales), sin que ello signifique estar vinculado a esa otra obra para ser entendida o disfrutada.

«Estar basada en» es algo muy relativo. Por ejemplo, ¿alguien diría así de primeras que Sleepers es una adaptación de El conde de Montecristo? No, porque el argumento es bastante diferente. Y sin embargo «es» una adaptación de dicha novela.

________

«Yo por ejemplo veo un final más egoísta e interesado por parte de Eli, mientras que otros lo ven más como un final feliz.»

Esto es en mi opinión una de las características comunes a muchas narraciones (no sólo cinematográficas) de calidad: la ambigüedad del final, que viene dada por una compleja elaboración narrativa: en realidad se han estado contando dos posibles historias. Es algo que conseguía de forma sublime, por poner un ejemplo, Ridley Scott en Blade Runner: en una lectura Dekard no era un replicante. En otra lectura claramente sí lo era. OJO: no estoy hablando de ese tipo de «interpretaciones subjetivas» a las que algunos aludían por ahí arriba, sino de interpretaciones que están «contenidas» en la película y elaboradas por líneas narrativas por decirlo así paralelas.

Pero mira, estoy de acuerdo contigo en que en el caso de Déjame entrar basta fijarse en algunos detalles para darse cuenta de que el final es cualquier cosa menos «feliz». Precisamente, si tuviera que poner alguna pega a esta gran obra maestra (esta calificación es más que nada para molestar) sería ésa: no haber conseguido una mayor ambigüedad en ese aspecto. La escena en la que el vampiro se deshace del cuerpo de su viejo siervo como si fuera una cáscara lo deja todo bien claro, y estoy seguro hasta la extenuación de que incluso durante el montaje todavía tuvieron dudas de si incluirla o no, porque esa escena despeja toda posible duda. Pero vamos, yo tampoco la hubiera quitado, que le den a la ambigüedad 🙂

«Tanto la película como el libro pueden funcionar por sí solos. Pero es cierto que una película (por su duración) no puede contener todo lo que un libro muestra.»
Pero es que no lo pretende ni tiene por qué pretenderlo. Son dos lenguajes diferentes, dos formas de narrar diferentes, y en el fondo dos historias diferentes por mucho que puedan parecerse en los casos en que más fiel se intenta ser a la obra original.
Podía pretenderlo cierto tipo de cine ya caduco, por ejemplo aquellas largas (y por otro lado encantadoras) adaptaciones de alguna novela decimonónica, como guerra y paz y cosas así, y algunas películas bíblicas. Pero ni ellas lo conseguías, entre otras cosas porque es innecesario y absurdo.

Aquí, como en torno a cualquier narración, las cuestiones relevantes son: ¿qué es Déjame entrar? una película. ¿De qué? de vampiros. ¿Y qué nos cuenta? la historia de cómo un vampiro tuvo que volver (una vez más) a enfrentarse a la soledad, porque su siervo se hizo hizo demasiado viejo, y la peripecia de cómo ese vampiro consiguió un nuevo siervo. Ya pero, ¿que tiene de especial?, eso lo puede contar cualquiera. Pues mira, tiene de especial que no es una narración cualquiera, sino una majestuosa obra de arte. ¿Por qué es una obra de arte? Porque incorpora a la narración de forma contemporánea, innovadora y magistral –y pone al espectador frente a– algunas de las más antiguas cuestiones (en realidad sólo son unas pocas) en torno a las cuáles orbita desde hace unos 3.000 años la narrativa occidental: la soledad, el paso del tiempo, el amor, el sentido de la vida, la muerte…
Todo ello –a pesar de lo que pudiera parecer a primera vista– sin apartarse un ápice de la tradición vampírica. Haciendo lo que hace cualquier obra maestra: actualizar e insuflar vida al mito, respetándolo.

¿Y necesita algún libro para ello?
NO.

Responder

#238 por Snake el 10 agosto, 2009 - 22:13

*DickPurple. Gracias por el dato. Desconocía (aunque debería haberlo buscado) que el escrito había sido tambien el encargado de llevar su idea a la pantalla grande.

*josé. Me ha gustado que sacases el tema de Blade Runner y su final. Sobre todo porque con el tiempo he acabado aceptando el final más oscuro. Probablemente prefería el que se estrenó en cine porque me gustan los finales felices. Pero si analizamos la película, lo normal habría sido esa puerta del ascensor que se cierra con un estruendo. Con Deckard y Rachel en él.

Sin embargo, le impusieron a Scott el final que se vió en los cines. Uno mucho más dulcificado.

De ahí lo que comentas de las dos lecturas de la película. El montaje del director deja muchas pistas de que el protagonista sea un Replicante. En la otra tambien se pueden ver (los muñecos de papel que va dejando Edward James Olmos a Harrison Ford son un ejemplo), pero cabe la duda.

Los debates o discusiones sobre los libros y sus adaptaciones son y seran interminables. Sólo tenemos que ver los que se hacen (ahora que estan de actualidad) sobre «Crepúsculo» o «Harry Potter». Es cierto que hablamos de dos lenguajes muy diferentes. El gráfico y el visual. Pero siempre (es algo innato y que sale casi sin querer) sale a colación eso de «pues se han saltado esto», «¿y para qué han metido esto otro?», «pues la han cagado suprimiendo el entierro de…». Puede ser que sea porque esperas ver lo mismo que leiste en su momento. Aunque si fuesen cien por cien fieles… ¿dónde estaría el factor sorpresa?, ¿por qué no aportar algo nuevo?

De todas formas a mí me pasa con las adaptaciones de cómics en numerosas ocasiones. Esperas ver lo que ves en las viñetas y te decepcionan algunas cosas.

Recientemente hablé con mi padre sobre este aspecto y me recordaba una adaptación cinematográfica muy famosa que poco o nada tenía que ver con el libro. Me refiero a «Al Este del Edén». Cualquiera que se leyese la novela podría ver que la adaptación a cine dista mucho de lo que luego se va a leer.

A mí me paso algo parecido con Blade Runner. Cuando leí la novela de Philip K. Dick me extrañó las numerosísimas diferencias que había entre la novela y la película. Realmente parecen obras muy distintas. Pero disfrutables totalmente.

Responder

#239 por DickPurple el 10 agosto, 2009 - 22:51

En el caso de «Dejame Entrar», no es solo que se hayan omitido partes del libro, es que se ha suavizado la historia y algunos personajes. Es como si nos contaran el cuento de caperucita roja y omitiesen los detalles de como el lobo se come a la abuelita y tuviesemos que leer el cuento original para obtener los detalles mas escabrosos, no es totalmente necesario, pero… y si quieres saber mas, por que no?

En la pelicula queda claro que Hans no es el padre de Eli… por que no averiguar de una vez por todas quien es? Por que le ayuda a seguir viva cometiendo esos crimenes? Y esa cicatriz que tiene Eli en su pubis, a que es debido?

Quien se resiste a quedar en la duda ante estas incognitas teniendo las respuestas en un libro?

Responder

#240 por Snake el 10 agosto, 2009 - 23:00

Quizás habría que preguntarse las razones de porqué no se incluyeron en la adaptación cinematográfica algunas de las cosas que comentas. Es decir, ¿no habría sido más fácil no poner el plano de la cicatriz de Eli en su pubis? O quizás esté por algo. La misma Eli le recuerda constantemente a Oskar que no es una niña. De ahí que luego pueda abrirse un debate sobre ello. Esa escena tiene que estar puesta por algo concreto, es muy explícita. Quizás no quisiese el director aclarar todo directamente. Quizás pasase de dar explicaciones y darlo todo mascado (como hacen en todas las películas por medio de la conversación de turno o el flashback). O simplemente prefiriese dejarlo a la imaginación del espectador.

Responder

#241 por DickPurple el 10 agosto, 2009 - 23:30

La razon principal es vender libros 🙂

He leido en otros sitios que se han omitido unas escenas en las que se muestra el origen de Eli, no se si creerlo porque es realmente desagradable. De todas maneras, la cicatriz por si misma no aclara nada, lo unico que lo aclararia es saber por que y como se produce esa cicatriz. Por supuesto que Eli recuerda a Oskar que ella no es una niña, y todos pensamos que lo dice porque ella es una vampira…

La historia ha prescindido de los detalles mas duros y sordidos para que, claramente, destacara la relacion de Oskar y Eli por encima de todo lo demas. Y ha sido todo un acierto porque, para mi, es esa relacion la que hace especial a esta cinta.

Por cierto, Eli conoce a Hans cuando este es ya adulto. Por eso dudo que Oskar sea su sustituto, al menos a corto plazo, viendo como a duras penas le atiza al otro niño en la oreja o es incapaz de usar su cuchillo contra el tipo que descubre a Eli dormida en la bañera…

Responder

#242 por josé el 11 agosto, 2009 - 13:08

«Eli conoce a Hans cuando este es ya adulto. Por eso dudo que Oskar sea su sustituto.»

Esa duda la tienes por los motivos expuestos más arriba. Si consiguieras borrar el libro de tu cabeza a la hora de «ver» lo que se te está contando en la película te darías cuenta de que es más que obvio que Oskar es el sustituto de Hans. Eso es lo que la película nos cuenta, independientemente de lo que diga el libro.

¿Que Oskar todavía no es lo suficientemente habilidoso? Pues claro, es todavía un niño, pero ya se encarga ella de enseñarle. De momento alguien en principio incapaz de matar una mosca ya ha desfigurado la cara de otro niño, siguiendo los consejos de ella.

El final lo deja todo bien claro: Oskar la acompaña en calidad de protegido, aprendiz, aspirante a amante y, por supuesto y sin la menor de las dudas, siervo.

Insisto (y es sólo un consejo, por supuesto puedes hacer lo que te venga en gana): deja de mezclar el libro y la película, porque cuentan historias distintas, por mucho que esta última se base en algunos aspectos en aquél.

Responder

#243 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 15:30

Me estas contando el futuro de Oskar, que no es parte de la historia de la pelicula. No tengo duda de que seria asi, pero no era la intencion primera de Eli cuando se conocen. Ella ya tiene a Hans para esos menesteres. Su relacion con Oskar es de amistad/amor, por sus similitudes: dos seres solitarios y marginados en la sociedad por ser ellos mismos. Se apoyan y se ayudan. Ten en cuenta que Eli tiene 12 años, y aunque haya vivido muchos mas, su mentalidad sigue siendo la de una niña de 12 años. Y de niños es su relacion.
Cuando Hans muere, Eli busca a Oskar para encontrar refugio en alguien que la comprende y la acepta como es. En ningun momento le exige que deje todo por ella y menos aun que mate. Incluso desaparece y solo reaparece cuando Oskar esta en peligro de muerte. Al final, no veo a un siervo protegiendo a su amo y señor, sino a dos seres que huyen de su pasado buscando un nuevo futuro juntos… Si Oskar se convierte en el sustituto de Hans, eso es ya otra historia.

Responder

#244 por Snake el 11 agosto, 2009 - 17:05

Hombre, sería una forma de verlo. Pero hay puntos que no comparto.

Es cierto que tiene a Hans para esos «menesteres». Pero no es menos cierto que sus habilidades han ido menguando con el paso de los años. En la película muestra que ya está siendo descuidado y que no puede seguir consiguiendo víctimas a Eli. Por lo que anteriormente tambien ha podido ir cometiendo fallos y nosotros hayamos estado viendo el desenlace de su servidumbre. De ahí que nuestra vampira niña se busque otro que le haga las faenas del hogar.

Otra cosa que dices, y que no comparto, es la de Eli puede seguir teniendo la mentalidad de 12 años aún siendo bastante más mayor que Oskar. Dicha mentalidad puede durar «x» tiempo. Pero si nosotros nos ponemos en su lugar sabremos que las experiencias que te da la vida son superiores al físico que podemos mostrar. Osea, parecerá una niña fragil, pero su mente no lo es. Más si tenemos en cuenta que su vida no es precisamente normal. De ahí que hablando coloquialmente, se haya tenido que espabilar a las duras. Puede ser que Oskar le traiga recuerdos de cuando era una cria, pero no creo que impere sobre su objetivo final. Es decir, le puede tener cariño o simpatizar con él, pero ni mucho menos (de nuevo es una opinión personal) le aleja de lo que ella quiera como finalidad a la hora de involucrarlo en su vida.

Cuando reaparece para salvar a Oskar es el mejor momento para que él esté atado y bien atado. Queda bien si pensamos que es su salvadora (que lo es) y que lo hace por amor. Pero eso lo veo como algo colateral. Haciendo eso lo «obliga» a que vaya con ella.

Responder

#245 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 18:45

Si, cierto que Hakan se vuelve descuidado y esta viejo, pero es que Oskar es demasiado joven y debil… Siendo inminente el «cese» de la relacion entre Hakan y Eli, debio buscar a un muchacho mas maduro.

La forma en que se comporta Eli es muy infantil, a la par que la de Oskar. Le gustan los puzles, le gusta hacer lo mismo que a Oskar. De esto mismo hablan Oskar y Eli y a la conclusion que se llega es que Eli, como dije antes, tiene 12 años no solo en cuerpo, sino tambien en alma, por muchos años que haya vivido. Otra cosa es cuando se transforma en la depredadora que es cuando busca sangre. Ni niña ni adulta, es simplemente un animal que necesita saciar su sed para sobrevivir.

Salvando a Oskar no lo obliga a ir con ella, simplemente porque Oskar no mata a nadie y cualquier referencia que hubiese hecho a la existencia de un vampiro habria sido ignorada por los mayores. Tu ves a Oskar arrancando cabezas y miembros a 3 jovenes, uno de ellos mayor que el y armado con una navaja? Yo tampoco.

Responder

#246 por Fusco el 11 agosto, 2009 - 18:13

El guión de la película es una fiel adaptación del libro. Tanto es así, que la propia peli incluye detalles -como la escena de la cicatriz de Eli- que sólo se explican si has leido el libro. Si no has leido el libro, es imposible que sepas por qué Eli presenta esa cicatriz ni lo que significa. Y no lo considero un fallo, sino una invitación a leer la novela para el que quiera saber más de la historia; los que ya lo han hecho, ya saben la razón: Eli fue el hijo de una familia de vasallos, cuyo señor feudal utilizó para crear una suerte de vampiro eunuco. No hay nada en la película que se desmarque del argumento de la novela. Salvo la parte de la trama en la que Hakan vuelve convertido en vampiro zombie -eliminada del guión por falta de espacio (junto con otros personajes como Tommy)- todo lo demás se respeta, evitando explicitar las partes más sórdidas; como la relación que mantienen Hakan y Eli, dejando entrever que no se trata de una relación paterno-filial sino de algo diferente. De modo que la visión de la historia puede variar dependiendo de si has leido el libro o no.

Si no lo has leido, según el director, cada cual podría pensar en un final diferente, hasta tres:

1. Oskar muere en la piscina y Eli es una invención que el niño ha creado para abstraerse de su penosa situación. La película vista exclusivamente como un drama.

2. Oskar y Eli se separan, el chaval madura gracias al vampiro, supera sus miedos y dificultades y sale adelante. En el libro se palpa y llega a este final, pero se nota que al autor no le satisface y añade la parte de la venganza en la piscina.

3. Oskar y Eli huyen juntos de Blackberg… un final abierto e inquietante. Es mismo final tanto del libro como la película.

En esta última escena, la del tren; según él director, unos querrán ver en un futuro a Oskar supliendo el papel de Hakan, otros en cambio verán a los dos niños juntos eternamente, siguiendo la parte romántica de la historia.

Como veis, todas son lecturas válidas. Pues me parece genial, sólo decirle a josé que respete la mía, la cual considero bien fundamentada.

En mi caso tengo claro que Hakan no es ningún siervo, sino que mantiene una asociación con el vampiro: él le consigue la sangre y a cambio obtiene la compañía, el afecto, el respeto y el mundo de sensualidad que le proporciona Eli, un paraiso para un pedófilo como Hakan. Y si en la película parece tener devoción por «la niña» es por que además la ama, tal como se evidencia en el libro.

Por otra parte, en la película Eli no reemplaza a Hakan en ningún momento, empieza a atacar en solitario cuando la policia atrapa a Hakan, y si lo mata en el hospital es porque él mismo se lo pide con un gesto.

Responder

#247 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 18:38

Comparto al 100% tu interpretacion… Yo no queria desvelar nada sobre el libro, por si alguien queria leerlo no chafarle nada, pero bueno, ya esta dicho.
Tambien puntualizar que en un pasaje del libro, cuando las cosas se precipitan, Eli pregunta a Oskar si le gustaria ser como ella, es decir, convertirse en vampiro, a lo que Oskar responde que no. Por tanto, se comprende que Eli no quiere a Oskar como su siervo o su proveedor de sangre, sino su amigo o amado.

Responder

#248 por josé el 11 agosto, 2009 - 18:30

«Me estas contando el futuro de Oskar, que no es parte de la historia de la pelicula.»

El futuro de Oskar no sólo es parte de la historia de la película: es parte «esencial» de la misma. No es que yo te este hablando del futuro de Oskar, el futuro de Oskar te lo cuenta la película de forma muy clarita, sólo hay que tener ojos para ver. En la escena que comenté más arriba, cuando Eli se deshace del cuerpo de Hans, tienes el futuro de Oskar. Eso es el futuro de Oskar. Y eso es precisamente lo que la convierte en una escena tan inquietante.

«Ella ya tiene a Hans para esos menesteres.»
Hans es viejo y descuidado, ha perdido sus habilidades. Por eso precisamente es necesario otro siervo. Si te fijas escucharás hasta un tremendo broncazo que Eli le monta al viejo Hans, precisamente por esos descuidos, por su falta de habilidad y por su ineficacia. Le llega a decir bien claramente «tú estas aquí para ayudarme».
Hubo un tiempo en que Hans fue como Oskar, y tuvo con Eli la misma relación que ésta tiene ahora con Oskar. Debido a todo ese tiempo que han pasado juntos Eli llega a tener alguna consideración con él, como por ejemplo cuando él le pide que esa noche ella no vea al nuevo niño. Pero nada más. Fijate bien en la secuencia de la visita al hospital y la muerte de Hans y lo entenderás todo.

«En ningun momento le exige que deje todo por ella y menos aun que mate.»
Claro, porque no puede encontrar a un niño y exigirle que mate por ella así de primeras. Eso requiere un proceso y una educación, que Eli lleva a cabo desde el primer momento. No ha matado aún, pero lo hará, ya lo creo que lo hará. De momento, al poco de conocerla, ya ha desfigurado la cara de un niño, y aunque no lo hace él directamente le ha ayudado a ella a acabar con una de sus víctimas.

«Eli busca a Oskar para encontrar refugio en alguien que la comprende y la acepta como es.»
Eli busca en Oskar al siervo que éste va a ser, ése es su objetivo y además lo alcanza con el mayor éxito, entre otras cosas porque lo ha hecho ya varias veces durante su larga existencia.

¿Que hay una relación entre ellos y esa relación implica la entrada en juego de complejos sentimientos? Pues claro. Es que no se trata de llegue un vampiro y diga: hala, ya eres mi siervo. Eso ocurre en los tebeos, pero aquí estamos hablando de una narración de verdad, y el proceso de caza tiene lugar mediante la compleja red de lazos emocionales que Eli va tejiendo y de la fascinación que (por cierto como cualquier vampiro clásico) Eli ejerce sobre su víctima (y de paso sobre el espectador).

En serio, una vez más, hazme caso: intenta olvidar el libro y ver la película con la inocencia de un espectador no contaminado por las comparaciones, y con los ojos bien abiertos. Te estás perdiendo una auténtica obra maestra y un artefacto narrativo de una calidad que pocas veces se da en el cine europeo.

Responder

#249 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 18:52

Esa es tu percepcion de la trama, que yo respeto. A todo lo que has comentado respondo mas o menos a Snake y comparto al 100% el analisis de Fusco.

Como ya dije antes y ha comentado Fusco, la escena de la cicatriz esta esclusivamente para invitarnos a leer el libro. Repasa la pelicula y elimina esa imagen de ella. No cambia nada, pero si la ves, cambia todo, porque entiendes que hay mucho mas y que no esta incluido en las casi 2 horas de pelicula.

El libro, merece la pena leerselo. Las 416 paginas.

Responder

#250 por josé el 11 agosto, 2009 - 18:45

qué pesada es la gente con los lloriqueos esos de «yo quiero que respeten mi opinión, yo quiero que respeten mi opinión…» 🙂

mira que entrar a un foro para estar todo el rato quejándose…

y lo más curioso es que este tipo de quejicas llorosos suelen ser el tipo de personaje irrespetuoso que pulula a veces por los foros. por ejemplo, el Fusco este es el que defiende sus particulares visiones calificándolas «ÚNICAS», excluyente de la opinión ajena como pocos el amigo, el que hace poco le dijo a una señora (que ha abandonado el foro intimidada la pobre) que sus hijos veían bazofia (ya ves tú lo que sabrá el Fusco este de los hijos de esa señora), y luego va diciendo por ahí que yo hago, cómo las llama él… «lecturas concretas» 🙂

a ver Fusco, cuéntanos otra vez cómo es eso de ÚNICAMENTE…

Responder

#251 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 18:47

Te ha pedido respeto y tu armas la bronca.

Responder

#252 por josé el 11 agosto, 2009 - 18:54

el respeto es para quien lo merece 🙂

todavía estoy esperando que le pida disculpas a esa señora que tuvo que abandonar apesadumbrada este foro debido a su mala educación.

«a saber la bazofia que ven tus hijos» o algo asi le dijo. Vamos, el más apropiado para ir exigiendo respeto… 🙂

Responder

#253 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 19:00

Tu mismo has dicho que esa señora ya no entra por el foro. No lo veo como un comentario insultante, sino descuidado. Eso se piensa pero no se dice ni se escribe. Que haya metido la pata una vez, no invalida su argumentacion, que siendo la misma que la mia ha expuesto muchisimo mejor que yo, eso si, destripando medio libro…

Volviendo al final de la historia: Que Oskar acabe siendo proveedor de sangre como lo era Hakans, es totalmente compatible con que ambos se sientan atraidos y/o enamorados. Acaso el amor no implica cuidar el uno del otro? Oskar salvo a Eli, cuando dormia en el baño. Eli salvo a Oskar en la piscina.

Responder

#254 por josé el 11 agosto, 2009 - 19:14

Dick esperemos que Fusco no siga destripando el libro, me imagino la cara de los usuarios de este foro que tenían pensado leerlo cuando han visto todos esos «adelantos» que les ha proporcionado Fusco… vaya tela, seguro que ha dejado a más de uno tirándose de los pelos 🙂

Volviendo al final de la historia: claro que es compatible que Oskar sea proveedor de sangre y se dé una relación entre ellos. La relación es simbiótica: Eli necesita un siervo, no sólo se trata de que le consiga la sangre, ten en cuenta por ejemplo también los peligros que supone para ella tener que dormir apartada de la luz del sol, ya viste lo que estuvo a punto de sucederle. Claro que se da una relación, ya digo, pero esto no quita para que sea Eli quien ha tejido todos los lazos, y quien ha dado caza a Oskar, su siervo. La simple caza de su siervo, sin los lazos emocionales que se dan entre ellos, sería demasiado sosa y, sobre todo, no daría lugar a una historia verosímil.

Ya dije además que a partir del hilo principal se tocan muchos temas complejos e importantes, nada de lo que estoy diciendo en los posts anteriores contradice el hecho de que haya una relación entre ellos. Claro que la hay, y muy intensa.

Responder

#255 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 20:27

El libro da mucho mas de si, lo expuesto es solo para aclarar ciertos puntos.

Creo que las diferencias entre vuestra interpretacion y la nuestra radica, simplemente, en que Eli capta a Oskar con la unica intencion de que le sirva de siervo y la nuestra que se inicia una relacion amistad/amor entre ambos, cuyo fin no es el de captar a Oskar como siervo, aunque finalmente se consuma esa faceta inevitablemente para la subsistencia de Eli y la relacion entre ambos.

Responder

#256 por josé el 11 agosto, 2009 - 19:20

Por otro lado es muy iportante lo que Eli le proporciona a Oskar. No se trata sólo de la protección. Se trata de un muchacho apocado, víctima de las burlas y los abusos de sus compañeros. Su lado salvaje está dormido y Eli lo despierta. Pero un muchacho de esa edad es fácilmente manipulable, especialmente por parte de un mentor astuto como es el caso. Despertar y activar el instinto de defensa de Oskar puede ser utilzado para ir un paso más allá y conducirle a cometer actos violentos, como el asunto de la oreja. Esto forma parte de la educación que Eli va a dar a Oskar, al fin y al cabo no tardando mucho va a tener que matar por ella.

Responder

#257 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 20:45

Lo que enseña Eli a Oskar no es a agredir, sino a defenderse, muy distinto de lo que hace Hakan. Oskar se defiende de 3 macarrillas que intentan tirarlo a un agujero para que se moje en agua helada y el no se deja.

Responder
- #258 por Carlos el 1 abril, 2010 - 21:18
  
  En el libro Eli ofrece a Oskar si quiere ser como ella, pero él dice que quiere estar con ella, pero no ser como ella, esto da un final abierto, ¿será Oskar en un futuro como Hakan?, posiblemente, pero en el libro también dice que Eli encuentra a Hakan como un tipo grande, perseguido por abuso, (era un maestro de escuela) y ambos se ayudan. Pero con Oskar hay amor, (raro, pero amor al fin)

#259 por Fusco el 11 agosto, 2009 - 19:47

No me quieres entender, josé. Si le falté el respeto a esa señora es porque me fastidia y estoy cansado -que no llorando, já xD- que muchos (palomiteros en su inmensa mayoría) digan que una película es mala por tener planos largos. Porque a esta gente le pones una película de Robert Bresson y dirían exactamente éso, que es una bazofia. Pues yo también me atreví entonces, le pido disculpas por ello.

Y no te preocupes, que he disfrutado mucho con esta película. Tú te has quedado con la interpretación de la historia más próxima al argumento de película de terror, y yo con una más próxima a la del director, más romántica. Éso es todo.

Responder

#260 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 20:42

A mi me paso con Matrix Revolutions que se sentaron unos niñatos en las primeras filas y solo miraban la pantalla cuando habia una escena de accion, el resto era para jugar con los moviles.

Hay que ver lo poco romantica que es la gente hoy en dia 😀

Responder

#261 por josé el 11 agosto, 2009 - 20:15

bueno, algunas salvedades y aclaraciones:

en ningún momento he dicho, ni de ninguna de mis intervenciones se puede extraer que yo niegue la relación emocional entre los protagonistas, como ya he dicho varias veces,

por otro lado, en mi opinión esta película se enmarca perfectamente dentro del género vampírico, pero vamos con todas las de la ley. No hay por qué contraponer esto a una visión romántica. Precisamente el vampiro, tal y como fue concebido a partir de su elaboración literaria clásica, es en realidad un mito romántico, que incorpora muchos importantes elementos del Romanticismo con mayúsculas, es decir refiriéndome al movimiento ideológico, artístico y cultural al que así llamamos.

El gran mérito de esta película es precisamente una vuelta de tuerca y una renovación de ese mito, pero respetando la tradición, algo que, aun con todas la novelas y películas de vampiros que ha habido en los últimos tiempos, no se hacía seriamente probablemente desde hace más de medio siglo: por entonces lo hizo Richard Matheson con su novela Soy leyenda. Una novela científica, fría, innovadora en muchos aspectos y no por ello menos romántica. Todos los elementos del romanticismo están ahí para quien quiera verlos, nadie los niega.

y ya por último, y sin ánimo de polémicas, eh?… Robert Bresson, así como la mayor parte del cine europeo y especialmente el fracés, es una insoportable, pretenciosa y monumental bazofia 🙂

Responder

#262 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 20:29

De acuerdo en todo, salvo lo ultimo, que no puedo generalizar porque veo el cine que me gusta, sin importar de donde venga, y si no he visto nada interesante, pues no he visto nada, ni bueno ni malo, hasta «Dejame Entrar».

Responder

#263 por Fusco el 11 agosto, 2009 - 20:39

Cuando he empleado la palabra «romántico» me refería al concepto más superficial del término que se maneja coloquialmente, concretamente a la historia de amor entre los dos protagonistas. Tu opinión sobre el cine francés ya me la esperaba. Pero bueno, a mí tampoco me gusta Picasso, y ahí está.

Responder

#264 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 21:05

Responder

#265 por Fusco el 11 agosto, 2009 - 21:12

Interesante Dickpurple, aunque mejor me espero a que salga el dvd/blue-ray para verlas.

Responder

#266 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 21:17

Yo he visto la pelicula en alta definicion, desde luego es aconsejable.
Esto son solo 3 escenas que han sido eliminadas y no entiendo por que… bueno, la de victoria si…

Responder

#267 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 21:21

Es virginia, me lio con los nombres.

Responder

#268 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 22:05

Responder

#269 por DickPurple el 12 agosto, 2009 - 14:33

No se que pasa con esta imagen que en la preview del enlace se ve la imagen y si se pincha sale la web de la que esta sacada. Para verla hay que copiar todo el enlace y pegarlo en el navegador para que vaya directamente a ella y se muestre.

Responder

#270 por DickPurple el 11 agosto, 2009 - 22:25

Un poco de humor 🙂

Responder

#271 por Snake el 12 agosto, 2009 - 11:11

Ves, ves, en ese dibujo que enlazas se ve claramente la sumisión de Oskar ante su destino 😉

Responder

#272 por DickPurple el 12 agosto, 2009 - 14:24

A mi me parece una cheerleader animando a Eli a que acabe con el protagonista de Crepusculo.

Responder

#273 por Fusco el 12 agosto, 2009 - 12:17

Juas, que arte tiene el dibujo, no se si enseñarselo a mi hermana, igual se mosquea y todo… Bella´s Head xD

Responder

#274 por josé el 12 agosto, 2009 - 14:22

qué aburrido se ha quedado esto, a ver si viene alguno de esos espectadores despistados y carentes de sensibilidad a quienes no ha gustado la pelí, para darle caña…

Responder

#275 por DickPurple el 12 agosto, 2009 - 14:30

Los dos unicos fallos que he podido encontrar al guion se producen en la escena final de la piscina.

1.- Oskar se acerca demasiado sumiso al borde de la piscina hacia su verdugo.

2.- El niño rubio no queda junto a ninguna ventana, ni veo ventana rota alguna. Eli debe ser invitada para poder entrar y es el quien lo hace para luego entrar Eli por una de las ventanas, rompiendo el cristal.

En el libro todo esto esta perfectamente descrito y no costaba tanto adaptarlo a la escena.

Responder

#276 por Fusco el 12 agosto, 2009 - 15:37

Cierto, DickPurple, pero si se hubiera filmado esa escena tal cual, también tendría que haber aparecido Eli transformada en una bestia alada con dientes de león, y está claro que el director huye de esas escenas bizarras…

En el libro Eli tiene que pedir permiso para entrar en el gimnasio, cierto…pero bueno, es que en la peli tampoco se sabe exáctamente cómo ha entrado. Recuerda la escena: si los matones hicieron salir a los niños fuera, podría ser que antes de salir éstos, el vampiro le pidiese a alguno que le dejase entrar, y ya con ésto sería coherente su irrupción en el lugar. Aunque si lo piensas, Hakan tampoco parecía necesitar permiso para entrar en un sitio digamos «comunitario», cuando se mete en el sótano en busca de Eli.

Responder

#277 por DickPurple el 12 agosto, 2009 - 15:47

Si si, no pido que se viese, sino que la disposicion de los actores diera lugar a pensar que sucedio asi. El niño sentado al lado de una ventana rota. No hace falta mas. De todas formas, es perfecta la solucion que le da para quitar todo el gore a lo que alli sucede.
Fallos mas gordos he visto yo en Salvar al soldado Ryan o el episodio 2 de star wars.

Buena puntualizacion sobre Hackan. Ese seria un pequeño fallo en el libro. No vale la excusa de que piensa mas con la p…. que como vampiro.

Responder

#278 por DickPurple el 12 agosto, 2009 - 15:59

Ya habreis oido/leido que los americanos van a hacer un remake de la cinta. igual que hicieron con Abre tus ojos, REC y muchas otras, con mayor o menor acierto.

A pesar de que el director se ha comprometido a cambiar lo menos posible la historia, para empezar ya ha cambiado el nombre a los protagonistas. En el caso de Oskar, vale. Pero cambiarle a Eli el nombre, significa dar un tijeretazo a uno de las lineas argumentales de la historia.

A ver cuando aprenden estos tipos de Hollywood a ganar dinero doblando las peliculas a su idioma y no haciendo copias de obras maestras o casi… Para que luego se quejen de Bollywood.

Responder

#279 por Fusco el 12 agosto, 2009 - 17:19

[DickPurple dijo: Buena puntualizacion sobre Hackan. Ese seria un pequeño fallo en el libro. No vale la excusa de que piensa mas con la p…. que como vampiro.]

Juas, pero como es más un zombie que un vampiro vete a saber si las reglas cambian, el libro creo que da a entender eso… Ya verás como en el remake si aparece el zombie.

Responder

#280 por DickPurple el 12 agosto, 2009 - 19:16

Puede parecer zombie por su aspecto demacrado por el acido, pero no deja de ser vampiro… y esa pecha de gatos que se da… desde luego se convierte en un bicho raro…
Miedo le tengo al remake… para empezar le cambian al nombre a Eli, asi que no podra ser Elias… se cepillan parte del argumento. A ver a que actriz ponen, porque Lina Lenadersson esta maravillosa. Irrepetible.

Responder

#281 por josé el 12 agosto, 2009 - 19:24

En mi vida vi, escuché o leí en ninguna narración de vampiros que éstos tuvieran que pedir permiso para entrar en los gimnasios, sólo faltaría.

En cuanto a la sumisión de Oskar, ésta es perfectamente verosímil, ya que es un muchacho apocado y un poco cobarde, algo de lo que se nos ha dado cuenta a la perfección en anteriores escenas. Otra cosa es que Eli le esté introduciendo poco a poco en los principios del ojo por ojo y diente por diente.

Y respecto a los americanos, no se puede hablar antes de ver el resultado de lo que van a hacer, que por lo demás no molesta a nadie. Es cierto que tenemos casos en los que nos han ofrecido auténticas chapuzas, pero también lo es que la inmensa mayoría de las películas de calidad que podemos ver en las pantallas procede procede de EEUU, por mucha molestia, inquietud y resquemor que tal eventualidad les cause a algunos.

Por otro lado, el espectador siempre tendrá la oportunidad de visionar la película original si le apetece y viene en gana, y es más que probable que a muchos que ni siquiera han oído hablar de ella se les despierte la curiosidad después de ver la versión norteamericana.

Responder

#282 por DickPurple el 12 agosto, 2009 - 19:39

He buscado sobre la necesidad de un vampiro de ser invitado a la morada de una persona y en un post alguien cita:

en la obra de Bram Stoker se deja muy claro: ”In Stoker’s book, it explains very clearly that a vampire must either be invited into a place, or must be carried in under the power of someone else. Also, a vampire can always enter a place if one of his creatures has already been invited in.”

Cobarde seria quedarse en el agua sin arrimarse a sus enemigos, yo me hubiese ido mas al centro, esperando la llegada del profesor para que los echase de alli. Para mi es extraña la reaccion. Tal vez queria acabar con todo ahora que no estaba Eli?

Los americanos son capaces de lo mejor y lo peor. Con REC y Quarantine la copia fue tan literal que parecian la misma. Lo que me preocupa, es que den un giro a la trama y dejen irreconocible la original. Para empezar, ya no es Eli, y su no es Eli no puede ser Elias. Hachazo a la historia.

Responder

#283 por Snake el 12 agosto, 2009 - 19:29

«Es cierto que tenemos casos en los que nos han ofrecido auténticas chapuzas»

La mayoría de las veces, la mayoría…

Aún recuerdo ver el remake de «La Huella» y echarme a llorar recordando la película de Olivier y Caine.

Responder

#284 por josé el 12 agosto, 2009 - 20:08

bueno, yo también podría citar unos cuantos ejemplos de signo opuesto, pero no es cuestión de entrar en esa dinámica,

me conformaré con citar a Samuel Goldwyn, más que nada para molestar a Fusco:

«Las películas son para entretener. Para la entrega de mensajes ya tenemos a Western Union…»

Responder

#285 por Snake el 12 agosto, 2009 - 20:19

Jejeje. Sí, hay ejemplos en ambos lados josé. ¿Remakes buenos o que me gustaron?. «La Mosca», «La Cosa», «Un Par de Seductores»…

Pero por norma general acabas renegando de ellos por lo negativo que suelen tener la mayoría de ellos.

Responder

#286 por josé el 12 agosto, 2009 - 20:36

yo los fallos que le veo al guión son precisamente algunas referencias a elementos del libro que no quedan del todo «explicadas» en la película,

por ejemplo, el famoso huevo. Una de dos: o lo pones y entonces debes explicar qué pinta ahí, o no lo pones.

todos los elementos que aparecen en una historia deben tener una justificación narrativa y ésta debe ser proporcionada por la misma historia

Responder

#287 por DickPurple el 12 agosto, 2009 - 20:45

Lo que no queda explicado en la pelicula es con la clara intencion de inducir a la gente a leer el libro.

Que pasa con el huevo?

Responder

#288 por josé el 12 agosto, 2009 - 21:01

ya he dado mi opinión sobre eso que dices, una película (como cualquier otro tipo de narración) debe contener en sí misma la justificación y la significación de todos y cada uno de los elementos que contiene,

no vale dejar un hilo narrativo suelto o utilizar un elemento narrativo significativo (como es el caso del huevo) pensando que el espectador ya se leerá el libro para enterarse. Esto es un error.

Responder

#289 por DickPurple el 12 agosto, 2009 - 21:13

Si, te comprendo, la pelicula debe bastarse por si misma para explicar todos los elementos.
Te doy la razon en el tema de la cicatriz de Eli sobre su pubis. La pelicula puede pasar sin esa toma y quedaria igual, pero quien hizo el guion escribio tambien la novela, y querra vender algun ejemplar mas.

Lo que no entiendo es que incognita nos deja el «huevo»?, para mi es simplemente un puzzle que guarda Eli y que parece tener valor economico, o eso cree ella. En el libro aparece igual, un poco mas misterioso, pero la escena es la misma, Eli le pide que ponga el dedo encima y el huevo se deshace.

Responder

#290 por josé el 12 agosto, 2009 - 21:19

la película no explica que sea un rompecabezas, ni muchísimo menos,

por otro lado, ese huevo hace referencia al tiempo: es un rompecabezas hecho para «eternos», en la novela Oskar se sorprende de lo mucho que podría tardarse en armarlo de nuevo, una vez deshecho, y dice que se debe de tardar «una eternidad» y que él se volvería loco para reconstruirlo, y ella le dice: «pues imagínate el que lo contruyó»,

como dije es un elemento sumamente significativo y no se puede dejar tan deshilachado sin más explicaciones

Responder

#291 por DickPurple el 12 agosto, 2009 - 21:24

Pero limitate a la pelicula 😀 donde solo es un rompecabezas, con muchos años tal vez, porque recuerda un poco a los huevos de faberge, ademas, facil de armar, sus piezas son grandes, no llevaria una eternidad armarlo, ni se produce ese intercambio de palabras entre ellos. El huevo no es significativo ni determinante para entender que Eli ha vivido muchos años mas de los que en realidad tiene.

El plano de la cicatriz si que cuadra con lo que dices al 100%

Responder

#292 por Fusco el 12 agosto, 2009 - 23:52

Yo no considero que las escenas que hacen referencia al libro sean errores, sino todo lo contrario, todo un acierto; lejos de entorpecer la comprensión de la película, alimentan la curiosidad del espectador moderno, que no se limita a ver una película, sino que busca comentarla y conocer todos sus entresijos.

Ésto no es nuevo, cantidad de películas contienen mensajes subliminales y ocultos que el director deja ahí para quien quiera o pueda descubrirlos. Es como un cuadro de El Bosco, hay escenas que se han sabido interpretar y otras que siguen siendo un misterio. Pues el cine lo mismo, como arte que es, el director tiene derecho a tomarse licencias como éstas. En este caso, entre los que han visto la película, habrá quien sólo haya visto una escena de desnudo sin más trascendencia, otros se habrán quedado intrigados -como yo tras el primer visionado-, y unos pocos (los iniciados) entendieron su significado al completo. Me parece perfecto, son detalles que enriquecen aún más la película.

El cine puede y debe entretener, pero al mismo tiempo se pueden buscar fines más elevados que la mera diversión del espectador. Por eso películas como Entrevista con el vampiro, el Dracula de Coppola o el Nosferatu de Herzog están entre las mejores del género, porque buscaban un reconocimiento artístico más allá de hacer taquilla.

Responder

#293 por DickPurple el 13 agosto, 2009 - 08:14

Hombre, el principal problema de hacer eso es que muchos no sabran que hay un libro y se quedan un poco pillados, con una incomoda sensacion de ignorancia sobre ciertas cosas y eso tampoco es bueno.

Responder

#294 por josé el 13 agosto, 2009 - 09:24

Fusco a mí como espectador me gusta el enrevesamiento y las complicaciones narrativas por complejas que éstas sean. Creo además que el cine moderno de calidad no puede prescindir de eso, es como haber alcanzado otro nivel y de hecho muchas películas que son buenas en otros aspectos fracasan precisamente por una ingenuidad narrativa que está ya un poco caduca y trasnochada.

Ahora bien, incluso el cine más innovador y vanguardista en ese aspecto ha de respetar ciertas normas narrativas básicas, porque lo contrario es hacer trampa al espectador (aunque esto mismo puede aplicarse a la literatura, donde encontramos también muchas novelas «tramposas»). Por poner ejemplos diferentes de narración compleja, pongamos Leolo, El liquidador de Egoyam o incluso alguna de Lynch. Pues bien, todas ellas (independientemente de que te gusten más o menos) hacen al espectador complejas e innovadoras propuestas narrativas, pero respetando una de esas normas básicas y esenciales: TODAS las respuestas deben encontrarse DENTRO de la película, ésta ha de ser un todo narrativo capaz de dar por sí misma todas las respuestas concernientes a la historia que se nos está contando.

Por eso, aunque a ti pueda parecerte bien por haber leído el libro, utilizar elementos que sólo se explican en éste y no en la misma película no es correcto narrativamente hablando, y en ese sentido yo lo veo más un error que otra cosa.

Por otro lado, y en lo que se refiere al huevo en concreto, fíjate por ejemplo en Dick. Dick sólo se ha fijado en los aspectos económicos del huevo, es un espectador podríamos decir más «americano», como ves sólo se ha quedado en la superficie, las cuestiones monetarias y demás, ya sabes. En cambio un espectador con más sensibilidad y más complejo, digamos un espectador más «a la europea», se da cuenta rápidamente de que el huevo tiene un significado más profundo, sobre todo al leer el libro. Si no ha leído el libro, se da cuenta en la película de el huevo es un elemento significativo e importante en la historia, y algunos de ellos quizá corran a comprarse el libro como dices tú, pero otros no lo harán y para ellos la película quedará coja. Y tú dirás: «pues que se compren el libro». Y ellos te responderán: «no me apetece leer el libro ahora mismo y cuando veo una película me gusta que me responda a todas las cuestiones por sí misma, no tener que llevar un manual para entenderla».

En cualquier caso se trata de uno de los pocos fallos que le veo al guión y no se puede juzgar toda la película con eso. A mí el guión en general me parece genial.

Responder

#295 por DickPurple el 13 agosto, 2009 - 10:48

Pues sera que lo veo con mirada «americana» pero al huevo no se le da importancia en la pelicula, es como si Eli dijera a Oskar, tu tienes el cubo de rubbik, yo tengo el huevo este que ademas es muy caro, le enseña como desarmarlo, y pasan a otra cosa, secamente, ni hablan del tiempo que llevaria armarlo ni nada. En el libro si que hablan del tiempo que lleva armarlo, y se entiende lo que dices, que Eli ha vivido muchos años, pero en la pelicula nada. Es mi apreciacion.

Responder

#296 por josé el 13 agosto, 2009 - 11:09

pues claro, precisamente de eso se trata. ya que lo mencionas, se dan más explicaciones incluso sobre el cubo de rubbik que sobre el huevo, un elemento muy significativo en la historia. La facilidad con que Eli arma el cubo viene dada por su práctica con rompecabezas que requieren mucho más tiempo. El paso del tiempo es muy importante en esa película, es una de las diferencias esenciales entre los dos protatonistas. Pero es que aparte de que errónemente el guión deja sin justificar la aparición de ese elemento (el huevo) les podría haber servido para resaltar mucho más esa brecha entre los protagonistas, y hacerlo de forma muy sútil apoyándose en ese elemento.

No recuerdo qué famoso autor de novela policiaca decía (no recuerdo literalmente la cita así que puedo equivocarme con los elementos) que si en el relato aparece un clavo, alguien ha de morir colgado de él, o algo así.

Lo que quería decir es que todos los elementos que aparecen en una historia deben tener una justificación narrativa. es decir, «servir para algo» en la narración. En el caso de una novela es especialmente obvia esta regla, pero en realidad se aplica a toda narración de calidad. Los elementos gratuitos sobran.

De todos modos ser un espectador que se fija sólo en el dinero y los aspectos monetarios de las cosas tampoco tiene nada de malo, cada uno se fija en lo que quiere 😉

Responder

#297 por DickPurple el 13 agosto, 2009 - 15:04

Solo me fijo en el dinero porque Eli dice que si lo vendiera podria comprar 2 centrales nucleares… si hubiese dicho algo al respecto de lo mucho que lleva con ella le habria dado alguna importancia mas de la que han querido darle. Por cierto, en el libro el huevo no es tan simplon, es mucho mas complejo y enigmatico, puesto que se rompe en trozos desiguales, no como en el de la pelicula, que son piezas simetricas. Hubiese sido muy complejo llevar el huevo del libro a la pelicula.

Responder

#298 por josé el 13 agosto, 2009 - 15:35

es que no se trata de llevar el dichoso huevo «del libro a la película», sino de JUSTIFICAR narrativamente la presencia del huevo en la película. Si esa justificación se hace a partir de lo que él se cuenta en el libro, genial, y si se hace de otra forma, también. El problema no es el endemoniado libro, sino que un elemento significativo como ése quede deshilachado y sin justificación alguna en la película.

Responder

#299 por kool kat el 17 agosto, 2009 - 14:13

Me han sorprendido muchos comentarios.

Vi esta película porque me habían hablado muy bien de ella y me decepcionó profundamente.

Me gustó como trataban el tema de los vampiros, con un crudo ralismo, como si fuera algo «real». A pesar de eso, me pareció muy muy lenta y un poco ambigua ya que deja muchas cosas a la imaginación del espectador, como por ejemplo la relación de la niña con su «cuidador», ¿son amantes?, ¿se conocieron de niños?, ¿llevará el protagonista el mismo camino? No está muy claro.

No puedo evitar compararla con otras películas en las que el elemento de terror tampoco es lo más importante como Ginger Snaps y Carrie, y tengo la sensación de que en estas los personajes estaban mucho mejor tratados. Sobretodo la primera de ellas profundiza mucho más en las relaciones entre los personajes, como van cambiando no sé…

En resumen, una gran decepción.

Responder

#300 por josé el 17 agosto, 2009 - 18:31

«ya que deja muchas cosas a la imaginación del espectador, como por ejemplo la relación de la niña con su “cuidador”, ¿son amantes?, ¿se conocieron de niños?, ¿llevará el protagonista el mismo camino? No está muy claro.»

Se ha planteado alguna vez la posibilidad de echar un vistazo a los comentarios anteriores cuando le da por participar en un foro, o simplemente pone su comentario en él sin atender a los demás y lo demás le da igual?

Se lo digo porque si lo hiciera (tomarse la molestia de leer los comentarios anteriores) vería que la cuestión que propone ha sido más que tratada en este foro, y nos ahorraria tener que leer un post (el suyo) redundante que no añade nada al mismo.

Por lo demás la película da respuesta más que sobrada a esas preguntas que usted se hace. Más le valdría volver a verla, esta vez intentando poner un poco de atención a lo que ocurre en la pantalla (justo delante de sus narices).

Responder

#301 por Non Omnis Moriarte el 21 agosto, 2009 - 02:56

El trasfondo de esta película es lo verdaderamente importante… Eli no es una niña en realidad, es un niño castrado hace 200 años. Aunque en la cinta sólo se esboza un poco tal situación. La historia es mucho más profunda, desgraciadamente no sabemos «leer».

Lean el libro y luego vean la peli, tal vez así comprendan un poco más de qué se trata todo esto que, sí, definitivamente es una excelente producción.

Responder

#302 por DickPurple el 23 agosto, 2009 - 19:29

Yo aconsejaria mejor ver la pelicula y luego leer la novela. La impresion que queda asi es que se amplian conocimientos sobre la historia. Si se hace a la inversa puede parecer que la pelicula se deja mucho atras.

Responder

#303 por josé el 21 agosto, 2009 - 08:44

Otro destripando el libro… qué falta de consideración con las personas que aún no lo han leído y tienen pensado hacerlo. Y diga, ¿no quiere «adelantarnos» algún detalle más? Al parecer es usted de esos que no pueden resistirse a desvelar algún que otro secretillo, eh? Adelante hombre, no se preocupe, si total ya prácticamente nos lo han contado todo entre usted y otro que tambien estuvo adelantándonos algunos detalles hace unos posts…

Responder

#304 por Lord Gorbager el 24 agosto, 2009 - 21:50

Maravillosa pelicula sobre la Amistad y lo que esto conlleva. A recalcar la esquicita mezcla de lo hermoso y lo sangriento jeje, sin palabras, simplemente de culto \m/.

Responder

#305 por josé el 25 agosto, 2009 - 13:10

Bueno, la película no es exactamente sobre la amistad, pero el resto de tu extensa opinión me parece sumamente acertada.

Responder

#306 por Noelia el 30 agosto, 2009 - 23:04

Soy una amante del género vampírico. La película es una cóctel de los distintos artes que conocemos. Es impresionante el juego de los silencios y las hermosos » lienzos» que nos ofrece. No he leído la novela todavía, pero espero hacerlo. Para mí es una obra de arte y soy incapaz de comprender que nadie, aunque no aprecie los tecnicismos fílmicos, se deleite ante esta creación perfecta.

Responder

#307 por josé el 3 septiembre, 2009 - 14:03

Noelia, esta visto y comprobado que hay personas incapaces de apreciar una obra de arte por muy mascada y desmenuzada que se la pongas delante de las narices. Qué se le va a hacer…

Responder

#308 por jlmos el 6 septiembre, 2009 - 20:36

Bueno, ya me leído el libro y visto unas cuantas veces la peli, en conclusión:

– El libro me ha gustado mucho más, más personajes , entretenido, a veces muy gracioso( cuando Hakan,va empalmado por la ciudad en busca del culo de Eli, y termina bien y todo cumpliendo su mayor deseo), otro( cantando la canción Tommy de los elefantes espachurando los sesos de Hakan, y dándole de beber un lingotazo de su Sangre a Eli),

-La banda sonora de la peli, lo mejor de lo mejor, se nota que son enamorados de España, los planos sonoros de la Guitarra Española con Orquesta, ponen los pelos de punta, El maestro Avila( ciudad de España), Las canarias, la canción de los Elefantes.

-La película podrían haberla alargado un poco más y no haber profundizado tanto en la relaciónes de Oskar con todos su problemillas, y haber tocado más a otros personajes , y sobre todo no comerse otras historias del libro.

Responder

#309 por Snake el 6 septiembre, 2009 - 20:58

Con lo que la película habría durado Dios sabe cuanto. Nunca vemos exactamente lo que hay en el libro, precisamente por eso se llaman «adaptaciones». En fin…

Responder

#310 por josé el 7 septiembre, 2009 - 23:22

bueno, creo que con esto y un par de intervenciones más de algún otro lector «entusiasta», los que pensaban leer el libro ya no tendran necesidad de hacerlo. Total, ya lo habrán leído prácticamente entero aquí 🙂

Responder

#311 por josé el 7 septiembre, 2009 - 23:23

por cierto, por si no lo he dicho antes, que igual se me había pasado: libro y película son dos narraciones distintas, es absurdo compararlas 🙂

Responder

#312 por dany el 8 septiembre, 2009 - 05:15

Yo la he visto como una bella historia de amor entre dos seres diferentes, y una alegoría de la incomunicación del mundo actual. Óscar vive con una madre frustrada que no deja de abroncarlo, su padre es alcohólico, sus compañeros de clase lo atormentan y él sale por las noches a jugar solo delante de su casa, imaginando fantasías con su cuchillo. En ese contexto, encuentra la comprensión de un ser extraño. Seres tan distintos y a la vez enigmáticos pero que se entienden. Parece paradójico, pero es auténtico. Por cierto, en el mundo real hay vampiros más crueles que Eli.

Responder

#313 por DickPurple el 8 septiembre, 2009 - 14:44

El padre es homosexual, no alcoholico. Solo se bebe 2 chupitos en toda la pelicula 😀

Responder

#314 por jlmos el 8 septiembre, 2009 - 13:17

La historia escrita en la novela , según el autor, es la realidad de los años 80 en un barrio bajero de Estocolmo, con los problemas típicos contextules de esa época:

– La heroína, que hacía estragos en la juventud.

– El alcoholismo de padres, amigotes, señoras, grupos ect.

– La fractura familiar, separaciones, divorcios, nuevos amores.

-La delicincuencia barriobajera.

-El acoso escolar.

-La pederastia de «los profes».

-La soledad , la falta de amistad

-El amor infantil, sin sexo y con sus iguales.

-La homosexualidad, tema recurente.

Temas tratados todos ellos con un hilo conductor muy fino y sutíl «Eli», es decir «El angel de la muerte» o la «muerte monda y lironda», tal como es imprevisible, lógica, sin explicaciones, lo dice muchas veces «las cosas son como son»
y acompaña constantemente a Oscar y su entorno más cercano, el cual acepta las situaciones tal y como vienen , sumiso, de forma ingenua, sobreviviendo a unos y otros, con sus juegos( con cierta absesión por lo gore ), e imaginación.

La película, tal como la presentas, sin leerte el libro, un cuento de amistad, amor, entre dos niños, uno de ellos con problemas para digerir alimentos sólidos y obsesionado por la sangre de los demás , y el otro que le zurran de los lindo unos y otros, los demás personajes parecen inconexos, sin trama, sin desenlace, puestos en escena a modo de «cuadros de una exposición» . Es bonita de ver, bien inerpretada por los niños, muy buen maquillaje , para reflejar la tristeza( siempre que aparece Eli es diferente, durante toda la película, no es la misma nunca, la estan cambiando constantemente, muy logrado, los estados de ánimo), y como no LA BANDA SONORA, es genial , dramática, muy bien escrita, no es aconsejable oirla mucho, te puede deprimir.

Responder

#315 por dany el 8 septiembre, 2009 - 14:17

Sí, yo creo que el elemento central de la película es la historia de amor, compleja, en un contexto adverso. Como Romeo y Julieta o Los Tarantos. En efecto, no leí el libro, pero pienso hacerlo para comparar.

Responder

#316 por josé el 8 septiembre, 2009 - 17:15

bla bla bla

es un película de vampiros.

Punto pelota.

Responder

#317 por jlmos el 8 septiembre, 2009 - 20:47

De vampiros , no. En tal caso de una vampirilla de doce años

Responder

#318 por josé el 8 septiembre, 2009 - 23:39

12 años?

🙂

anda que éste también se ha enterado!

Responder

#319 por jlmos el 8 septiembre, 2009 - 23:48

Si hombre, doce años muy bien conservados, tal como Madonna….

Responder

#320 por Fusco el 9 septiembre, 2009 - 12:09

A finales de este mes se pone a la venta una edición especial junto con el libro en el que se basa la película. Al parecer va a ser muy completa; audiocomentarios del director y el autor de la novela, artículos y críticas, galería de imágenes, videochat…

Responder

#321 por Luis el 9 septiembre, 2009 - 23:12

No voy a hablar de la peli pues la voy a ver ahora pero me parece fatal la manera de tratar a la gente que no tiene el mismo gusto que vosotros muchachos/as, Laura sigue con tus gustos que están igual de bien que los demás, para el foro, lamentable esto que pasa, y para los demas a disfrutar de la peli como voy a hacer yo. Saludos

Responder

#322 por Anónimo el 11 septiembre, 2009 - 14:52

Hola. He visto la película, y no voy a decir si me ha gustado o no, puesto que no me apetece que me insulten, aunque quizás ya lo haya dicho, pero aquí cada uno que entienda lo que quiera. No se puede comparar Crepúsculo con Déjame entrar, cada película es distinta. A mi me gusta la saga Crepúsculo, sí, pero he leído el comentario en el cual ponía que Edward Cullen no muestra culpabilidad, quien haya visto Crepúsculo sabrá que Edward no se come a humanos, aunque es cierto, en una pequeña parte, que en la película es demasiado frío, pero, en el libro te explica muchas más cosas, como que el no convertirá a Bella porque no quiere que muera su alma. Él se considera un «chico malo» y no un héroe, comportamiento bastante más vulnerable que el que muestra en la película, y además, eso de que la prota te cuente la historia gana bastante, pero a la película le falta esa chispa. Ahora paso a Déjame entrar. En esta película, la «niña» es más Drácula que cualquier vampiro de «hoy en día», a mi personalmente me gustan más los vampiros atractivos que muestran ese rasgo de lo prohibido y que aún que se dejan ver, siempre se esconden bajo ese tupido velo que muestra serenidad, pero, que realmente es todo lo contrario. Me hubiese gustado un poco más si la «niña» hubiese dejado de comerse a personas cuando encontró al niño, o , a lo mejor, no digo que fuese más guapa, si no que hubiese algo distinto en ella, algo más agradable, más dulce, que demostrase que realmente fue una niña. Entrevista con el vampiro revolucionó la forma de ver a los vampiros, la gente empezó a entender que los vampiros luchaban contra lo que eran, no comían a humanos para proteger lo que habían sido mucho tiempo atrás, amaban, vivían, morían, perecían… En Déjame entrar podrían explicar un poco más la cualidad de Eli, que el propio título de la película indica. A demás, en Crepúsculo, todos los vampiros, excepto los malos, aunque yo creo que también, están contra si mismos y si por ellos fuera hubiesen muerto antes que convertirse en monstruos como son.
Me molesta un poco que la gente intente comparar una cosa con otra totalmente distinta. Estoy de acuerdo contigo, Fusco, que disfrutes con ella.
Tengo la sensación de que podría decir más cosas pero estaría aquí hasta mañana y no tengo ganas.
Para gustos los colores.
Un saludo. Yo.

Responder

#323 por Anónimo el 11 septiembre, 2009 - 14:55

Perdón, no es Fusco, si no Luis, pero me gusta que informes sobre la película, Fusco.
Gracias Luis y Fusco.

Responder
#324 por DickPurple el 27 septiembre, 2009 - 20:32

tu perdona pero crepusculo es lo mas parecido a una novela de corin tellado y que un vampiro brille a la luz del sol, una mariconada. La he visto, he pasado un rato entretenido, pero que me haya dejado impresionado: Dejame entrar.

Responder

#325 por Por Dios... el 12 septiembre, 2009 - 00:35

Es la puta mierda más grande que han filmado jamás… que desperdicio de tiempo, porque un documental 7 minutos de ardillas follando en un pino ya supera esta bazofia.

Responder

#326 por Por dios que imbecil! el 21 octubre, 2009 - 12:52

Asi va el mundo, gente como tu que no sabe apreciar el interiorismo de esta pelicula sois los que estas jodiendo la sociedad.

Seguro que eres un puto neonazi o algo parecido

Responder

#327 por asientoplacarana el 12 septiembre, 2009 - 19:37

Es una película para adultos, para gente que tiene sus creecias bien claras. Yo por ejemplo creo en Dios y voy a misa. Y sinceramente, esta película representa el lado más oscuro que tenemos en nuestra alma todos y cada uno de nosotros. Quien no se haya sentido alguna vez atrapado en una fantasía demoniaca similar, es que miente. Satanas existe, y esta es su viva imagen.

Responder

#328 por desdeluego el 14 septiembre, 2009 - 15:02

Desde luego que hay cada comentario realizado por «encefalogramas planos» carentes de sensibilidad que es alucinante!
«Es una mierda porque no da miedo ni na» jajaja
ES que chavalote te has equivocado de sala.No pretende dar miedo en absoluto.Su significado es mucho mas profundo.
No se trata de una peli de acción ni de terror;ni pretende serlo.Hay que ver un poco mas allá.
Francamente me quedo de piedra al observar la incultura e ignorancia de algunos que para colmo se atreven a hacer críticas sobre cosas que no entienden.No se si es necedad,desinterés o simplemente falta de materia gris.
En fin,¡Como me alegro de no ser como tú!

Por cierto,hay mucho burro que en lugar de ir tanto al cine lo que necesita es repasar el Maria Moliner porque vaya patadas al diccionario.No es lo mismo «ay!que susto!»,que «quédate ahí» ni que «hay cada garrulo…»(de hacer!).

Responder

#329 por pepe el 16 septiembre, 2009 - 20:22

La pelicula es difusa y muy debil en sus fundamentos.
¿Y la policia? no aparece pese a los asesinatos que hay.¿No investiga?.No pasaria desapercibidos tales sucesos.
La niña vampira,¿cual es su historia?¿Como se vampirizó?¿desde cuando?¿porque?Cero patatero.¿De donde vinen o huyen la vampira y el adulto que la acompañan?Nada.
¿Quien era el extraño hombre que acompañaba a la niña?¿Porque mataba o intentaba matar si la vampira lo podia hacer por si misma?¿por que a este personaje le costaba matar y era tan torpe?No se sabe nada tampoco.
Que esperanza tienen los personajes,el alma,Dios,nada de nada.
Solo son unas escenas, unas situaciones, un esbozo pero nada más.No hay una historia.

Responder

#330 por DickPurple el 27 septiembre, 2009 - 20:37

Es la policia la que recoge el cadaver del lago… no te has visto la pelicula o que?

Responder

#331 por Snake el 16 septiembre, 2009 - 20:49

Lo que no hay es una historia «mascada». ¿Es que tienen que explicarlo todo como si fuésemos niños de parvulitos?, ¿por qué nos tenemos que parecer al público norteamericano, al cual en su mayoría le tienen que explicar todo punto por punto? Precisamente en «Déjame Entrar» hay cosas que el mismo espectador tiene que responderse. Pero claro, es más fácil que nos den las respuestas a todo. Así va el cine en general…

Responder

#332 por Pepe el 17 septiembre, 2009 - 11:08

Es más fácil, para los que hacen la pelicula, que el público se imagine lo que le venga en gana.Asi ellos no corren riesgo de fallar (pero tampoco podrán acertar.Para ello hay decidir y tener coraje)es una falta de honradez.Contar una historia no es contarlo todo.Pero tampoco es no contarla.Es tan importante lo que no se cuenta como lo que se cuenta.Pero lo que no se cuenta existe,se sabe,se intuye y complementa la parte visible.La parte oculta no es un biombo que disimula la falta de recursos inventivos e imaginación de los creadores de la historia.La vampira muerde a una mujer.Ningun personaje se extraña,debe ser lo más normal del mundo ser mordido en un parque en la noche por otra persona.En Suecia no hay policia,ni periodistas,ni curiosos.Venga muertes extrañas y tremendamente violentas que no pasa nada.Esta misma(la mujer adulta atacada por la vampira) persona muere incendiada por que le toca el sol¿ya lo sabia que era vampira y que moriria por la luz?a la niña vampira le toca la luz y no le pasa lo mismo.
Y la escena, donde el hombre que acompañaba y mataba por la niña vampira,intenta matar a un chico en el mismo gimnasio a pocos metros de sus compañeros con ese sistema incomprensible y lento de desangrado.El asesinato no se consuma por que el presunto asesino es descubierto, la victima colgada boca abajo despierta y chilla.Mientras los otros intentan hechar la puerta abajo,el hombre se desfigura con ácido.Es otro enigma para el ingenio imagintivo de cada cual.Hechos que no encajan en ningun contexto y crean más extrañeza en el espectador que no entiende nada.¿Como encaja esto en la pelicula?Los personajes no estan perfilados u sus actos causan inverosimilitudes en la pelicula.
Respecto a los personajes es necesario hacer una biografia para definirlos,darles credibilidad y encajarlos en la historia.La historia no abarca toda la vida de los personajes pero estos tienen un antes y un despues.Tampoco se conoce.
¿Cuál es el climax de la pelicula? cualquier historia satisfactoria tiene un momento clave.El climax se va revelando poco a poco en el transcurso de la historia.Se sueltan pistas,cabos a lo largo de la pelicula que se recogen en el climax.Es un momento en el cual se ilumina toda la historia.El climax de algun modo contiene el significado total de la historia.Mayormente el climax tambien determina puntos de inflexión en la historia y los personajes.Y da coherencia a la historia.Aqui no hay nada.
La pelicula falla por que no hay lógica salvo las mismas historias secundarias.Los problemas de chico con sus acosadores,su familia rota de padres separados,el pesar de la vampira por verse obligada a matar,el frio,la nieve,soledad y el silencio.No hay más.Hay un embozo ahí que la historia no avanza.No hay una sucesion de escenas que aporten algo nuevo a la historia y esta avance hacia el climax.La historia no tiene direccion ni brujula.
Ya se sabe que es una ficción pero hay que revestir la ficcion de tal manera que el espectador se crea que lo que esta pasando es «real».Pero cuando se da cuenta que le toman el pelo (incoherencias y conejos que salen de la chistera) la pelicula se desmorona.
Hasta incluso cuando hay sorpresas, tampoco tienen que ser completamente inesperadas para que el espectador pueda decir «debí pensar que venía esto».
Y todo lo que digo aquí no me lo invento yo: !esto es de manual¡

Responder
- #333 por asientoplacarana el 18 septiembre, 2009 - 00:08
  
  SNAKE, la respuesta es muy sencilla. Esta película trata de la visión subjetiva de un niño de 12 años, no es una historia que trate de hechos, sino de la visión reducida y pragmática de un niño de esa edad.

#334 por Snake el 17 septiembre, 2009 - 11:23

Me gusta que hayas dado una explicación tan extensa y con argumentos, algo raro en muchos de los comentarios negativos que han ido dejando en «Déjame Entrar». Sin embargo, no puedo compartirlos por la forma en que yo veo la película. Para mí es un acierto lo que el guionista (a la par autor de la novela) y el director han reflejado en su adaptación al cine.

Me alegró ver una película donde los recursos (reales o no) argumentales no fueran los de siempre. La policía de por medio, la investigación de turno, el corre que te pillo que siempre vemos en las películas, etc. Aquí me importa más la relación de los protagonistas y una forma de explicar la historia (con sus aciertos y defectos -que tambien los puede tener-) alejada de los canones establecidos.

Dices que la película falla por su falta de lógica, salvando sólo las historias secundarias. Pero si relees lo que has puesto verás que no son pocas cosas las que se pueden salvar. Si miramos el conjunto no cojea la historia, si no el no recurrir a una historia lineal y convencional. Donde todo tiene que ser igual que en la realidad. ¿Tiene aspecto real? Sí. Pero al mismo tiempo hablamos de ficción. Incluso en una película dramática (género más cercano a la realidad imposible) tiene su aureola de ficción. Esas conversaciones en las cuales la gente suelta una retaíla de frases sin que el otro interrumpa es digno del cine. La realidad es bien diferente.

De todas formas, y me repito, sin coincidir en muchas cosas que has expuesto, me alegro de que hayas ofrecido argumentos.

Responder

#335 por anonimo el 17 septiembre, 2009 - 12:26

Es imperdonable que un guionista,director o escritor prometa puntos de desarrollo a un lector o espectador para luego escatimarselos no mencinandolos otra vez en toda la obra(o saber desechar material)En la pelicula «Déjame entrar» tenemos al «pubis» de la niña,el «huevo»,o frases buenas que prometen algo interesante como por ejemplo «tengo 12 años desde hace mucho» y etc.Crear expectación para luego defraudar.
Es maltratar a la propia pelicula.Estos elementos si no se desrrollan es que no son necesarios en la trama.Si se escribe un guión y en capitulo uno dices que tienes una pistola has de estar seguro que más adelante se ha de utilizar de lo contrario no mencionarla.

Responder

#336 por DickPurple el 27 septiembre, 2009 - 20:47

Y es que no entiendes que, es planteando esos enigmas, la forma que tiene el guionista de mantener el suspense durante la pelicula?
Eli dice que tiene 12 años desde hace mucho tiempo y cuando ves que es una vampira cuando entiendes que lo es desde hace mucho tiempo, que se guarda ahi el guionista? Te defrauda el o te defraudas tu por no ser lo suficientemente habil para entenderlo?

Responder

#337 por Alexis el 17 septiembre, 2009 - 14:41

Lo que plantea es correctísimo desde la perspectiva del arte del guión.Pero lo que se está planteando en esta plícula es algo diferente.Aqui se muestra la soledad, la extrema sensación de «extrañamiento» de «no-encaje-absoluto», en el marco de la indiferencia monumental (a lo Kafka) del narcisismo de todos, del autocentramiento que no permite verdadera comunicación sino gestos mecánicos.La coherencia que suelen tener los guiones correctos, no es en absoluto la coherencia que tuiene la existencia, que no la tiene en realidad, que está entrecortada, cuyos círculos nunca terminan de cerrar. Lo que busca en general uno en el cine es la satisfacción frente a tanto inconcluso, frustrante, entrecortado «ad nauseam». Esta película nos devuelve algo distinto, y por ello genera tanta discusión. A mi la película no me gustó, no me gusta. En mi otro post dije que la consideraba brillante, pero tambien la considero repugnante, tan repugnante como la existencia ordinaria a que la película hace alegoría desde lugares insospechados. En lo personal las escenitas en que se comen lentamente el cráneo me parecen verdaderamente asquerosas. pero así nos devoramos en la existencia cotidiana, sin apenas darnos cuenta.Y es esa antropofagia ritual a la que nos sometemeos diariamiente sin que nadie reaccione realmente, sin que nada cambie, en medio de una sensacion de desasimiento cósmico insoportable, lo que muestra esta película.Los que esten interesados en esta linea de pensamiento pueden ver mi artículo: http://manuelmonasterio.blogspot.com/2009/06/david-firth-divagaciones-sobre-la.html
Saludos!

Responder

#338 por anónimo el 18 septiembre, 2009 - 20:01

El cine tiene su propio lenguaje, el lenguaje cinematografico.Cada arte tiene el suyo.Todo, todo se puede expresar dentro de ese lenguaje si se saben usar los mecanismos del cine con arte y habilidad.El autentico genio hace arte dentro de ese lenguaje.
Lo demas no es cine,no es cine no tiene nada que ver, son paranoias personales que para uno pueden tener sentido pero a la persona de al lado si no se la haces comprensible saldra huyendo para no marearse o cosas peores.
Cualquiera podria coger una camara y se ponerse a gravar a tontas y a locas y pretender ser un as del cine.
Hay que ser serio todo lo que es dificil y vale la pena en la vida tiene su camino de sacrificios,esfuerzo y aprendizaje no hay atajos.
Una pelicula que se ofrece al publico requiere un tratamiento cinematografico.Luego hay tipos de cine,puntos de vista particulares,diferencias,pero dentro del lenguaje cinematografico.
A quien le guste «Dejame entrar» me parece muy bien.
Pero si se presenta como pelicula,como cine se la juzgara por su calidad,narracion,guion,interpretacion,dialogos etc.
En futbol hay muchas filosofias y visiones personales pero no se acepta (entra otras)el fuera de juego.Ha esto me refiero.

Responder

#339 por Alexis el 17 septiembre, 2009 - 15:58

Lo que planteó Pepe, quise decir.

Responder

#340 por jlmos el 17 septiembre, 2009 - 21:40

El cine no sólo es Guión, también:

-Interpretación genial de Lina ( Eli), capaz de transmitir lo que exige el guión, eso si el doblaje Español la hace perder mucho, la versión original con timbre de mujer de treinta años, un acierto.
– Banda Sonora, profunda, pasajes musicales melódicos muy adecuados a la trama, bien compuesta, sin necesidad de artificios estridentes musicales, algo repetitivo , pero en sí es la esencia del desarrollo musical, partir de «leitmotiv» y llevarlos a su máxima expresión y desarrollo.
– Exteriores, bosques, la ciudad, la piscina, el patio de reunión de Eli y Oskar, el columpio, la nieve.
-Originalidad, es algo nuevo narrado en relación con los vampirillos.

A mí si me gusta, la he visto varias veces, y no me resulta cansada ni para la vista ni al oido.

Responder

#341 por Sara el 18 septiembre, 2009 - 13:37

Jajajaja. yo es que me parto. Soy chica y me encantan los libros de crepusculo, pero la peli es una adaptacion horrible con unos guionistas malisimos y unos actores cuya mayor virtud es su cara bonita (de la directora no digo nada, porque Thirteen me encantón), y Déjame entrar es una obra maestra la mires por donde la mires. Y por favor, Edward Cullen da pena al lado de Elie

Responder

#342 por un pasmao el 18 septiembre, 2009 - 20:15

Menos mal que un colega me invito a ver la peli dejame entrar en cinetube…bueno es que tuvimos que hacer el descanso de la hora para no pagar.
Pero la vimos enterita.Uff¿¿ menos mal que no femos al cine y pagamos por ella…menos mal¡¡
En general la mayoria de pelis son mediocrillas.Eh¡ yla gente las ve y convencidas que han visto una obra de arte,,,
y es que se traga de todo y tan tranquilamente..
Y claro quein se va ha matar para hacerlas,,,jjaja dinero rapido yo no se si por culpa de tanta mala tele los cerebros han menguado no se vayal lio…

Responder

#343 por josé el 19 septiembre, 2009 - 22:18

Bueno, bueno… se va uno dos semanas y veo que entretanto ha acudido a explayarse aquí todo tipo de desinformada fauna. Tenemos desde uno que no sólo confiesa con el mayor descaro y desvergüenza sus prácticas de piratería sino que además presume de ello, hasta un figura que viene a contarnos las virtudes de los documentales de ardillas.
Pero vayamos con el amigo Pepe, que es el más sustancial, y que no contento con transmitirnos su opinión nos propina una clase magistral sobre estructura cinematográfica, aderezada con una de esas coletillas tras las que suelen ocultarse las grandes inteligencias: «esto es de manual», nos dice.
Veamos, amiguete:
–Esperamos que nos diga que sofisticado sistema de desangrado utilizaría vd. en una situación semejante, en contraposición a ese «incomprensible y lento sistema de desangrado» que vimos en la pantalla. Seguramente el suyo resultará mucho más realista, a ver, cuéntenos, no tenga problema en explayarse.
–Nos dice vd. que el hombre se desfigura la cara con ácido y que eso es un gran enigma. No, hombre, no. Lo que pasa es que vd. no se ha enterado de nada. Si vuelve vd. a ver la película (e intenta esta vez prestar un poco de atención a la pantalla que tiene frente a las narices) se dará cuenta de que no hay tal enigma. Hasta el más torpe y despistado de los espectadores ve que se trata de una acción para salvaguardar la seguridad de su ama. Inténtelo, seguro que Vd. también puede.
–La película no tiene dirección ni brújula, señor mío? no será Vd. el que carece de tales pertrechos? Vd. nos habla de historias lineales, de sucesiones y de otras similares y trasnochadas cosas más propias de la narrativa no ya del siglo pasado, sino del de hace dos siglos. Sus pegas son decimonónicas, y aún en el siglo XIX muchos, como chejov, ya las considerarían antiguas. Pero es que se ha perdido Vd. la mejor literatura y el mejor cine del siglo XX, señor mío? Se cepilla Vd. no ya todo el cine de Lynch, Egoyam o Kurosawa (por decir tres al azar), sino la literatura de James, Conrad, Hemingway, Rulfo, etc., etc., etc.
–Cuál es el climax de la película, nos pregunta vd.? cuáles sus momentos clave? Muchos, señor mío, muchos, aunque a Vd. le hayan pasado todos desapercibidos. Le doy una pista, aunque no lo merece por la poca atención que ha prestado a esta obra maestra que sin embargo tiene poco empacho en criticar (por cierto con poca fortuna): fíjese bien en la escena de la muerte de «el hombre que acompañaba y mataba por la niña vampira» (como vd. lo llama), y haga lo mismo con la escena final.
–Si hubiera prestado un poco de atención a los personajes, y no se hubiera preocupado tanto de sus perfiles («no están perfilados», nos dice vd.) quizá los habría descubierto en toda su majestuosa profundidad.
En fin, ya seguiré con Vd. que ahora me tengo que ir de cañas…

___

Por cierto, muy acertado «anónimo» en esos pequeños fallos de guión (como lo del huevo) que yo (como no podría ser de otra manera) ya había mencionado.

Responder

#344 por Briony el 19 septiembre, 2009 - 23:44

Se echaban de menos tus acertadísimos, afilados e irónicos comentarios sobre «Déjame entrar».

Y para estrenar esta pijadilla de las votaciones, voy a darte primer voto.

¿Qué tal las cañas?

Responder

#345 por Snake el 20 septiembre, 2009 - 01:17

Me apunto a la iniciativa de Briony. Mi pulgar hacia arriba para jose.

Responder

#346 por Cookie el 26 septiembre, 2009 - 21:25

Por lo visto, a Laurita le gsuta mas Supercañeras en el Internado xD
No hace falta justificar, su ausente inteligencia.
Hu!

Responder

#347 por Alexis el 26 septiembre, 2009 - 22:45

Evidentemente, el principal objetivo de mucha gente que viene aqui es cachondearse del prójimo y mal tratarle para alardear de cultura e inteligencia. Qué sabe nadie lo que le gusta a «Laurita»? Y luego tenemos a Pepe y a José etc.toda gente muy inteligente y muy culta que nos da cátedra.Lo que da todo esto, es pena. Por eso en mis sitios modero los comentarios, el que quiera molestar, insultando, amparándose en la impunidad del anonimato o la distancia, que vaya a otro sitio. Laurita (o como se llame usted en realidad) tiene usted el derecho de pensar lo que guste con respecto a esta y a cualquier otra película, mal que pese a todos los cerebros privilegiados que navegan por aqui! Salud!

Responder
- #348 por josé el 27 septiembre, 2009 - 18:03
  
  No sé quién es la famosa Laurita de la que tanto hablan, ni sé quién es Vd., pero desde luego yo no imparto cátedra a ningún cualquiera, y mucho menos gratis, así que deje de presumir de recibir cátedra mía. Lo que debe empezar a diferenciar son las majaderías de las opiniones informadas. Si quiere hacer el esfuerzo, claro. Y si no quiere, o no tiene nada que decir sobre el tema que se trata en este foro (y desde luego no parece que tenga Vd. mucho que decir) tenga al menos la bondad de no molestar y no pegotear bobadas en el mismo. Hay muchos foros por ahí donde puede ir a explayarse con sus historietas de impunidades, derechos y anonimatos, y así deja espacio en éste para que se exprese la gente que viene a hablar de la película. ¿O es que tiene Vd. algún interés en coartar la libertad de expresión ajena? Porque esa es desde luego la impresion que da.
  
  Ande, déjese de monsergas y hable de la película Déjame entrar. O cállese.

#349 por beertuxii el 28 septiembre, 2009 - 21:09

Holaaa!!!!!
k tal?
bueno esta peli es de lo mejor k e visto
bueno es genial enserio el libro no me lo e leido
esta bien?
bueno si alguien me puede contestar

chaoooooooO

Responder

#350 por Marc el 29 septiembre, 2009 - 06:51

Me ha gustado mucho la pelicula.,
Me ha parecido una idea muy original y muy bien tratada.. con un tempo de la historia realista y unos dialogos muy acertados,quizas la musica no me ha acabado de encajar.Demasiado melosa.Parecia que intentase cuajar una historia que de por si ya tenia todo el encanto del mundo,como si de una salsa se tratase.
A pesar de eso la pelicula es muy recomendable para salir un poco de las repetitivas y aburridas peliculas que hoy en dia abarrotan nuestros cines chupandonos la sangre y la cartera..(made in eeuu)
salute!

PD: OS dejo recomendacion : Paranoid Park

Responder

#351 por Briony el 29 septiembre, 2009 - 18:41

Excelente recomendación, Marc.

Si te interesa, puedes leer la reseña de «Paranoid Park» que encontrarás en este enlace:

Paranoid Park- Los jóvenes de Gus Van Sant

Responder

#352 por Marc el 30 septiembre, 2009 - 02:52

Gracias por el enlaze

Responder

#353 por NOLOPONE el 30 septiembre, 2009 - 08:20

Parada, muy lenta.

Eli no es una vampiresa infantil.
Es un vampiro infantil castrado, nadie se da cuanta cuando el niño le espía después de ducharse y aparecen las cicatrices en su entrepierna???.

No se que quiso decir con eso el director

Responder

#354 por NOLOPONE el 30 septiembre, 2009 - 09:01

Vale ya lo averigué en el Blog del autor de la novela…. la película se deja muchas cosas en el tintero.

Responder

#355 por jose el 3 octubre, 2009 - 22:00

Ya hay una nueva Eli, para la versión americana la actriz » Chloe Moretz».En Noviembre empieza el rodaje .

Responder

#356 por L el 4 octubre, 2009 - 22:22

buenas, he visto la pelicula justo esta tarde, hace pocas horas, y a pesar de las criticas de la gente, es una de esas peliculas que tiene un toque especial que la hace unica, no es otra pelicula mas de vampiros, esta pelicula me a enkantado =)

Responder

#357 por L el 4 octubre, 2009 - 22:30

por favor, si alguien conoce el nombre del libro ke me mande un e mail a: alaskemadashotmail.com

Responder

#358 por Briony el 5 octubre, 2009 - 01:54

El libro se llama igual que la película y es de la editorial Espasa Narrativa.

Responder

#359 por Adrian el 10 octubre, 2009 - 16:56

esta pelicula es una de esas en las q te metes en la historia y sientes la emocion de los personajes ademas no comparen esta maravilla con crepusculo sobre todo q los actores, mucho menores son mil veces mejores q los de crepusculo XD y de echo oskar podria vivir con eli por siempre si es q eli lo muerde claro, pero ella nesesita q la ayuden para comer de dia XD ademas la forma en q oskar amaba a eli es extraudinaria mente bella ya k es solo un niño encerio mis respetos a esta pelicula

Responder

#360 por Erandi el 14 octubre, 2009 - 05:56

Bueno yo concido con muchos de ustedes, la vdd esta pelicula, es extraordinaria, lospersonajes del Oscar y Eli con magestuosos y mas relace tienes por las actuaciones de los chicos, soy fan de los vampiros, he visto muchas peliculas y ovio algunas son buenas, otras mediocres,unas malas y otras mejor no mencionar.
Fui con mi prima a verla , ella es fan de crepusculo, asi que pense que no le gustaria, pero salio encantada, me dijo que la pelicula es muy buena, aun asi no deja de gustarle crepusculo, que le vamos a hacer, pero se dio cuenta que los vampiros son algunos muy humanos y que sienten y a veces son mejores que los propios humanos (sin contar a los Cullen entre estos,por que esos no son vampiros desde mi punto de vista, solo son gente con super poderes que come sangre por Hooby y quieren parecer vampiros). Y ME ENCANTO ENCONTRAR GENTE COMO YO, QUE ESTA PELICULA LES FACINO, a los que pues ni modo, asi es la vida.

Responder

#361 por Hikarilla el 14 octubre, 2009 - 16:06

A mi m gustaria vrla, pero ya no la ponen, ¿Algien sab como verla por Internet GRATIS?
Porfa…me e leido dos vecs l libro i m ncanta

Responder

#362 por Luis el 16 octubre, 2009 - 11:12

ya esta a la venta, compratela, merece la pena

Responder

#363 por saraa..! el 17 octubre, 2009 - 05:48

chee.. yo no la puedoo consegiirr en ningun lado la qiiero YA! fuii a preguntar a un videoclub peroo no la tiienen ii de la compu no la puedo vajar por esta mierda de pc! lei algo en internet de lo que se trata la pelii parese estar buenisima! ademas a mi me gustan este tipo dee peliculass!! peeolaaa!!!!!!!!!!!!!!!!
😀 biien tiernass,,ii esoo…!!!!
xD

Responder

#364 por Zetainex el 20 octubre, 2009 - 20:29

Sinceramente tras ver la película me entraron unas ganas locas de contarle a todo el mundo que aún había buen cine, así que me sentí como obligado a publicar mi comentario aquí, la película es sublime, una auténtica obra de arte

Responder

#365 por Pinup-girl el 26 octubre, 2009 - 09:31

La película me ha encantado, es preciosa. Decirle a alguien a quién no le haya gustado que: le falta cerebro, se vaya a ver crepusculo o dragon ball, que no esta hecha la miel para la boca del asno…
Lo que hace es que los argumentos de aquellos «eruditos del cine» queden a la altura del betún.
Es una pelicula maravillosa, a mi me ha encantado. Pero también me gustó crepusculo y su fotografia toda virada en gris, WANTED como un cuento sobre la justificación del complejo de Dios…
O THE FALL (el sueño de Alexandria) que es preciosa y muy interesante…

Que a alguien no le guste algo que a ti te gusta no significa que esa persona este equivocada igual que tu tampoco posees la verdad absoluta.

Compre la version especial del dvd de DEJAME ENTRAR y en el documental mi sorpresa fue increible cuando uno de los criticos de cine decia que esta no era una película para todos los publicos (evidentemente no se referia a la calificacion por edades).

Lo que venia a decir es que el «populacho» la masa era estupida. Como si el mirará desde una posición privilegiada en un estatus superior. Así es como muchas de las personas que han comentado aquí se han autocalificado. Como meros fascistas promulgando la falta de inteligencia de la MASA DEL PUEBLO.

Vosotros que sois sino masa también? Cuantos no habrán ido a verla simplemente por el hecho de que unos cuantos gafapastas se la han recomendado? (Con todo mi respeto a los gafapastas intelectuales y progresistas).

Vuestro ego os impide ver que hay gustos para todos y os tomaís una opinión contraria como una afrenta a vuestra inteligencia.

Responder

#366 por josé el 26 octubre, 2009 - 18:38

«Así es como muchas de las personas que han comentado aquí se han autocalificado.»

Muchas…??? A ver, enuméralas.

Enumera las según tú «muchas» personas que han dicho en este foro lo que tú dices que han dicho. Y a poder ser, cita en cada caso las palabras exactas con las que han dicho eso que tú dices que han dicho.

Yo no he visto a «muchas personas» en este foro calificar a nadie de descerebrado, pero como tú dices que son tantas te conviene demostrarlo, porque si no vamos a pensar que te inventas las cosas, que te mueve la demogagia, que eres un manipulador y quién sabe cuántas cosas más…

Bueno, adelante.

saludos

Responder

#367 por Vic el 28 octubre, 2009 - 17:21

Hola, a mi la película me parecio que es muy buena. El manejo del espacio, luces, ambientación, la fotgrafía son geniales.
Incluso la musicalización es genial, he tratado de conseguir los temas de esta pelicula pero no los encuentro alguien podría ayudarme ???

Responder

#368 por Manu el 29 octubre, 2009 - 22:37

«original motion picture soundtrack LET THE RIGHT ONE IN»
musica compuesta Y producida por JOHAN SÖDERQVIST disco producido por MOVIESCORE MEDIA SWEDEN incluyen 21 temas.

Responder

#369 por paula el 31 octubre, 2009 - 03:17

Hola, quisiera saber cual es el nombre de la cancion que suena varias veces en la pelicula?… Es la que escucha Oskar cuando saca los recortes del periodico y cuando ve los genitales de Eli. No e suna musica ambiental, si no mas bien un Rock and roll, con una melodia bastante pegajosa… Ojala alguien pueda ayudarme y que no sea el chapulin! Saludos.

Responder

#370 por zanbuich el 15 diciembre, 2009 - 10:57

Kvar I Min Bil de Per Gessle

Responder

#371 por Soniar el 3 noviembre, 2009 - 19:04

Pues a mi me ha decepcionado bastante.

¿Por qué? porque he leido el libro antes de ver la película y hay varios puntos que no me han gustado:

1. No se aprecia la verdadera relación que hay entre Hakan y Eli; entiendo que hayan querido quitar todo el tema de la pedofilia que aparece en el libro por su crudeza, pero creo que podrían haber sido un poco mas explícitos sin necesidad de tener que recurrir a la sordidez del libro.
2. Hakan es uno de los personajes principales en toda esta historia y apenas sale en el principio de la película.
3. Hay gente a la que le pasa desapercibido que Eli no es una niña sino un niño (en realidad es Elías, un niño que fue castrado antes de ser convertido), y cómo esta película refleja que se puede amar a alguien independientemente de su sexo, que no hay género masculino ni femenino en el amor.
4. No se muestra nada de la relación que hay entre Oskar y sus padres.
5. Tampoco se ve cómo es la vida de los chicos que atormentan a Oskar (no lo justifica pero me parece interesante) y porqué intentan matarle en la piscina.

Ala! ya podeis decir que yo tampoco tengo cerebro porque no me guste.

PD Crepúsculo es una bazofia.

Responder

#372 por PILIPI el 22 noviembre, 2009 - 15:56

a pesar de lo que contestan por ahi abajo, totalmente fuera de lugar y de tono, estoy de acuerdo contigo.
de hecho entre en este foro buscando respuestas porque no etendia nada de lo que pasaba en la peli, me quedaban muchos flecos sueltos. creo que no han profundizado lo que debian.

Responder

#373 por vampstrag66 el 5 noviembre, 2009 - 06:13

ps yo solo dire una cosa
que a pesar de que algunos tienen un muy mal criterio
no podemos decirles que sus gustos son una mierda
cada cabeza es un mundo
pero bueno
yo no e visto la pelicula
tengo muchas ganas de verla de echo
soy un gran fan del genero vampirico
me encantan la mayoria de las peliculas
quieren saber malas peliculas de vampiros
la de dracula 2000 y dracula 3000 o algo asi
esas si son malas
y ps mas o menos la de nosferatu el vampiro
la que es creo francesa o algo asi
esta muchisisisimo mejor la original
la muda y en blanco y negro
pero bueno
tambien un dia un chavo que tambien es fanatico no solo del genero vampirico si no de varios tipos mas
me dijo «ps no puedes decir que pelicula es mejor porque cada una es muy diferente a la otra»
y si de echo me e dado cuenta de eso
pero bueno yo los dejo
espero ver esa pelicula pronto
jaja
ok
bye

Responder

#374 por josé el 8 noviembre, 2009 - 23:50

por ahí arriba hay uno que le gustaría que le hubieran contado la historia de los niños que atormentan a Oskar, vamos, que le gustaría haber visto otra película, y como la que ha visto va sobre Oskar y no sobre sus acosadores pues nada, al amigo no le gusta,

también le gustaría que se hubiera desarrollado más el rollito homosexual, y como entró al cine y en lugar de una película de homosexuales se encontró con una de vampiros pues nada, no le ha gustado,

grandiosas y complejas sus críticas, sigan así…

Responder

#375 por velad_1 el 11 noviembre, 2009 - 02:32

Quise comprar el libro pero no me alcanzó y cuando supe que habia pelicula en seguida quise conseguirla, apenas y termino de verla, en realidad si me ha gustado mucho, es el tipo de peliculas que siempre he querido encontrar. No pude leer el libro pero; si fue el mismo autor quien escribio el guion de la pelicula supongo que quiso omitir todo eso que dice el usuario SONIAR. Total si yo fuera escritor me gustaria mas que mi libro fuera mejor que una pelicula basada en el mismo. pero vuelvo a decir, a mi me ha gustado mucho y si alguien sabe de peliculas que transmitan estas sensaciones porfa diganmelas.

Saludos…

Responder

#376 por Oscar el 12 noviembre, 2009 - 00:19

Me ha defraudado.Todos me decían que era un peliculón pero le falta mucho para llegar a eso..NO tiene ritmo, fijaros en la escena del primer asesinato y mirar el perrito de Paris HIlton, está mirando la cámara!! EStoy de acuerdo que es muy sensual pero a mi me ha faltado un poco de tensión y emoción…Sinceramente no la recomendaría.
SAludos
Oscar

Responder

#377 por Snake el 12 noviembre, 2009 - 00:54

Lo que me voy a reir cuando conteste José 😛

Responder

#378 por josé el 12 noviembre, 2009 - 09:35

velad_1 aunque soy un firme defensor de que la calidad de una película (o cualquier otra obra) es algo en gran medida objetivo (como ya dije una tragedia de Shakespeare es buena por más millones de iletrados que vengan a proclamar que «no les gusta»), las sensaciones que una determinada obra suscita en un determinado espectador sí que son algo que entra por completo en el ámbito subjetivo y personal,

preguntas por películas que transmitan «estas sensaciones», pero no describes éstas. Si puedes decirnos, aunque sea vagamente, a qué tipo de sensaciones te refieres (desconsuelo, tal vez?, desasosiego?, temor?, vértigo?*), yo desde luego intentaré decirte alguna otra película que considere similar en ese sentido, y estoy seguro de que algún otro participante de este foro también lo hará,

saludos

*A mí por ejemplo sí me produjo un poco de vértigo Déjame entrar. En algún momento me vi empujado al borde de un abismo de gigantescas dimensiones, ante el que se siente vértigo y desasosiego. Era una representación del tiempo, uno de los grandes logros de la película.

Responder

#379 por josé el 12 noviembre, 2009 - 09:36

Oscar te recomiendo Speed, ésa sí que tiene ritmo, te lo vas a pasar pipa.

saludos

Responder

#380 por josé el 12 noviembre, 2009 - 09:48

«si fue el mismo autor quien escribio el guion de la pelicula supongo que quiso omitir todo eso que dice el usuario SONIAR»

Gran verdad ésta velad_1. Pero como habrás visto por aquí hay más de uno que no está de acuerdo, y que pretende decirle al autor del guión de una película (que además es el autor del libro en el que está basada) lo que tiene que meter y lo que no 🙂

Responder

#381 por Oscar el 12 noviembre, 2009 - 14:08

Una de las mejores películas que he visto últimamente.

Responder

#382 por Pues vale el 15 noviembre, 2009 - 20:49

Me encanta leer los comentarios de la gente, me gustaría saber cuántos de estos «intelectuales sensibles» vieron la película sin saber nada de ella. Seguro que más de la mitad si no la conocieran habrían salido pensando que era un bodrio de película.

Porque vamos, los actores bastante malos, los diálogos de risa (debe ser que en el norte de Europa hace tanto frío que es imposible mantener una conversación con fluidez), el montaje caótico, etc.

En resumen, una gran ídea mal llevada a la práctica.

Responder

#383 por josé el 17 noviembre, 2009 - 10:45

«Seguro que más de la mitad si no la conocieran habrían salido pensando que era un bodrio de película.»

Esta frasecilla tiene buena pinta para comentarla. Lastima que no se entienda. Quizá el autor podría reorganizar un poco su sintaxis para así hacerse entender y compartir sus ideas con nosotros, ya que prometen ser luminosas, o quizá algún caritativo participante del foro podría intentar desentrañarla para los demás.

Aquí el amigo parece darnos a entender que se puede «salir» (se supone que salir de ver una película) sin entenderla, o algo así. Pero eso sólo la mitad del personal, parece ser. La otra mitad no sabemos muy bien que pasa: si entraron sabiendo o sin saber, o si salieron ya sabiendo, o no llegaron a saber nada, o si la vieron sin saber nada, pero luego salieron y ya sabían (o no sabían tanto, dependiendo supongo de a qué mitad pertenecieran), o una vez vista dejaron de saber en que mitad estaban, o cambiaron de bando y se pasaron a la otra mitad…

En fin, no quiero elucubrar, desarrollaremos el tema una vez que nos descifren el significado encerrado en esta críptica joya del estilo y la comunicación en los foros.

saludos

Responder

#384 por Soniar el 17 noviembre, 2009 - 20:34

«Gran verdad ésta velad_1. Pero como habrás visto por aquí hay más de uno que no está de acuerdo, y que pretende decirle al autor del guión de una película (que además es el autor del libro en el que está basada) lo que tiene que meter y lo que no»

Y alguno que otro pretende decirme lo que puedo o no puedo opinar de ciertas películas sólo por que no esté deacuerdo.
Por si no os habéis enterado, aquí se es libre de opinar y es axactamente lo que he hecho. A quien no le guste… ajo y agua!

Responder

#385 por José el 18 noviembre, 2009 - 13:05

Nadie ha pretendido eso. Cuando veas a alguien en este foro intentar coartar tu libertad de expresión o tu derecho a opinar, entonces quéjate. Pero si te quejas de tal cosa sin que en realidad haya ocurrido transmites a los demás la sensación de que eres un poco demagogo.

Criticas la intransigencia de los demás cuando quizá seas tú el intransigente. Claro que nos hemos enterado de que aquí se es libre de opinar, eres tú el que no se ha enterado de que no eres el único que disfruta de dicho derecho. También los demás disfrutamos de él y, mal que le pese a algunos, lo ejercemos.

Con que tengas por mis opiniones la mitad de respeto que yo tengo por las tuyas me doy con un canto en los dientes.

saludillos

Responder

#386 por Pues vale el 19 noviembre, 2009 - 08:34

Disculpe usted eminencia de la gramática. No pretendía poner a su disposición ningún tipo de adivinanza linguítica, ya que su mente es tan sumamente superior a la mía que el mero hecho de formular una adivinanza hacia usted haría que me ingresaran de urgencia.

Sin más y para no aparentar ser un pedante (cosa que a usted creo que le gusta aunque no se de cuenta que responder a una persona sin ultilizar argumentos es demostrar su ignorancia) le dejo en el post de esta gran oda a la belleza nórdica y las relaciones humanas en mundos poéticamente aislados a la par que frágilezzZzzZZzZzz.

Sabes de sobra a lo que me refiero, otra cosa es que no quieras contestar porque no tengas argumentos. Quizás por eso te guste la película, porque si piensas un poquito en lo que estás viendo te puede dar un hemorragia.

Responder

#387 por José el 19 noviembre, 2009 - 09:42

«aunque no se de cuenta que responder a una persona sin ultilizar argumentos es demostrar su ignorancia»

Y como tú pareces ser un fiel seguidor de la máxima «El movimiento se demuestra andando» veo que nos propinas a todos un post rebosante de argumentos, para que veamos cómo se hace. Voy a releer tu mensaje varias veces y con calma para ir apuntándome todos los argumentos, ya que son tantos que en una primera lectura me ha sido imposible abarcarlos todos, y mucho menos asimilarlos.

Ten paciencia y sé un poco condescendiente, hombre, no estoy acostumbrado a argumentaciones tan arrolladoras y estoy un poco confuso y deslumbrado, pero voy a poner mucha voluntad y mucho esfuerzo para intentar aprender de ti.

Dices que sé de sobra a lo que te refieres» y que no quiero o no puedo contestar, pero la verdad es que no; no sé a lo que te refieres (aunque estoy seguro de que es por torpeza e incapacidad mía, no hay más que releer tu frasecita para darse cuenta de lo bien que te explicas). Anda, haz un esfuerzo, desciende al mundo de los pobres mortales e intenta exponer tus argumentos de una forma que todos podamos entender, y una vez que hayamos conseguido entender lo que quieres decir seguramente te responda, yo mismo o cualquier otro.

Responder

#388 por Pues vale el 19 noviembre, 2009 - 10:16

¿Que descienda al mundo de los pobres mortales?

Mira, no te voy a contestar por no seguir ensuciando este post con una discusión absurda. Aquí te quedas tú con tu verborrea vacía de contenido. En el primer mensaje ya te he dicho cosas de la película como que los actores son malos, los diálogos artificiales y el montaje caótico, y sin embargo te has quedado de todo el mensaje con una frase mal redactada para usarla como resquicio y atacarme.

No te molestes en contestarme, se que me dirás cuatro chorradas con cuatro palabras bonitas y te sentirás orgulloso de ello, por lo que ni siquiera voy a malgastar cuatro minutos en leerte.

Responder

#389 por "EL RISTO MEJIDO DE CINEFAGOS" el 19 noviembre, 2009 - 10:39

Para @JOsé,

Simplemente escribo para corroborar las palabras del compa PUes VAle,

JOsé, si hay algo que nos ha quedado claro a los que hemos leido este hilo es que si hablamos en términos generales la mayoría opina que la película es buena o incluso «muy buena», Yo no tengo nada que alegar a eso. A mi la película me parece extraña pero aunque me cueste reconocerlo «algo interesante». Eso no quita que esté totalmente de acuerdo con los términos usados por «PUes VAle» Diálogos escasos y artificiales un motaje caótico,,,
Lo único que pretendo trasmitirte es que aunque tienes facilidad para escribir y pareces un amante de la gramática y lengua española no puedes dejar de evidenciar que este foro está abierto para todo el personal, por lo tanto en determinados momentos he podido comprobar que has abusado intelectualmente de ciertas personas sin conocerlas.
Personajes como el desafortunado pero mediático «Risjo Mejide» son para la tele no para un hilo de cine humilde como este…Así que baja a la Tierra y adáptate a los demás , como habrás comprobado el 95 % de este hilo no te llegamos ni a la suela de los zapatos ( en el aspecto gramatical). ESo sí, en el personal posiblemente seas tú el que no les llegues ni al tobillo…Y la pregunta del millón sería ¿LO gramatical e intelectual o lo Personal?? Yo me quedo con lo personal.
SAludos
P:D; A pesar de que he reconocido que la película en determinados momentos me ha parecido interesante no sería una película que recomendaría.
SAludos a todos
La vida puede ser maravillosa JOsé…

Responder

#390 por josé el 19 noviembre, 2009 - 12:04

Tu pregunta del millón sobre la cuestión «lo gramatical» vs. «lo personal» me parece interesantísima, lástima que esté fuera de lugar en un foro sobre cine, y más concretamente en un hilo que trata de una determinada película. De todos modos lo de que he «abusado intelectualmente» de ciertas personas me ha parecido graciosísimo, y más graciosisimo aún que fundamentes semejante acusación en el hecho de que escriba correctamente.

Volviendo al tema, se me exige que argumente, pero es que lo que vosotros llamáis argumentar es una cosa muy rara. Mira, éste es el argumento tuyo y de «Pues vale»:

«Diálogos escasos y artificiales un motaje caótico,,,»

Ahora yo voy a «argumentar» como vosotros, a ver qué os parece. Mira, éste es mi contraargumento:

«Diálogos sobrios y cojonudos. Montaje más que decente.»

Hala, ya hemos argumentado todos. ¿Y ahora qué?

Responder

#391 por PILIPI el 22 noviembre, 2009 - 15:49

A mi tambien me parecio floja y lenta, que vamos a hacerle!! despues descubri este foro y gracias a él me he enterado de muchas cosas que no supe ver en la peli: lo que ha bia realmente entre Eli y el adulto, que Eli era en realidad un hombre castrado, etc…

No me gustan ls peliculas que o quedan claras, si tengo que acudir al libro o a foros para entrender realmente lo que pasa es que algo falla (o quizas soy muy corta, que tambien es posible)

Responder

#392 por Roberto el 24 noviembre, 2009 - 23:44

Una de las mejores películas que he visto últimamente, junto con The visitor.
Quien la vea como una película romántica con un final esperanzador, que vuelva a verla otra vez. Si quiere, puede intercalar entre sesión y sesión » El diario de Noa » o » El hijo de la novia » para comparar. Al final lo que verá es una cuidadosa y calculadora garrapata.

Responder

#393 por josé el 25 noviembre, 2009 - 00:17

por in alguien que se ha enterado de algo… 🙂

Responder

#394 por Pues vale el 25 noviembre, 2009 - 09:22

Que pena José…

Si ya lo decía mi madre, que la educación no tiene nada que ver con la cultura.

Responder

#395 por josé el 25 noviembre, 2009 - 15:52

Si te tomas la molestia de leer mis comentarios anteriores en este hilo encontrarás bastantes argumentos –con los que podrás estar de acuerdo o no– acerca de la película de la que tratamos. En tu caso todavía no hemos leído ninguno.

Lo único que te hemos visto hacer hasta el momento es: tachar la película de «bodrio», calificar (en un patético e infantil intento de sarcasmo) a los que no opinan como tú como «intelelectuales sensibles» y a sus opiniones como «chorradas».

No parece pues que seas la persona más indicada para dar a nadie lecciones de educación. Pero, vamos, si quieres puedes seguir poniendo en evidencia lo poco que tienes que decir.

Responder

#396 por Pues vale el 1 diciembre, 2009 - 16:14

Te lo voy a escribir todo bien mascadito que veo que de compresión lectora vas muy justito:

1- En ningún momento he dicho que la película sea un bodrio, no tergiverses.

2- No he dicho que los que no opinen como yo digan chorradas, digo que tú dices chorradas. Vuelves a tergiversar. Se te da bien.

3- En primer mensaje di mi OPINIÓN de la película, que era una buena idea pero mal llevada a la práctica por cosas como los diálogos, el montaje, los propios actores. Si tú querías haber discutido conmigo sobre la película me podías haber preguntado por qué pensaba eso o directamente haberme contestado con tus argumentos. Sin embargo, preferiste atacarme. ¿Quién es el infantil?

4- Llamo intelectuales sensibles a los que ponen de incultos e ignorantes a los que no les ha gustado la película y luego opinan que es una tierna historia de amor, cuando en la película lo que rebosa es maldad en casi todos los personajes. Y no sabía que «intelectual» y «sensible» eran insultos, tengo que actualizarme.

5- Me he tomado la molestia de mirar tu primer comentario y me he encontrado con esto:
«sólo un cantamañanas con cero idea sobre cine y carente del más mínimo gusto y sensibilidad puede descalificar una película como ésta, peliculón a años luz en calidad y buen hacer de la basura que suele hacerse en el continente,»
Vamos, una oda hacia el respeto y la argumentación. Menos mal que estás aquí para enseñarme, que sería de mí…

Responder

#397 por Nadinne el 4 diciembre, 2009 - 17:31

Estoy escriviendo un trabajo de la universidad sobre este film… y solo tengo que decir a quienes no les gustó , que será mejor que vean crepusculo, que si es una mierda sentimentaloide pegadiza e infumable.

Para variar una buena pelicula de vampiros, un punto de vusat muy humano ( si se le puede yamar asi) un atake de vampirpo realsita y convincente , un guion bueno y una accion un poco lenta pero que deja las pausas necesarias para mantener el suspense. ^^

Responder

#398 por gus el 6 diciembre, 2009 - 09:25

menuda porqueria…estoy con Laura..argumento original…pero lentisima…desesperante…yo estuve deseando que matara al niño para ver si se acababa las pelicula de una vez…desde que lo conocio…y para esos que tanto critican…iros a llorar con lo que el viento se llevo…pelmas

Responder

#399 por Helton el 7 enero, 2010 - 17:18

no mames, no es lenta! , es que eres muy pendejo, hay mucho debajo mucho que tines que intuir, no te fijas en los detalles, es como la un iceberg, solo ves la cima y no la totalidad.

Responder

#400 por Pues vale el 11 diciembre, 2009 - 15:02

¿Veis lo bueno de internet? Uno puede decir las tonterías que quiera que luego cuando te saquen los colores no apareces más y ya está, ¿verdad josé?

Por cierto, que obsesión con mandar a los que no les gusta la película que vayan a ver crepusculo, vaya muro mental teneis algunos contra las críticas.

Responder

#401 por josé el 12 diciembre, 2009 - 00:52

No estaba. Como comprenderás no me paso la vida aquí esperando cada uno de esos profundísimos posts tuyos, tan didácticos y rebosantes de erudición cinematográfica.

Obviaremos el cúmulo de falsedades, tergiversaciones, descalificaciones y sandeces en que consiste el 95% de tu anterior «contribución», y nos centraremos en el 5% restante. Es decir, en esto:
«En primer mensaje di mi OPINIÓN de la película, que era una buena idea pero mal llevada a la práctica por cosas como los diálogos, el montaje, los propios actores.»

Como no haces sino repetir lo que ya habías dicho, yo también repetiré mi opinión:
Es una excelente idea, excelentemente llevada a la práctica, con sobrios, emotivos y elegantes diálogos, un más que respetable montaje y unos actores sumamente creíbles y manifiestamente inspirados.

Bueno, y ahora ya hemos dado nuestra «opinión». Si quieres volvemos a repetirla por tercera vez en el próximo post, no tengo inconveniente.

O también tienes la opción de esbozar algo parecido no ya a un argumento (sé que eso es pedir demasiado) sino a una simple justificación de esa «exhaustiva» opinión tuya que insistes en repetirnos.

Si es que eres capaz.

Responder

#402 por Naked el 18 enero, 2010 - 18:28

José: como soy una metiche de lo peor, no resisto a la tentación de deciros que no me interesa dos habas el tema por el que estais discutiendo… ¡Pero me ha encantado tu estilo retórico-sarcástico! jajaja buenísimo 🙂

Responder

#403 por Eriick el 21 diciembre, 2009 - 01:22

Espectacular señores lo mejor que eh visto en los ultimos años

Responder

#404 por Pues vale el 21 diciembre, 2009 - 10:49

Debes de ser político o algo porque te centras en lo que te interesa y no das la cara en tus cagadas. Te repito que me gustaría ver que opinas de tu primer mensaje en el que insultas a los que no les gusta la película. Ah no, que según tú lo que he dicho es un cúmulo de falsedades…

Te lo vuelvo a poner por si acaso se ta ha olvidado:

josé, en Junio 2nd, 2009 a 22:21 Dijo:
sólo un cantamañanas con cero idea sobre cine y carente del más mínimo gusto y sensibilidad puede descalificar una película como ésta, peliculón a años luz en calidad y buen hacer de la basura que suele hacerse en el continente.

Pero nada, yo soy el mentiroso, el que tergiverso, el que descalifico, etc.

No voy a dar ninguna opinión ni argumento, eso lo habría hecho en los tres primeros mensajes, ahora estoy aquí solo para tocarte los cojones a tí igual que tú has hecho a muchos de los que han escrito, y para demostrar que la cultura y la educación no van de la mano, y la verdad es que me lo pones muy fácil.

Por cierto, mira que te he puesto el mensaje en puntos separados para que te fuera más fácil responder, pero supongo que no sabías que poner y has optado por el directo y sencillo «y tú más». Ya sabes, el que calla otorga.

Responder

#405 por Nat el 29 diciembre, 2009 - 22:19

Mirad todos vosotros, Dejame entrar es muy,muy bonita peli pero muchos discuten con crepusculo.
No os enfadeis conmigo pero…………me encantan los libros de stephenie meyer y escribe muy bien aunke en el cine no me gusto crepusculo.
Dejad de compararos sus gustos y discriminar a laura, simplemente no le gusto y ya.En vez de dejar que eso os afecte!!!!

Responder

#406 por rrricardo el 2 enero, 2010 - 01:57

oye yo no entiendo xk cuadno ls bampiros cuando se ponian al sol se kemavan xk no brillaban o k?????????????? m parece 1 fallo impotrante d documentaicon xk n crpusculo se b claramente como los vbampiros ala luz dl sol se ponen a briyar y no les pasa nada k les parece’??? a mi me arurino la pelicula totalmente y eso k venia siendo buena xk empieza pareceida a crepuscklo

Responder

#407 por Helton el 7 enero, 2010 - 17:46

no mames no seas pendejo o pendeja, los que deforman la mitologia vampirezca son los de crepúsculo

Responder
#408 por ipanonima el 8 enero, 2010 - 20:56

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA…

El fin del mundooooo!!! el fin del mundooooooooo!!!!!!!!!!

Responder
- #409 por Snake el 8 enero, 2010 - 21:17
  
  Pero ojo IP! Lo mejor de todo es lo de «deforman la mitologia vampirezca»
  
  A mí eso me hecho mucha gracia. «Vampirezca». Eso me lo apunto 😛

#410 por Snake el 2 enero, 2010 - 12:40

Eso es porque los vampiros de Crepúsculo descienden de los Gusiluz fosforitos. De ahí que brillen con el sol y no se quemen. En uno de los extras del dvd (el cual no tengo a Dios gracias) lo explican convenientemente 😛

Responder

#411 por josé el 4 enero, 2010 - 19:04

bueno, vuelvo de tomarme el turrón y veo que Pues vale ha conseguido poner a su altura el nivel del foro 🙂
enhorabuena a Pues vale
y feliz año a todos

Responder

#412 por brigs el 4 enero, 2010 - 21:35

Menudo pastelón de peli… Maldito cine europeo de titiriteros asquerosos!!

Anda que no me direis que Torrente no mola mas que este bodrio hiperlento… chinita, chinita… baix,baix, jajajaj!!

Responder

#413 por josé el 5 enero, 2010 - 00:55

«bodrio hiperlento…»
bueno, de todas las críticas reconozco que ésta al menos es bastante descriptiva 🙂
y desde luego 100.000 veces más rigurosa que las lamentables y quejicosas pataletas de Pues vale. A ver si aprende.

Responder

#414 por Helton el 7 enero, 2010 - 17:16

Puta madre está muy chingona, yo me enamoré del «vampirit@» , si pues el amor en esta historia está mas allá del genero y de otras nimiedades.

Pero… Eli era ninó o niña?, hay una escena donde se está poniendo un vestido de la mama de oscar, deja ver algo así como una cicatriz en forma de «Y», según mi experiencia en el tema, una mujer , no se ve así.

Además le pregunta a Óscar si le importaria si no fuera niña, Eli vive con un tipo el cual no parece ser su padre, ni su tío, mas bien hay una relación algo cansada (justo lo que le espera a Óscar) , yo supongo que a él lo conoció al igual que ha oscar, y obvio el si envejeció, el o ella no, al final el le ofrenda su vida como lo haría un buen amante, por que sabe que al final iba a acabar en tragedia

Responder

#415 por Pues vale el 8 enero, 2010 - 13:23

josé, en el fondo eres como la niña de la película, si no tienes un compañero de viaje te aburres, pero yo no me voy a meter en un baúl y rebajarme a tu altura, ya me cansé de tí.

Solo pasaba por aquí para felicitarte el año nuevo.

Feliz 2010, de parte de tu amor platónico.

Responder

#416 por josé el 8 enero, 2010 - 13:40

bueno, es una pena que te vayas del foro sin haber aportado siquiera un intento de argumento a tus insostenibles «críticas» (por llamar de algún modo a esos balbuceos),
pero feliz año igualmente 😉

Responder

#417 por Pues vale el 8 enero, 2010 - 16:35

A mí me da pena también marcharme sin que me hayas explicado que es lo que hace a tu primer mensaje lleno de descalificaciones ni argumentos mejor que el mío. Pero bueno, para que no nos vayamos los dos de vacío aquí tienes una aportación: esto no es un foro, es un blog.

Que te vaya todo bien.

Responder

#418 por Snake el 8 enero, 2010 - 17:47

«esto no es un foro, es un blog.»

Increíble. Alguien se ha dado cuenta en el post de «Déjame Entrar» :P. Por fin!!!. Lo más curioso de todo es que los comentarios se han dejado en la ficha técnica de la película y nadie haya comentado la reseña que dejó Briony (la cual enlaza a esta ficha y al contrario). Qué cosas…

Responder

#419 por Oscar el 8 enero, 2010 - 18:34

Para el más querido, para el más odiado @josé!!!!

Hacía tiempo que no entraba en cinefagos y mira mi sorpresa cuando unos meses más tarde veo que el percal es el mismo que la última vez..

josé, la película es buena, no lo digo yo ni lo dices tú, lo dicen los expertos y personas que viven de esto que a la fecha llaman cine pero que en un par de años quién sabrá!!!

Si hay una web que me da alguna garantía de credibilidad es esta filmaffinity.com, y mira lo que dicen los sabios en la materia.

Aclamadísima cinta de terror, muy alabada por crítica y público allá donde se estrena, y premiada en más de 25 festivales. (FILMAFFINITY)
—————————————-
«Es una ‘película de vampiros’, pero ni de lejos en el sentido de lo que entendemos por ese término. Es terriblemente sombría. Se toma a los vampiros tan en serio como lo hacían Murnau o Herzog en las versiones de ‘Nosferatu’, y eso es tomárselo muy en serio. (…) Puntuación: ***1/2 (sobre 4).» (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)
—————————————-
«Hipnótica (…) una película de vampiros como ninguna otra. (…) Seria, melancólica, romántica, ‘Déjame entrar’ se despliega con una tranquila y magistral seguridad.» (David Ansen: Newsweek)
—————————————-
«Es un triunfo, llena de alegría y malicia, con el añadido de un joven romance que nunca verás en el Disney Channel. (…) Los dos jóvenes protagonistas son dinamita. (…) Véanla antes de que Hollywood haga un remake y la arruine. (…) Puntuación: ***1/2 (sobre 4).» (Peter Travers: Rolling Stone)
—————————————-
«Bésame, monstruo. (…) Alfredson logra enaltecerla mediante una película que no es sólo buena: es única e importante, perturbadora, bellísima y brutal.» (Jordi Costa: Diario El País)
—————————————-
«El frío encanto de esta sorprendente historia de vampirismo le obliga a uno a presentarle lo mejor del propio cuello. (…) El desenlace es prodigioso y fascinante (…) Puntuación: **** (sobre 5).» (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC)
—————————————-
«Bellísima parábola de vampiros/niño que hipnotizó en Nueva York durante su estreno; una de las más fascinantes revisiones de un género sediento de más y mejor sangre.» (Julio Valdeón Blanco: Diario El Mundo)
—————————————-
«La mejor película de terror del año es sueca y ochentera. Y no sale Olof Palme. (…) otra vuelta de tuerca al género (…) Puntuación: ****1/2 (sobre 5).» (Carlos Marañón: Cinemanía)
—————————————-
«Nos seduce por la elegancia de su exposición: un admirable tono realista, una narración pausada, sin prisas pero sin pausas, y un humor sarcástico en sordina. (…) cumbre entre las cumbres, la escena final (…) desde ya un hito del género (…) Puntuación: **** (sobre 5).» (Jordi Batlle Caminal: Fotogramas)

Sí..sí..sí…Bla Bla Bla…

Todo es maravilloso y ya dije en un comentario hace varios meses que la película es interesante, es una opinión personal como aquí lo son todas. Siempre estás con la misma historia, que demos argumentos…yo soy el que le recomendaste Speed, porque dije que era lenta…y me pareció muy buena tu respuesta…es más me hiciste reir..que hoy en día no es fácil…
Tienes que tratar de entender la posción de PUes Vale, la cual comparto y corroboro..
Tu verborrea y tu autoritarismo deben compensar tu falta de comprensión con el resto y tus letras se limitan a criticar los comentarios de los demás en el momento que no son como los tuyos..
Tu me recomendaste una película, yo te recomiendo otra, muy lenta…. y melancólica , seguro que te gusta «Amelia», y si no te entra el sueño te pones al Gran Charles Chaplin y su Gran dictador…eso si era cine brother!
Ahh, feliz año para todos…

Responder

#420 por Harry Powell el 8 enero, 2010 - 18:34

Si Snake tienes más razón que un Santo. Me parece que la gente se pierde entre tanta palabrería y pique innecesario( para ver quien es el más ingenioso, cultureta e inteligente ) olvidándose de lo más importante . No es mi intención con este comentario ofender a nadie y pido disculpas por si lo he hecho pero no estaría de más leer la reseña ( quien no lo haya hecho ) y comentar allí. Saludos.

Responder

#421 por josé el 12 enero, 2010 - 04:20

Oscar gracias por corroborar lo que yo decía con esa pequeña recopilación de inteligentes y lúcidos comentarios.
Es obvio que estamos ante una obra maestra, cuesta creer que algunos no se enteren.

saludos

Responder

#422 por josé el 12 enero, 2010 - 04:27

vaya snake, podrías haberlo dicho antes!

ahora tendré que repetir bajo la reseña de briony todas y cada una de las cosas que he escrito aqui 🙂

—

Responder

#423 por Cipotator el 16 enero, 2010 - 05:00

Por favor, dejense de hacerse los artistas locos, y los sensibles, y dejen en paz a Laura.
La fotografía de la película es excelente, el sonido muy bueno, pero el contenido es lamentable, lleno de partes inconclusas, irracionales, la historia debe ser consistente consigo misma y esta no lo es.

He estudiado cine durante 7 años, y me da asco ver como la gente despotrica contra alguien que opine distinto creyéndose ser dueña total de la razón.

Responder

#424 por josé el 16 enero, 2010 - 20:07

Lo lamentable es tirarse 7 años estudiando cine para acabar diciendo en un perdido foro de internet que el contenido de una película como ésta es «lamentable».

Más te valdría despreocuparte un poco de la consistencia que según tú le falta a esta historia e intentar procurarte un poco más de consistencia a ti mismo. A juzgar por tu «lamentable» exposición tienes un largo camino por delante.

Venga, a estudiar otros 7 años de cine a ver si consigues decir algo mínimamente interesante sobre una película. Y otros 7 a estudiar la educación básica necesaria para aprender a respetar las opiniones ajenas y no entrar en una discusión como un elefante en una cacharrería.

Estamos?

Responder

#425 por Cipotator el 18 enero, 2010 - 12:32

José, que argumento sustenta tu opinión? Ninguno?

Se nota que eres un «experto» en el tema, un «experto» en decir estupideces.

Cuando digas algo coherente hablamos, y no una sarta de guarangadas

Responder
- #426 por josé el 18 enero, 2010 - 19:57
  
  Mis argumentos están más arriba en este mismo hilo, tómate la molestia de leerlos y luego si quieres los discutes.
  
  ¿Y los tuyos dónde están? ¿Por qué os empeñáis en la descalificación gratuita? Pareciera que es porque tienes poca cosa que decir o aportar.
  
  Venga, léete los argumentos y los discutes.
  
  Entretanto, cállate y no seas gañán.
  
  _
- #427 por Cipotator el 20 enero, 2010 - 01:55
  
  José, José.
  
  Estás frustrado porque no opino como vos, te crees que sos un crítico excelente cuando no tenés bases para opinar de nada.
  
  Por ejemplo, que pasa después que se quema la mujer por la luz, que conexión tiene esa parte con el resto de la película, por qué queda truncada?.
  
  Por qué el padre se quema con ácido, y por qué estando en el lugar en el mismo vestidor no es capturado por la policía?
- #428 por Carles el 20 enero, 2010 - 13:45
  
  Cipotator, yo le veo alguna conexión 🙂
  
  Por una parte, representa el horror que significa convertirse en un vampiro, hasta tal punto que la mujer prefiere quitarse la vida antes de serlo. Esto puede darte una idea del estado mental de Eli.
  
  Por la otra, y más evidente, su marido posiblemente no habría ido a vengarse, Oskar no le habria demostrado que ella le importa más que sus vecinos, no le habrian matado dentro de la casa y seguramente Eli no habria decidido que debía marcharse.
  
  Yo creo que se quema con ácido en un intento de suicidarse. Y si no es así, por lo menos debe imaginar que para Eli será más fácil encontrarle en el hospital que en la cárcel. Si lo hace para acabar con su sufrimiento o para no delatarla a ella (o una mezcla de las dos cosas) es algo que depende de tu punto de vista.
  
  Es una película con muchisimas sutilezas que raramente se captan la primera vez que la ves. Es un atrevido estilo, ese de dejar tantas cosas importantes a la imaginación del espectador, pero cuando atas los cabos te gusta muchisimo más que si te lo hubieran servido en bandeja de plata.
  
  Por supuesto, sólo es mi mera opinión, y estoy abierto a cualquier discrepancia o crítica constructiva. Para eso estamos hablando de ella 🙂
- #429 por Cipotator el 20 enero, 2010 - 23:33
  
  Jejeje, que grande Carles, gracias por los comentarios.
  
  Ahora, lo que no me cerraba de cuando se quema no es el por qué se quema, sino que pasa luego, o sea, se quema en el medio de un hospital y no hay una convulsión social, nadie se moviliza, es como un muerto más en las filas del hospital?
  
  Lo del ácido queda abierto si, pero no le encuentro mucha lógica, para que autoflagelarse, si quería morir podría haber optado por el cuchillo, tampoco parece que hubiera un interés extremo en ver a la pequeña ya que lo mata en el primer encuentro, etc.
  
  Ud que dice?
  
  José, también podés opinar si bajas tus aires de crítico consumado.

#430 por Carles el 19 enero, 2010 - 13:09

Yo te he comentado un post con «argumentos» (si es que es valido hablar así de lo que te transmite una pelicula).

«Déjame entrar»

¿Esto va de Déjame Entrar o de vuestros egos?

Responder

#431 por Vivita y coleando el 19 enero, 2010 - 17:45

Pues a mí me fascinó, salí dolorido del cine, por dentro y por fuera.
Pero me daría miedo aconsejarla, demasiado especial.
Allá cada cual.

Responder

#432 por Molloy el 21 enero, 2010 - 02:54

Me parece que antes de emitir cualquier juicio de valor sobre la película hay que «leerla», porque no se trata exactamente de una película de «imagen- acción», sino de «imagen tiempo». En cierto modo, la película se asemeja a Teorema, de Passolini, sólo en el sentido de que la intervención de Eli en el medio que habita Oskar produce una transformación en la vida de éste. Hasta la llegada de Eli, el entorno de Oskar es triste, conflictivo, claustrofóbico… en otras palabras cerrado en una espiral sin vida, ni porvenir. El amor que surge entre ambos, o el fed- back positivo, cambia la vida de Oskar. Eli es una inmanencia, una vida singular, una vampira, pero que en el encuentro con Oskar también se transforma, aprende a amar y a ser útil, aunque sólo sea con Oskar. El título de la película es bastante explícito,»déjame entrar». No existe en la película nada, ni fuera de cámara tampoco, que permita decir que Eli quiere poseer a Oskar para convertirlo en su esclavo. Todos esos detalles no interesan para nada, lo mismo que la novela. Lo que cuenta es saber leer la película, insisto. El cierre vital irreversible se abre para Oskar que, además, es capaz de elegir, de tomar la decisión de abandonar el entorno que le estaba envenenando. El final es luminoso, frente a los tonos sombríos del hábitat de Oskar. Un tren que significa devenir otra cosa, la posibilidad de trazar un mapa de vida y, sobre todo, un tren que va hacia delante, como esos trenes de noche que pasan sin parar. Oskar ha tomado el tren de la vida. En cuanto a Eli, su importancia en la película es la que tiene y nada más, que ya es clamorosa: ser la catalizadora de un cambio de vida. Preguntarse por la vida futura de los dos es inútil porque carece de interés para la película, que se acaba en un punto, y basta. La caja de cartón sólo quiere decir lo que dice, que Eli va dentro.

Responder

#433 por Molloy el 21 enero, 2010 - 06:31

Me permito un segundo comentario, porque debo aclarar dos cosas. La primera se refiere a los que pretenden explicarse la trama a través de la novela. Por favor, la película tiene que explicarse a sí misma. La novela es sólo un instrumento para la adaptación, y cada director decide ser más o menos fiel a la novela, cuando se sirven de alguna. Además, una película es pensar en forma de imágenes. En el cine moderno, el que surge ya con Ozu y luego con el neo realismo, la nouvel vague, el nuevo cine americano y el nuevo cine alemán…principalmente, hay una ruptura con el cine basado en el motor sensoriomotriz, es decir, con la imagen acción, porque es un cine ya pensado de antemano, que se mueve mediante el esquema situación-acción-situación o acción-situación-acción. Es el gran cine de Griffith, John Ford, Hawks, Elia Kazan,etc. Pero este cine entra en crisis después de la segunda guerra mundial, porque la imagen-acción empezaba a convertirse en un cliché, violencia y sangre, sin que nada lo justificara más que el esquema acción-reacción. El cine moderno, crea la imagen- tiempo. Es un cine en el que la trama deja de ser importante, para lo que el espectador tiene que cambiar la mirada, pues demanda una lectura tanto de la imagen visual pura como de la imagen sonora pura. La cámara ya no está encadenada a los personajes, y los personajes dudan, son, en cierta forma, imprevisibles. Las imágenes tampoco se corresponden directamente siempre con las imágenes sonoras, hay que verlas por separado: de ahí, los planos vacíos de Antonioni, los fantasmas de Rivette, la arquitectura de la memoria de Resnais… en todo caso, el nuevo cine se espiritualiza, se poetiza, se hace más cerebral también, Resnais, por ejemplo. La narración pierde su valor, porque el cine se convierte en una nueva forma de realidad, dispersa, errática, elíptica. Con el nuevo cine ya no se trata de representar lo real, un real ya descifrado, ahora se trata de descifrar lo real, siempre ambiguo. Incluso, con Orson Welles cobra valor la potencia de lo falso.Ya con Rossellini se manifiesta una autonomía de la cámara, con una renuncia a seguir el movimiento de los personajes, para operar constantemente con reencuadres como funciones de pensamiento. Las imágenes, en consecuencia, se definen por ellas mismas, nunca por la narración.El cine no es un lenguaje, lo que hay son imágenes- conversación, por ejemplo, especialmente importantes, en Bergman, además de sus primeros planos, y en Mankiewicz, junto a sus singulares flash backs. Bien, el segundo punto se refiere al cliche, especialmente presente en la mayoría DEL CINE AMERICANO ACTUAL. La imagen no cesa de caer en el estado de cliche, porque, de una parte se inscribe en encadenamientos sensorio-motores, la dichosa imagen acción´, porque ella organiza o induce estos encadenamientos, porque entonces no percibimos jamás todo lo que hay en la imagen, porque ella está hecha para eso, para que no percibamos todo, por que el cliché nos esconde la imagen. ¿Civilización de la imagen? En efecto, es una civilización del cliché donde todos los poderes tienden a escondernos las imágenes, a escondernos algo en la imagen. Por otra parte, la imagen trata sin cesar de salir del cliché. No se sabe hasta donde puede conducir una verdadera imagen. Es preciso, por tanto, restaurar las partes perdidas, reencontrar lo que no se ve en la imagen, todo lo que se la sustrae para hacerla «interesante». Eso es lo que hace el cine de Holliwood, «hacer interesante la imagen», matarla. Pero, al contrario, hay que hacer trozos, introducir vacíos y espacios blancos, rarificar la imagen, encuadres de-saturados, suprimir muchas cosas que se han añadido para hacernos creer que veíamos todo. Es preciso dividir o hacer el vacio para reencontrar lo entero. Por tanto, era preciso que la imagen se liberase de los lazos sensoriomotores, de la imagen acción, para devenir una imagen óptica, sonora(y táctil) pura. Pero aún con todo esto no era suficiente, era preciso que ella entrara en relación con otras fuerzas, para escapar ella misma del mundo de los clichés. Tenía que abrirse sobre revelaciones potentes y directas, las de la imagen-tiempo, las de la imagen legible y las de la imagen pensante.

Responder

#434 por josé el 21 enero, 2010 - 10:02

Un par de cosas (bueno, tres):

1. De Passolini nada, a Dios gracias.

2. Ya lo creo que SÍ existen elementos en la película que permiten afirmar que «Eli quiere poseer a Oskar para convertirlo en su esclavo». Existen elementos para afirmar no sólo eso, sino para afirmar que eso es exactamente lo que Eli ha venido haciendo con sus anteriores víctimas: los predecesores de Oskar. De hecho, como ya dije en un post anterior, esta película es la historia de una caza. La caza de une esclavo.

3. «La película tiene que explicarse a sí misma». No puedo estar más de acuerdo, es lo que repetí durante muchos posts hasta que me cansé. No obstante, para entender la película no basta con «leerla», también hay que «verla». Lo que afirmo en el punto 2 «ocurre» en la película, de modo evidente y cristalino: simplemente hay que sentarse y ponerse a verlo, no hace falta más.

No obstante, tus comentarios –que sólo he podido leer por encima por falta de tiempo– merecen una réplica más amplia, cosa que ahora no puedo hacer por la misma razón. Los leeré con más detenimiento en cuanto tenga un rato, especialmente el segundo que es el que menos he podido ver.

Independientemente de mis discrepancias, se agradece una intervención como la tuya en medio de tanta insensatez y majaderías como por aquí abundan.

–

Responder

#435 por Snake el 21 enero, 2010 - 12:52

Creo que Molloy ha hecho un gran trabajo de análisis y de cultura cinematográfica. Digno de leer varias veces.

Responder

#436 por Pues vale el 21 enero, 2010 - 12:54

Para molloy, me preocupa leyendo tus palabras que consideres a la chica como algo bueno para Oscar. De hecho, por lo que veo, te parece que la nueva vida de Oscar va ser muy positiva para él en comparación con la que tenía antes.

Curioso que yo he sacado una conclusión completamente opuesta: Eli es una asesina manipuladora, por lo que me es imposible verla como algo bueno. Como dices, la vida de Oscar era triste y solitaria antes de conocerla, pero es que después de eso Oscar se transforma en una persona violenta que mata a sus iguales. No me puedes decir que eso es un cambio a mejor, por favor…

Además, en la escena final, le das una gran importancia al tren, al billete a «una nueva vida llena de posibilidades». Yo lo que veo con esa escena es que finalmente Oscar se ha transformado en el nuevo esclavo de Eli. Y eso es lo que me gusta de la película, que a pesar de que el tiempo es «lineal», realmente te está contando el inicio y el final de la historia de un personaje, el esclavo de Eli.

Dicho esto, la película sigue sin gustarme, me sigue pareciendo una buena idea mal llevada a cabo.

Como último comentario (no te lo tomes a mal) se agradecería que en los textos tan largos usaras párrafos.
…

Para josé, ¿no puedes escribir un solo mensaje sin un insulto? ¿tienes el síndrome de Tourette o es que eres así de maleducado?

Responder

#437 por Carles el 21 enero, 2010 - 14:38

Después de leer a Molloy da hasta vergüenza contestar xDD

No se puede definir como «bueno» o «malo» lo relacionado con Eli. Mata para sobrevivir. Es su condición, lo que no le convierte en «mala» automáticamente. Lo de «manipuladora» es quizá el «quid» de esta cuestión… ¿Lo es, o no lo es? No se puede saber con certeza. Y en el fondo no es importante para la historia, aunque sí la convierte en un personaje muy interesante, dificil de clasificar.

Yo creo que en el fondo sigue siendo una niña de 12 años, con sus arranques de ira, sus inseguridades y la necesidad de encontrar a alguien que cuide de ella. Yo no le veo maldad, más bien creo que es amoral. Como nosotros con los «seres inferiores», como las vacas, que nos comemos sin remordimiento, o como los perros rabiosos, a los que pegamos un tiro para quitarnos el problema de encima.

josé, escribes mucho pero no dices nada :S

Ya has dicho que «hay que ver la película para darse cuenta de que es la historia de un vampiro a la caza». Si alguien discrepa, le llamas «cantamañanas», o «majadero» o la primera descalificación que te pase por la cabeza, supongo, pero sigues sin decir nada, sólo… Vuelve a ver la pelicula xD

¿Dónde están los «elementos» de los que hablas? Y no me digas que en un post anterior, porqué lo único que has hecho es desautorizar o dar la razón sin aportar ningún tipo de explicación para tu punto de vista…

¿»De Passolini nada, a Dios gracias» te parece una buena réplica? xD ¿A un comentario lleno de referencias y explicaciones? Luego vuelves a decir que es la historia de una caza… Mas bien lo decretas mostrandote como poseedor de la verdad absoluta… No tiene ningún sentido :S

En vez de llamarme majadero y castigarme a volver a ver la peli, que es con mucha probabilidad lo que harás si me contestas, podrías intentar explicarte… ¿Por qué es la historia de una caza? Yo creo que tiene elementos mucho más importantes que este…

Estoy empezando a pensar que lo haces a posta para ver cómo reacciona la gente cuando intentas desquiciarla… ¿Estás haciendo un sondeo?

Responder

#438 por josé el 22 enero, 2010 - 12:15

«No me digas que en un post anterior, porque lo único que has hecho es…»

Mientes cual bellaco.

En mis posts anteriores en este hilo están las respuestas a tus preguntas, y no voy a repetirlas simplemente porque a ti no dé la gana tomarte la molestia de leerlas.

Es la historia de una caza porque eso es lo que cuenta la película. Empieza con un la presentación de quien va a ser la víctima y poco después nos presenta al cazador. A continuación nos expone durante un largo metraje todos los pormenores del desarrollo de caza y captura, dando cuenta entre otras cosas de las habilidades y la experiencia del cazador en este tipo de capturas. Y termina mostrándonos cómo esta caza ha resultado exitosa: el depredador ha atrapado a su presa.

Eso es lo que nos CUENTA esta historia. Y ocurre que de paso nos ofrece una serie de sutiles y profundas reflexiones acerca de determinados aspectos de la naturaleza humana, planteándonos importantes cuestiones sobre las mismas: especialmente sobre la soledad esencial del ser humano y sobre el «lugar» en que realmente: entrecomillado porque ese lugar esencial es el TIEMPO. De ahí la frialdad de los neutros escenarios (no elegidos gratuitamente) donde se desarrolla la acción. Esto es lo que hacen las grandes obras de arte, y esto es lo que convierte a esta película en una de ellas.

Esto, como digo, ya lo explique de forma más extensa en posts anteriores. Te sugiero tomarte la molestia de leerlos y hablar con conocimiento de causa, en lugar de manipular y tergiversar lo que he dicho o dejado de decir. Majadero te lo llamas tú solo, pero he de decir que estoy de acuerdo con tu apreciación sobre ti mismo.

A los demás (y especialmente a Molloy) ya os respondo en cuanto tenga un rato, estoy bastante liado estos días.

saludos

Responder
- #439 por josé el 22 enero, 2010 - 12:17
  
  (sobre el lugar en que realmente habita…)
- #440 por Carles el 23 enero, 2010 - 09:41
  
  Ahora molas mucho más, josé 🙂
  
  Si, tienes toda la razón, estaba mintiendo cual bellaco, pero esta vez has dejado algo con contenido, cosa que hacia tiempo que no pasaba, que es lo que deberíamos hacer SIEMPRE que posteamos en un foro.
  
  En fin, sospecho que esto se va a elevar a un nivel demasiado especializado para mi.
  
  Sólo una última intervención (dirigida a nadie en concreto): Dejad de ver a Eli como a un monstruo. Creo que es la única pelicula de vampiros que he visto dónde no sale ningún monstruo (para mi es esto lo que la convierte en una película imprescindible, los grises que la hacen salir del alcance de nuestros prejuicios morales). Si ella es una garrapata, la humanidad es un virus.
  
  Por cierto, huelga decir que no estoy de acuerdo con la interpretación que has hecho sobre la hipotética apreciación que tengo de mi mismo xD
- #441 por Cipotator el 23 enero, 2010 - 15:03
  
  José, pienso que te has convertido en el ser despreciable de este foro al punto de dejar de lado los monstruos que participaban en la película y convertirte en la estrella principal.
  
  Esto lo has logrado solo con una mezcla de soberbia y desprecio. Felicitaciones.
  
  No tiene nada que ver con la película, pero me parecía importante dejarlo en claro.

#442 por Pues vale el 23 enero, 2010 - 10:38

Para Carles.

Curioso, para mí en esta película son todos monstruos. La vampira manipuladora, el niño que pasa de ser un solitario a ser un asesino, el marido que tiene a su mujer (¿o su amante?) como un florero, el ayudante de Eli que mata por ella, los niños maltratadores. Solo se salvaría la mujer que es mordida por Eli, y a lo mejor la madre de Oscar, pero como en la película apenas aparece no la puedo considerar ni como un personaje secundario.

De hecho, creo que la película usa a los demás personajes para humanizar a Eli, rodeándole de «monstruos» para que la veas a ella con mejores ojos. Pero sigue siendo lo que es, una niña manipuladora y caprichosa. Te recuerdo que ella conoce de sobra la vida a la que va a condenar a Oscar, y no le importa.

Responder

#443 por Carles el 23 enero, 2010 - 14:17

Puede que tengas razón. Siempre depende del concepto de «monstruo» que tengas. Quizá el peor de todos es el niño maltratador, que hace sufrir a Oskar sin motivo, pero no deja de ser un niño. Los otros (incluyendo a Eli) están atrapados en sus circumstancias.

Después de leerte creo que tengo que puntualizar un poco más: Me refiero a que no es la típica película con unos protagonistas «buenos» que se enfrentan a algo «malo», evidente y horrible, que hay que derrotar. Y no es la única película así, pero que hayan metido a un vampiro de por medio (algo «malo» casi por definición) es una novedad. (Quizás se podría decir algo parecido de «entrevista con el vampiro», pero esta es muy superficial en comparación).

Responder

#444 por josé el 23 enero, 2010 - 18:28

Cipotator, ya que te mola el club de los descalificadores gratuitos al menos toma ejemplo de Carles y hazlo con un poco de clase, pequeño gañancete.

Se quema la cara con ácido por fidelidad y lealtad hacia su ama, hombre de Dios. ¿Tan difícil es de entender? Venga, hombre, haz un esfuerzo. Tú puedes…

Si va a haber que estar explicándote todo como a los niños pequeños mal vemos, eh? Venga, vete a ver la peli de nuevo, y esta vez con un adulto que te la vaya explicando. Y luego vienes a compartir opiniones al foro.

Responder

#445 por Cipotator el 27 enero, 2010 - 13:09

Qué inteligente eres José, me asombra tu madurez y capacidad.
Por otra parte creo que si se repite el patrón en el que mucha gente te desprecia, debes preocuparte porque seguramente no sean todos despreciables sino que tú, mi querido José, lo seas.

No hay lealtad en quemarse la cara con ácido, que estás diciendo??

Otra cosa es que aparte de ser un soberbio mediático no tenés bases para hablar de nada, seguro no tenés idea del cine en general, y en particular del film que estamos discutiendo

Responder
- #446 por josé el 27 enero, 2010 - 21:26
  
  claro que hay lealtad en que se queme la cara con ácido, se la quema precisamente para que nadie localice a su ama tras reconocerle a él,
  
  pero ya te he dicho que no tengo tiempo de estar explicándote las cosas como a los niños pequeños, lo mejor que puedes hacer es ir a ver la peli acompañado de un adulto, que te vaya explicando las cosas poco a poco,
  
  ignoraré tus descalificaciones, ya que eres casi más torpe descalificando que viendo películas y no das mucho juego.
#447 por Cipotator el 29 enero, 2010 - 15:06

José, josé.

Cómo es tu costumbre sigues diciéndo guarangadas.

Me podrías decir dónde vives?. Por curiosidad, para ver si la sociedad te enfermó o lo hiciste por méritos propios.

La justificación del ácido es igual de válida que yo diga que se tiró ácido encima para sacarse una verruga que tenía.

Otra, que edad tienes? Quiero saber si tu cerebro es de acuerdo a tus comentarios o si te esfuerzas por hablar como si tuvieras 10 años menos.

Responder

#448 por Molloy el 27 enero, 2010 - 22:18

Sólamente intervengo para aclarar algo sobre la rela ción entre Eli y la persona adulta mayor con la que convive. Es preciso rechazar cualquier interpretación que considere esta relación en los términos amo- esclavo, esclava- amo,etc. Nada de eso, este personaje es sencillamente el «cuidador» de Eli. La singularidad de la relación consiste en que el cuidador actúa por amor hacia Eli, eso es lo que le mantiene a su lado. Se dirá, entonces es un «pedófilo», si claro que lo es, pero no por ello rechazable, ya que es sólo el amor lo que le mueve. Un paréntesis, un caso de este tipo de «pedofilia», lo plantea Sartre en su novela «La náusea», cuando el autodidacta, en la biblioteca pública, roza suavemente, casi de forma invisible, sus manos con el pantalón de un niño adolescente… Sartre defiende a este personaje, a través de su protagonista, Antoine Roquetin, el cual pega un puñetazo al corso, el bedel de la bioblioteca, que se había lanzado contra el autodidacta por su afecto hacia el joven. En realidad, Sartre dirá que se trata de humanismo, de amor. Bien, pues lo mismo para el cuidador de Eli, sólo que éste ni la roza. En la película,ese amor hacia Eli está bastante claro en todas las imágenes domésticas, pero ya es clamoroso cuando en el parque el cuidador le pide a Eli que, por favor, no vuelva a ver más a Oskar. Este amor está tratado de forma muy latente, poco manifiesta, porque no interesa a la película que interfiera o perturbe la intensidad del amor entre Eli y Oskar. Gracias, seguiremos hablando. Ah, se me olvidaba, como bien es sabido, en griego, «pedófilo» es el que ama a los niños/jóvenes. En este sentido, por tanto, hay que distinguir la pedofilia violenta o perversa, de la «pedofilia» pura o amorosa.

Responder

#449 por josé el 28 enero, 2010 - 02:00

Discrepo. La relación entre Eli y «la persona adulta mayor con la que convive» no tiene nada que ver con la pedofilia. Nada en absoluto.

La principal función que cumple ese personaje en la película es mostrarnos el futuro de Oskar. El futuro que espera a Oskar. Esa «persona adulta mayor» fue cazada durante su infancia (del mismo modo que ahora está siendo cazado Oskar).

Esa «persona adulta mayor» cayó en las redes tendidas por Eli cuando todavía no era una «persona adulta mayor» y no hay el menor rastro de pedofilia en la relación: esa «persona adulta mayor» es precisamente la persona que mejor sabe que Eli no es ninguna niña, sino alquien mucho más adulto y mayor que él.

Es su esclavo, ya lo creo que es su esclavo. Y claro que la ama, ya lo creo que la ama. La ama de forma absoluta y enfermiza.

¿Por qué? Por la sencilla razón de que ha sido hechizado. ¿Por quién? Por un vampiro.

Esto no tiene nada que ver con la pedofilia ni con nada que dijera Sartre. Esto es una simple y majestuosa película de vampiros.

–

Responder

#450 por DRAGONA.,, el 28 enero, 2010 - 02:03

NO SE TRATA DEL BIEN DEL MAL . LA PELICULA TARTA SOBRE SENTIMIEMNTOS . DA PENA EN ESTA CIRCUSNTANCIA DELAS ESCENAS LA FORMA MAS QUE EL CONTENIDO Y MI KERIDO MOLLOY. NO TRATES PUES CON ARGUMENTOS BARATOS DE DEFENDER AL PEDOFILO. NO , ES O NO ES . AKI NO SE HABLA DE VALOR. CANTIDAD ES LA FORMA Y PUNTO. Y DIGO , PEDOFILO ES AKEL SER ENFERMO DE NATURALEZA SEXUAL,. NO DEFINE POR ESO ES ENFERMO .NO PUDE POR ESO ES ENFERMO SEXUAL- AL CONFUNDIER EL TERMINO AMOR CON EL SEXO KERIDO…….

Responder

#451 por lina adela centeno buendia el 28 enero, 2010 - 02:53

PEDOFILO ES UN TERMINO BIEN DEFINIDO, Y CAMBIARLE EL SENTIDO SERIA ABVSURDO….

Responder

#452 por Molloy el 28 enero, 2010 - 05:02

No conviene mezclar cosas ni malinterpretar lecturas. A la respuesta moralista y unanimista sobre la pedofilia, poco que decir, símplemente que no se puede ni ignorar la historia, la de Grecia, ni la etimología, ni el sentido de las imágenes ópticas y sonoras de la película. Por supuesto, que no se trata de una película sobre la pedofilia, ya lo dije expresamente.

En cuanto a que el cuidador de Eli se mueve por amor, además de los comentarios que hice en su momento, está lo que dice el propio director de la película en una entrevista realizada a dúo junto al autor de la novela, y que puede verse en el DVD de la citada película, disco 2 ; «Videochat entre el director( Tomas Alfredson) y el escritor de la novela(Jhon Aljvide Lindqvist)». El director subraya de que se trata de amor y pedofilia, pero ni enfermizo, ni perverso, ni nada escatológico… y que a propósito se minimiza en la película, para no restar intensidad al amor entre Oswkar y Eli.
Mi referencia a Sartre es porque me ha parecido interesante y porque insiste en lo mismo, que se pueden tener sentimientos de amor hacia niños/jóvenes, él lo llama humanismo, sin que haya perversión o maldad.

La película no pertenece al género de vampiros, ni de terror tan siquiera. Con los géneros hay que tener mucho cuidado. También en ese DVD que cité antes,director y autor de la novela/guionista confirman lo que acabo de decir.
No hay que confundir los sueños personales, las interpretaciones ya establecidas de antemano, lo ya pensado antes, con el análisis directo de las imágenes ópticas y sonoras de un film.

Y centrados en «Déjame entrar», una buena película, lo más importante es la lectura positiva que desprende: cómo un adolescente rubio, encerrado en la violencia fría y estática del entorno- afectivo, familiar y social- y la violencia específica, de corte fascistoide, que sufre por parte de unos matones de escuela, hace un encuentro con una niña-vampiro, y de ese encuentro deviene una relación amorosa.
En la escena en que Oskar busca sellar su amor con sangre, pactos muy del código adolescente-romántico, hay dos sentidos. Uno, que el cuchillo- objeto iniciático adolescente, que Oskar ha mostrado ya antes varias veces- se inscribe en un proceso de amor versus un proceso de violencia. Dos, muy importante, que en los pequeños charcos de sangre que se forman en el suelo, sangre-amor-Oskar, es donde elige beber Eli, después de una breve duda. El instinto vampiro diabólico es reemplazado por el instinto vampiro- diferencia. Es decir, la sangre no llama a la sangre fresca del cuello- vampiro diabólico- sino a la sangre ya fuera del cuerpo de Oskar,vampiro-diferencia.

La desvampirización diabólica- por eso, no es una película de vampiros- se observa claramente en las imágenes en las que Oskar le pregunta a Eli por su edad y ella responde: «tengo doce años pero desde hace mucho tiempo». Aquí lo que se muestra es la singularidad y diferencia de Eli, que es una niña-vampiro, y que en ese momento Oskar ya lo sabe. Oskar pregunta, «¿estás muerta?», y Eli responde,»no». Es el encanto de los personajes, el encuentro en la radical diferencia. Eli no está muerta, es alguien diferente pero que «puede con-vivir» , duda resuelta para Oskar.
El cubo de Rubik, o el rompecabezas, como lo llama Eli, es un objeto de mediación y de transferencia. Así potencia el circuito de encuentros y el circuito de acercamientos corporales. Oskar le deja el cubo a Eli, ella se lo devuelve «resuelto», y Oskar sonrie. Es el comienzo de una relación, además alegre. Pero el cubo sirve también para que pase de una mano a otra mano- como las carteras en «Pickpocket», de Robert Bresson- y así los cuerpos se acercan, y se multiplican los contactos táctiles, manos que se rozan, antebrazos que se mezclan: en fín, una forma de lenguaje amoroso y sensible. Estas imágenes conforman algo así como un «tactilsigno» amoroso, utilizando los análisis de Peirce respecto a las imágenes, y que luego Deleuze iluminará.
La generosidad forma parte constante de la relación Eli- Oskar, reforzando así la simpatía amorosa. Por ejemplo, cuando Eli le ofrece dinero a Oskar- ella desconoce el sentido del dinero- que este rechaza porque es robado, pero lo que cuenta es que Eli se ofrece a ayudarle.
Cuando Eli mata, lo dice bien claro: » yo mato por necesidad, pero tu matarías por venganza». Otra prueba de la pureza de Eli, vampiro-diferencia, pero no vampiro-diabólico.

Por todo esto, en las escenas de la piscina, es la generosidad y el amor los que catalizan los ataques de Eli. Escenas magníficas por cierto, donde el ataque de Eli no se ve- como en la «Mujer pantera», de Jacques Tourneur.
Eli le enseña a Oskar, también por generosidad y amor, cómo debe defenderse de los matones. El plano de la nieve, el golpe de Oskar al matón, es la liberación del sentimiento de humillación que dañaba la subjetividad del niño, alimentando de paso la venganza y el resentimiento. Es una catársis gracias a Eli. Es la única manera de limpiar la mente de la suciedad de las amenazas: «¿de repente te has vuelto un cerdo valiente?
Podríamos seguir con imágenes e imágenes donde se constata que Eli es una-niña-vampiro-diferente-no diabólica que realiza un encuentro de amor con Oskar-niño-disfuncional-con miedo-encerrado.

El encuentro Oskar-Eli significa, por tanto, un devenir para ambos, y nos viene a decir que el amor en la diferencia es la mejor forma de lucha contra las adversidades, porque es una línea abierta a la vida como inmanencia.

Responder

#453 por josé el 28 enero, 2010 - 18:23

No hace falta ni historia de Grecia ni ningún análisis etimológico para entender esta película. Lo único que uno necesita es sentarse en una butaca y verla de principio a fin.

Respecto a Deleuze, el hecho de que pueda llevar a alguien a afirmar que Déjame entrar «no es» una película de vampiros no es más que una prueba más de lo perjudicial que puede resultar su lectura.

Responder

#454 por Molloy el 28 enero, 2010 - 20:36

El efecto amalgama consiste en mezclar las cosas y luego destacar lo que a uno le conviene. Es una trampa muy conocida entre los que se autodescalifican de antemano porque les falta preparación.
Cuando hablo de la historia de Grecia, cualquier niño que sepa leer lo habría entendido, no me estoy refiriendo a la película «Déjame entrar», sino a comentar algo sobre la pedofilia no perversa y malvada- para el que le interese- y que Michel Foucault explica magistralmente en sus»Estudios sobre la sexualidad», libro que recomiendo sinceramente a aquellos que no lo hayan leido todavía.
En cuanto a la descalificación de Deleuze, por parte de alguien que no le ha leido, con toda seguridad, simplemente me sonrío sonrojado detrás de una columna, Deleuze se estará riendo desde su tumba, por esta soberana impostura. Para la gente honesta y que esté interesada en el cine les diré, si no lo saben ya, que me estoy refiriendo a dos libros de Deleuze sobre el cine: «La imagen comunicación, Estudios sobre cine 1» y «La imagen-tiempo, Estudios sobre cine 2». Son libros algo complejos y requiren de cierta preparación sobre filosofía y semiología, así como un buen conocimiento de la obra de Gilles Deleuze. Ambos libros se utilizan en las principales escuelas de cine de Europa y EEUU, constituyen unos textos básicos no superados, que se leen en forma de curso junto a la obra del autor. Insisto, sólo recomendados para gente con base filosófica alta y que dominen la obra de Deleuze. Aquí, en España, se han dado también cursos, especialmente interesantes los impartidos en la Universidad de La Laguna, Tenerife. Hay un texto sobre estos dos libros, para los que quieran iniciarse, «Gilles Deleuze, Cine y Filosofía», de Paola Marrati, editado en Nueva Visión, es un libro que presenta una síntesis clara y concisa de esa obra.
Y, ya por último, si seguís interesados en el cine, en su análisis, podéis «comenzar» con autores como André Bazin, Robbe Grillet, Marguerite Duras, Passolini, Pascal Bonitzer, Bakhtine, Jean Mitry, Jean Luc Godart, Jacques Rivette, Antonioni … con esto ya hay un buen material.
Me dirijo solamente a los que están interesados en el cine, es decir, el buen cine. Mis excusas a los que ven el cine sólo como entretenimiento y diversión, a ellos no les interesan estos comentarios, y sí a los que gustan del pensamiento de Artaud y Brech.

Responder

#455 por josé el 28 enero, 2010 - 23:36

Puestos a hacer sugerencias y recomendaciones a los demás, yo también me voy a permitir hacer algunas:

–Desconfiad siempre de quien pretenda descalificar a un interlocutor alegando que éste está falto de preparación: cuando escuchéis o leáis algo así lo que realmente se os está diciendo es «yo estoy preparadísimo» y es bastante probable que os encontréis ante un soberano pedante.
–Deleuze y Foucault fueron también un par de soberanos pedantes, con la diferencia de que ellos fueron famosos, y vivían de ello. Pensad que es muy triste ser un soberano pedante en general, pero es más triste serlo sin ser famoso, porque entonces lo único que consigues es el sonrojo ajeno, los codazos cómplices y los burlones cuchicheos generalizados.
–Deleuze y Foucault pertenecen a la afortunadamente extinta extirpe de quienes durante décadas echaron a perder millones de prometedoras cabezas en las universidades de occidente. Afortunadamente hace tiempo que fueron puestos en el lugar que les corresponde (el olvido) por personas realmente solventes en las materias que aquéllos decían dominar. Os aconsejo leer por ejemplo a A. Sokal (hay muchos más pero Sokal es especialmente divertido) para acercaros a las razones por las que todos esos charlatanes postmodernos quedaron desautorizados para siempre jamás, y al porqué de que a día de hoy resulte tan patético escuchar a algún que otro pseudo-intelectual trasnochado citando nada menos que a… Deleuze 🙂
–Ni se os ocurra leer a esa gente. No es que sea una pérdida de tiempo hacerlo, es que es perjudicial para la mente. Pura y vacua charlatanería sumamente anti-científica.
–Pensad que la mayoría de tipos a los que se les llena la boca con nombres como Godard y Passolini son los mismos que salieron a anunciar al mundo que Clint Eastwood hacía buenas películas cuando el resto de la humanidad hacía años que se había enterado de ello 🙂
–Si queréis aprender cine dejaos de tomazos (especialmente si son franceses) y ved películas. Y si leéis leed a maestros en el arte del cine (por ejemplo las entrevistas que Truffaut le hizo a Hitchcock y alguna que otra joya pero poco más), y jamás a cantamañanas supuestamente «filosóficos» (especialmente si son franceses). Pensad que sí presentándose a sí mismos como filósofos tan poco sabían de filosofía, de cine sabían mucho menos aún. Ya digo, pura cháchara, muy enfocada y sólo aprovechada por los pedantes soberanos.
–Desconfiad de los libros que os sean presentados como «complejos» y «sólo para iniciados». Podéis tener la seguridad de que son malos libros. Pensad en Hitchcock, que se partía de risa con la supuesta «complejidad» de todos esos a»compleja»dos.
–Reíros en la cara de quien os diga que Déjame entrar no es una película de vampiros; probablemente también os dirá que Alien no es una película de SF. Y reíros también por supuesto de las supuestas argumentaciones que justifican tales majaderías.
–Desconfiad de quien os diga lo que han leído o dejado de leer los demás. Normalmente quien hace esos asertos suele haber leído muy poco: normalmente unos cuantos volúmenes de charlatanes pseudo-intelectuales postmodernos, lo que no sólo es haber leído poco sino que es peor que no haber leído nada (especialmente si son franceses)…

bueno, ya seguiré que me esperan para tomar unas cañas y llego tarde…

Responder

#456 por Molloy el 29 enero, 2010 - 03:37

Ya no más «Déjame entrar», hay otras líneas en juego, por ejemplo este poema de Bob Dylan:

Sí, soy un ladrón de pensamientos,
un ladrón de almas no, os lo juro;
he construido y reconstruido
sobre lo que está esperando
porque la arena de las playas
esculpe muchos castillos
sobre lo que ya estuvo abierto
antes de mi llegada
una palabra, una musiquilla, una historia, una línea,
llaves en el viento para que mi mente huya
y proporcionar a mis cerrados pensamientos una
(corriente de aire fresco;
no es lo mío, sentarme y meditar
perdiendo el tiempo y preguntándome,
pensando pensamientos que nunca han sido
(pensados
pensando sueños que nunca han sido soñados,
nuevas palabras que se armonizan rimando…;
nuevas palabras que se armonizan rimando…;
me importan un pito las reglas nuevas
puesto que aun no han sido fabricadas;
grito lo que suena en mi cabeza
sabiendo que yo y los de mi especie somos
los que haremos esas reglas..;
si la gente de mañana
tiene verdadera necesidad de las reglas de hoy,
fiscales del tribunal supremo, uníos,
el mundo no es más que un tribunal,
sí,
pero yo conozco los acusados mejor que vosotros
y mientras vosotros os dedicáis a juzgarlos,
nosotros nos dedicaremos a silbar,
limpiamos la audiencia,
barriendo, barriendo,
escuchando, escuchando,
guiñándonos el ojo,
cuidado,
cuidado,
pronto os tocará a vosotros.
(Bob Dylan: Escritos y dibujos, Ed. Castilla-R. Aguilera)

Responder

#457 por josé el 29 enero, 2010 - 10:24

Siempre me gustó esta afirmación de Samuel Goldwyn:
“Las películas son para entretener. Para la entrega de mensajes ya tenemos a Western Union.»

Responder

#458 por Cipotator el 29 enero, 2010 - 15:00

Qué estupidez más grande

Responder

#459 por Harry Powell el 29 enero, 2010 - 15:30

Que entretenido e instructivo resulta leer vuestros comentarios.Saludos.

Responder

#460 por Molloy el 29 enero, 2010 - 21:04

Obra de Gilles Deleuze, para quién se interese en el cine , en la filosofía ,en la literatura y en el arte:

Empirismo y subjetividad (1953)
Nietzsche y la filosofía (1962)
La filosofía crítica de Kant (1963)
Proust y los signos (1964)
Nietzsche (1965)
El bergsonismo (1966)
Presentación de Sacher-Masoch (1967)
Spinoza y el problema de la expresión (1968)
Diferencia y repetición (1969)
Lógica del sentido (1969)
Spinoza: Filosofía práctica (1981)
Francis Bacon: Lógica de la sensación (1981)
Cine-1: La imagen-movimiento (1983)
Cine-2: La imagen-tiempo (1985)
Foucault (1986)
Pericles y Verdi (1988)
El Pliegue (1988)
Crítica y clínica (1993)
En colaboración con Felix Guattari:
El Anti-Edipo (1972)
La isla desierta (1953-1974)
Kafka. Por una literatura menor (1975)
Conversaciones(1977)
Mil Mesetas (1980)
¿Qué es la filosofía (1991)

Su obra es un contínuo, que se multiplica en distintas trayectorias: filosofía, arte, literatura y cine. Con extrema precaución pueden distinguirse algunas etapas: Análisis de determinados filósofos fundamentales en la obra del autor: Hume(1953), Nietzsche(1962 y 1965), Kant(1963), Bergson(1966,1983,1985), Spinoza(1968, 1981), Leibniz(1988). Estos son textos monográficos, pero en sus análisis filosóficos habla prácticamente de todos los grandes filósofos de la historia. Simplificando, Deleuze busca invertir el platonismo, y elaborar un materialismo inmanente. Para ello acude básicamente a Lucrecio, Leibzniz,Spinoza, Nietzsche y Bergson. Considera que Kant es el «gran enemigo», al que admira, por su concepto de trascendencia al que él opondrá el de inmanencia. A Hegel le «desprecia» por considerar su dialéctica una síntesis siempre forzada que lleva a un absolutismo histórico, y porque es una filosofía de lo negativo.
Deleuze rechaza las esencias y hace de la variación, la diferencia y el devenir las cuestiones decisivas de la filosofía. Sus filósofos más apreciados son Spinoza, Nietzsche y Bergson. Entre sus conceptos más destacados cabe citar los siguientes:
– Acontecimiento
– Agenciamiento o disposición
– Cuerpo-sin-órganos
– Diferencia
– Esquizo- análisis o pragmática
– Esquizofrenia
– Individuación
– Repeticición
– Representación
– Virtual-Actual
Todo esto es de una gran simplificación, pero algo nos dice del autor, aunque prácticamente nada.
Además de las obras puntuales sobre sus filósofos clave, sus obras filosóficas más importantes son: Diferencia y Repetición, Lógica del sentido, Antiedipo, Mil Mesetas y ¿Qué es la filosofía?
En su obra sobre literatura, destacan los escritos sobre Marcel Proust y Kafka. Otros escritores a los que Deleuze dedica una especial atención son: Thomas Hardy, Melville, Stevenson, Virginia Woolf, Thomas Wolfe, Lawrence, Henry Miller, Kerouac … le interesa esta literatura anglosajona por su capacidad de presentar rupturas, esos personajes que no cesan de crear líneas de fuga, que crean su línea de fuga.
En el arte, escribe sobre Francis Bacon, el pintor-el filósofo tiene el mismo nombre y apellido-, sobre música, Verdi … y sobre cine.
En c1, su obra de cine sobre la imagen movimiento, los grandes temas que trata son:
– Sobre el movimiento
– Del cuadro y plano, encuadre y guión técnico
– Del montaje
– La imagen- movimiento y sus tres variedades
– La imagen- percepción
– La imagen-afección: rostro y primer plano
– La imagen- afección: cualidades, potencias,
espacios cualesquiera
– Del afecto a la acción: la imagen- pulsión
– La imagen-acción: la gran forma
– La imagen acción: la pequeña forma
– Las figuras o la transformación de las formas
– La crisis de la imagen-acción

En c2, La imagen- tiempo:

– Más allá de la imagen-movimiento
– Recapitulación de las imágenes y los signos
– Del Recuerdo a los Sueños
– Los cristales del tiempo
– Puntos de presente y capas de pasado
– La potencia de lo falso
– El pensamiento y el cine
– Cine, cuerpo y cerebro, pensamiento
– Los componentes de la imagen

Todos los capítulos están ilustrados con análisis sobre directores y películas. Aproximadamente, habla de más de cien directores y más de quinientas películas.
A destacar. también, sus famosos cursos en Vincennes, tuve la fortuna de asistir a alguna clase, y era fascinante. Deleuze es un orador genial, pero un tipo tremendamente riguroso. Hacer una pregunta era todo un mundo. Sus clases estaban rodeadas de humo, él no paraba de fumar Camel, y magnetófonos por todas partes. Las preparaba de forma magnífica, dando siempre la impresión que improvisaba. Hablaba de Ozu, por ejemplo, y una chica japonesa se quejaba que no le entendía… Deleuze lo explicaba y nos quedaban a muchas más dudas, así que eso nos obligaba a tomarnos en serio a Ozu. Su sentido del humor era único.
Los cursos de Deleuze los podéis encontrar en Internet, vídeos en francés, en inglés e italiano, pero están traducidos al español todos los textos de los cursos. No os los perdáis. Leed también la carta que escribe a Comtesse, en respuesta a la de éste, es muy interesante.
Gran Salud para todos.

Responder

#461 por josé el 30 enero, 2010 - 20:54

En lugar de libros sobre Kant, Nietzsche , Proust, Melville, Kafka o Stevenson (especialmente si se trata de libros escritos por el pesado de Deleuze) os aconsejo leer las obras de Kant, Nietzsche, Proust, Melville, Kafka y Stevenson.

Bergson merece la pena hasta cierto punto; no se debe olvidar por ejemplo que jamás (por más que lo intentó) fue capaz de entender la teoría de la relatividad. Todo lo que escribió acerca del tiempo (y lo que de su obra pudiera merecer la pena está relacionado con esta cuestión) está científicamente invalidado.

__

Responder

#462 por Molloy el 31 enero, 2010 - 01:59

Bueno, vamos a hablar un poquito sobre Bergson, otro día lo haremos sobre Spinoza, otro día sobre Nietzsche… ¿por qué ? Sólo para entender cuál es su aportación a la filosofía y a la vida.
En el universo que Bergson describe, hay una estricta equivalencia entre imágenes, luz y movimiento. Constituyen un movimiento a-centrado: la percepción no espera a la mirada humana para surgir. ¿Qué quiere decir?. Pues que las imágenes son ellas mismas percepción, percepción de la materia que no tiene necesidad de ninguna conciencia para volverse visible.
Así que la percepción consciente surge como una imagen viva que, no reacciona a todos los movimientos de las otras imágenes, sino que es capaz de hacer una selección.
Esta selección está marcada por las directrices de la vida: de esta forma, la percepción se hace consciente-!muy importante!- a condición de percibir menos, de no retener de las cosas sino los aspectos útiles.
Con estos dos puntos de vista, así de fácil, Bergson se aleja tranquilamente de una interminable tradición: la luz no está «en la conciencia», sino en las cosas mismas- muy importante para el cine- y la percepción consciente está vinculada a la acción y no a una ataraxia o contemplación desinteresada.
Son los dos aspectos que permiten a Deleuze articular la filosofía de Bergson con el cine.
El cine, gracias al montaje y a la cámara móvil, es capaz de mostrar un universo de imágenes – movimiento, término de Deleuze, a-centrado, en cuyo interior irrumpen percepciones subjetivas, pero que no son sino movimientos singulares entre los movimientos del mundo.
El cine clásico norteamericano, soviético y europeo, en la mayoría de los grandes films, se estructura alrededor del vínculo de la percepción con la acción: el cine sensoriomotriz que gobierna la imagen- acción.
El cine ha sido capaz de deshacer ese vínculo, empero, y supo producir imágenes donde la percepción no se encadena ya directamente con la
acción, sino que crea nuevas conexiones con las imágenes que provienen del tiempo y del pensamiento.
Aquí se juega la articulación entre el cine clásico y el cine moderno. El cine moderno de la postguerra: con el neorrealismo italiano y con la nouvel vague. Un cine donde no se trata ya de «ver para actuar» sino de «ver para ver».
Y esta es la fórmula de la «Evolución creadora», de Bergson, una exploración de un tiempo no cronológico. Deleuze, en «Lógica del sentido», habla ya de dos temporalidades: el tiempo de Cronos y el tiempo del Aion.
Entonces, Bergson nos decía más profundamente, en «Materia y Memoria», que el movimiento en el espacio es un corte temporal del devenir o de la duración. Es decir, que la imagen- movimiento sería el corte temporal o la perspectiva temporal sobre una imagen más profunda. El movimiento en el espacio es una perspectiva temporal y no una perspectiva espacial. Y Bergson le da un nombre a esta imagen, la llama imagen-memoria: a saber,lo que implicará todo esto en el cine de Resnais.
Los grandes cineastas del tiempo son Wells, Resnais, Visconti, Perrault…
El tiempo que nos hace ver Visconti, por ejemplo, se hace visible a través de imágenes ópticas y sonoras. Todas las películas de Welles, sin embargo, tienen que ver con una indagación del pasado. Ciudadano Kane es una serie de capas distintas concernientes al pasado de un hombre, el ciudadano Kane, en función de un punto ciego llamado «Rosebud». La estructura del tiempo en Wells es bipolar: contracción de momentos y capas de recuerdos.
Einstein y Bergson eran amigos, sin olvidar que el filósofo era también matemático. La aportación de Bergson ha sido retomada hoy día de manos de la biología y sobre todo por Prigogine quien ha incorporado en sus investigaciones sobre el caos las sugerencias de Bergson. Einstein por el contrario fue criticado al rechazar la mecánica cuántica y el indeterminismo en general: Dios no juega a los dados. Bersgon por el contrario ha sido revalorizado a la luz de las investigaciones en sistemas caóticos, fractales y propiedades emergentes .En cualquier caso, Bergson jamás quiso discutir con Einstein en el terreno de la física, él era un filósofo, sólo que entendía que la filosofía, lo cualitativo, tenía cosas importantes que decir. Para evitar confictos a Einstein, ordenó que sus análisis en los que implicaba al científico, se publicaran después de su muerte.
Y, por último, recordamos las tres tesis de Bergson, que le servirán a Deleuze para sus elaboraciones sobre el movimiento y el tiempo, que están en sus libros «Materia y Memoria» y «La evolución creadora»:

1ª. El movimiento es siempre presente e indivisible
frente a la divisibilidad del espacio recorrido.

2ª. El movimiento no puede representarse como secuencia de posiciones en el espacio, pues el movimiento es siempre lo que ocurre entre dichas posiciones, es decir la representación espacial del tiempo mediante una línea reversible hacia el pasado o el futuro, una representación geométrica que no capta el fluir del tiempo en sí.

3ª. El instante es un corte inmóvil en el movimiento; el movimiento, un segmento en la duración del tiempo.
Hasta otra, Gran Salud.

Responder

#463 por josé el 31 enero, 2010 - 15:21

«Bueno, vamos a hablar un poquito sobre Bergson, otro día lo haremos sobre Spinoza, otro día sobre Nietzsche… ¿por qué ? Sólo para entender cuál es su aportación a la filosofía y a la vida.»

Ajá.
Sí, después de todo tiene su lógica que en un hilo sobre la película Déjame entrar no se hable de la película Déjame entrar. Lo lógico, a nada que uno lo analice un poco, es que un hilo sobre la película Déjame entrar sirva para que los pedantes se exhiban y cuenten lo mucho que han leído. Y lo lógico es que las personas a las que les gustaría hablar de la película Déjame entrar se busquen otro hilo.

Como ya dije, Bergson sufría de una llamativa incapacidad para asimilar las más básicas nociones sobre la teoría de la relatividad, y sólo con eso (aunque no fue su única carencia) queda invalidado prácticamente todo lo que dijo sobre el tiempo, y queda el desacreditado como filósofo serio.

Dos de las principales cuestiones sobre las que Bergson escribió fueron el tiempo y la conciencia. Ambas, vistas ahora, son poco más que un cúmulo de majaderías anti-científicas tal y como él las planteó.

Como ejemplo sirven muy bien las insensateces que mencionas acerca de la percepción, que harían sonrojar a estudiantes de primero de cualquier disciplina psicológica actual.

Es lo que pasa cuando un supuesto filósofo desatiende los avances y descubrimientos científicos de su época (error que por ejemplo Nietzsche no cometió), que al poco tiempo sus teorías quedan invalidadas y sus desatinos puestos a la vista de todo el mundo.

Bergson y Einstein no fueron exactamente amigos, fueron simplemente conocidos. Y sí, discutieron y hablaron más de una vez acerca de la cuestión del tiempo. Pero esto no hace más que poner en mayor evidencia al filósofo, puesto que recibió explicaciones acerca de la realatividad del mismísimo Einstein, y aun así fue incapaz de entender nada. Este y sólo éste (su incapacidad manifiesta) fue el único motivo por el que siempre rechazó enfrentar sus tesis públicamente a las de Einstein.

Y eso que ocurre con Bergson, que al fin y al cabo disponía de una enorme potencia retórica, se incrementa exponencialmente en el caso de los farsantes postmodernos que listabas. (Por supuesto no es el caso de Spinoza ni de Nietzsche; aunque toda esa patulea de charlatanes pretendieran hacer provenir sus sandeces de éste último, lo cierto es que jamás llegaron a entender ni asimilar rectamente ni una sola de sus páginas.)

mis más cordiales saludos

Responder

#464 por Molloy el 1 febrero, 2010 - 00:32

Quizás nos interese hablar sobre el término postmodernidad, nosotros no lo hemos utilizado jamás, símplemente porque es una condición, en todo caso, pero como a muchos os sonará este «latiguillo», vamos a ver qué pasa con él.
Fue por los años ochenta, el ochenta y cuatro pudo ser, cuando se leyó más el libro de jean François Lyotard, «La condición postmoderna».
No es Lyotard quién utiliza con un determinado sentido, por primera vez, este término. No, corresponde al sociólogo Alain Tourain, en su libro, que leimos ya bastante antes, «La sociedad postindustrial».
La hipótesis de Lyotard es que «el saber cambia de estatuto al mismo tiempo que las sociedades entran en la edad llamada postmoderna». Según Lyotard, este paso «ha comenzado cuando menos desde fines de los años 50, que para Europa señalan el fin de su reconstrucción». Hay una discronía general que no permite la visión de conjunto, tomemos el caso de España, por ejemplo, porque el paso es más o menos rápido según los países, segun las actividades sectoriales.
Bien, la tesis de Lyotard es que el saber científico es una clase de discurso. ¿Por qué? Pues, porque desde hace más de cuarenta años las ciencias y las técnicas de punta se apoyan en el lenguaje: la fonología y las teorías lingüísticas-Trubetzkoy,»Principios de fonología»- los problemas de la comunicación y la cibernética- Wiener, «Cibernética y sociedad»- las álgebras modernas y la informática- la obra de Johannes von Neumann- los ordenadores y sus lenguajes-Bellert, «La formalización de los sistemas cibernéticos» y » El concepto de información en la ciencia contemporánea»- los problemas de traducción de los lenguajes y la búsqueda de compatibilidades entre lenguajes- máquinas- Mounin, «Los problemas teóricos de la traducción»- los problemas de memorización y los bancos de datos- Gaudfman& Thaïb, «La informatización de la sociedad»- la telemática y la puesta a punto de terminales inteligentes- Joyeux, «Las aplicaciones avanzadas de la informática»- la paradolojía-«Watzlawick, Helmick- Beavin, Jackson, » Pragmática de la comunicación humana»… Y aquí Lyotard deja de poner testimonios y nos dice que la lista no es exhaustiva.
El saber se verá afectado en dos principales funciones: la investigación y la transmisión de conocimientos. En el primer caso, está el ejemplo de la genética, que debe su paradigma teórico a la cibernética. Hay otros cientos de ejemplos. En el segundo caso, como es sabido, al normalizar, miniaturizar y comercializar los aparatos, se modifican las operaciones de adquisición, clasificación, posibilidad de disposición y de explotación de conocimientos.
Por tanto, resume Lyotard, «es razonable pensar que la multiplicación de las máquinas de información afecta y afectará a la circulación de los conocimientos tanto como lo ha hecho el desarrollo de los medios de circulación de hombres (transporte), de sonidos e imágenes (medias)». !Y cómo ha afectado!… que se lo pregunten a Paul Virilo.
Estas transformaciones serán en el campo de las sociedades informatizadas: una transformación de la naturaleza del saber, con las repercusiones ya conocidas: reapertura del mercado mundial, reanudación de una competencia económica muy viva, el declive de la alternativa socialista, la apertura del mercado chino, y bastantes otros factores. Deleuze ya no hablará de una sociedad disciplinar, como decía Foucalt hasta que falleció todavía con muchas cosas por decir, sino de una sociedad de control. Una aclaración previa, Lyotard y Deleuze eran más o menos amigos, se llevaban bien, pero mientras a Lyotard todavía le interesaba la fenomelogía, Deleuze la rechazaba
claramente.
Lyotard habla después, centrados en «La condición postmoderna», del problema de la legitimación. Al examinar el actual estatuto del saber científico, se constata que incluso cuando parecía más subordinado que nunca a las potencias, y con las nuevas tecnologías se expone a convertirse en uno de los principales elementos de sus conflictos- piratería, etc.- la cuestión de la doble legitimación se plantea con mayor intensidad. Se plantea la reversión, que hace aparecer que saber y poder son las dos caras de una misma cuestión; ¿quién decide lo que es saber, y quién sabe lo que conviene decidir?.
Con respecto a los juegos de lenguaje, Lyotard hace tres observaciones, tras explicar de forma muy lúcida lo que entiende por juegos de lenguaje. La primera es que sus reglas- las del juego de lenguajes- no tienen su legitimación en ellas mismas, sino que forman parte de un contrato explícito o no entre los jugadores, lo que no quiere decir que éstos las inventen. La segunda es que a falta de reglas no hay juego, que una modificación incluso mínima de una regla modifica la naturaleza del juego, y que una «jugada» o un enunciado que no satisfaga las reglas no pertenece al juego definido por éstas.La tercera observación es que todo enunciado debe ser considerado como una «jugada» hecha en un juego. En síntesis, Lyotard nos dice que el lazo social está hecho de «jugadas» de lenguaje.
Entonces, tras estas elucidaciones, Lyotard aborda la naturaleza del lazo social: «la alternativa moderna».
Se puede decir, simplificando en extremo, que durante los últimos cincuenta años por lo menos, ha habido dos modelos: el de Talcott Parsons y su escuela; y el otro con la corriente marxista (todas las escuelas que la componen, por diferentes que sean entre sí, admiten el principio de la lucha de clases , de la dialéctica como dualidad que produce la unidad social). Es decir, por un la do el cine de Griffith y por el otro el cine de Einsestein. Siempre hay un lugar para el cine.
Este corte «metodológico «determina dos grandes tipos de discurso sobre la sociedad, y proviene del siglo XIX. La idea que la sociedad forma un todo orgánico, a falta del cual la sociología no tiene objeto, se precisa cuando el funcionalismo toma otra dirección, cuando Parsons asimila sociedad a un sistema auto-regulado. El organismo vivo deja de ser el modelo teórico, ahora es la cibernética que multiplica sus aplicaciones durante y al final de la segunda guerra mundial.
En Parsons, el modelo todavía es optimista, corresponde a la estabilización de las economías de crecimiento y de las sociedades de la abundancia alrededor de un concepto moderado de » welfare state». Dice Lyotard que el modelo de la «Systemetheorie» de los teóricos alemanes, es sin embargo tecnocrático, cínico y desesperado, porque finalmente es la entropía, es decir, la decadencia, la que trata de reajustar el sistema. ¿No os resulta de extrema actualidad todo esto, escrito a finales de los 70?
Pero no se trata de caer en el simplismo de una sociología de la teoría social, lo advierto ya, pero sí de establecer diferencias y paralelismos entre esta versión tecnocrática» dura»-¿por qué no de «halcón»?- y el esfuerzo ascético que se exige, es el «liberalismo avanzado»- más o menos eso de lo que tanto presume Esperanza Aguirre- en las sociedades industriales más desarrolladas en su esfuerzo para hacerse competitivas, en el contexto del relanzamiento de la guerra económica mundial de los años 60.
Esta es la racionalidad de este liberalismo avanzado, lo que Horkheimer- Escuela de Frankfurt, junto Adorno y algún otro- llamaba la «paranoia» de la razón.
El balance de Lyotard es que en los países de gestión liberal o liberal avanzada, las luchas y sus órganos se han transformado en reguladores del sistema;y en los países comunistas, el retorno, bajo el nombre de marxismo, del modelo totalizador y de sus efectos totalitarios, con lo que las luchas en cuestión quedan sencillamente privadas del derecho a la existencia.
La crisis de una izquierda no totalitaria pero radical se explica, en la actualidad todavía más, porque la base social del principio de división, la lucha de clases, se difuminó hasta el punto de perder toda radicalidad, encontrándose finalmente expuesta al peligro de perder su estabilidad teórica y reducirse a una «utopía»- André Gorz, no recuerdo el título del libro-a una «esperanza»- Bloch, «El principio esperanza»- a una protesta en favor del honor elevado en nombre del hombre- humanismo simplista- o de la razón, o de la creatividad… o invocar a funciones bastante improbables del sujeto crítico, como el mundo menos avanzado o la juventud estudiantil.
A partir de aquí, Lyotard habla de la naturaleza social referida a la «perspectiva postmoderna». Comienza por decir que «el redespliegue económico en la fase actual del capitalismo, ayudado por la mutación de técnicas o tecnologías, marcha a la par, ya se ha dicho, con un cambio de función de los Estados»: brevemente, las funciones de regulación y, por tanto, de reproducción, se les quitan y se les quitarán más y más a los administradores y serán confiadas a los autómatas.
La clase dirigente es y será cada vez más la de los «decididores»- véanse los conceptos del marketing moderno. Deja de estar constituida por la clase política tradicional, para ser una base formada por jefes de empresa, altos funcionarios, dirigentes de organismos profesionales- véase el aznarismo, en España- sindicales- véase el papel intermediario de los sindicatos con los intereses de las multinacionales- políticos, confesionales…
Un ejemplo, resume bien la perspectiva postmoderna: en el uso ordinario del discurso, en una discusión entre dos amigos por ejemplo, los interlocutores recurren a lo que sea, cambian de juego de un enunciado a otro: la interrogación, el ruego, la afirmación, la narración, se lanzan en desorden durante la batalla. Ésta no carece de reglas, pero sus reglas autorizan y alientan la mayor flexibilidad de los enunciados.
Dos puntos . El primero, que todos los locutores pueden ponerse de acuerdo acerca de las reglas, mientras es claro que todos los juegos de lenguaje, como se ha visto antes, son heteromorfos y proceden de reglas pragmáticas heterogéneas- recordad la excelente película de Jean Renoir, «La regla del juego».
El segundo es que la finalidad del diálogo es el consenso. Pero ya se ha mostrado que el consenso no es más que un estado de las discusiones y no su fín. Lo que desaparece es la heterogeneidad de las reglas y las búsquedas de disensión.
El saber postmoderno no sólo es el instrumento de los poderes, hay que tener una visión vitalista, también muestra que la subjetividad se hace más sensible ante las diferencias. Como decía Deleuze, el problema es que ya no se cree en el mundo, y cunde la inercia, la pasividad y la pragmática individualista.
Trasladados al cine, la creencia en el mundo es lo que salva a los personajes de Dreyer o de Rohmer… incluso los de Bresson o Sternberg. Porque creen en el mundo pueden hacer una elección, y ésto es lo que importa, que eligen, no lo que eligen. Es lo que viene a decir Kierkeegard en sus tres estadíos, y toda su crítica a la filosofía de Hegel y que tanto le gustará a Nietzsche.
Lyotard terminó asqueado de las interpretaciones que sobre su ensayo de «La condición postmoderna» hizo alguna gente, hasta tal punto que se vio obligado a publicar un librito en el que se mostraba muy enérgico frente a los apelativos de «postmoderno». Pero esto no nos interesa, el que quiera conocer a Lyotard, tiene este libro que hemos comentado; un libro que se llama «La Fenomenología», el que no quiera leerlo puede ir directamente a Hüsserl, como hizo Sartre que pasó un año en Alemania, pero él leyó su obra en alemán y la compaginó con lecturas sobre Heiddeger. Pero advierto ya que Hüsserl es bastante complejo, además el libro de Lyotard habla de otros fenomenólogos. A mí la fenomenología no me interesa en estos momentos, pero es bonita, Sartre, su obra, en gran medida está cargada de fenomenología. Hay otros libros de Lyotard, los que hemos leido, su obra completa no la conozco. Pero sí puedo decir que me gustaron bastante «Economía libidinal», «Por qué filosofar? y «La diferencia»- en Fondo de Cultura Económica, Paidós y Gedisa.
Gran Salud.

Responder

#465 por josé el 1 febrero, 2010 - 09:54

Lo que yo les decía. Si les interesa el cine, vean cine. Piensen que los criterios sobre los que les conviene juzgar la calidad de cualquier obra literaria o cinematográfica deben ser criterios narrativos, no filosóficos, y mucho menos pseudofilosóficos y mucho menos todavía criterios pseudofilosóficos franceses.

Olvidense de Deleuze, Lyotard y demás fauna postmoderna o terminarán envueltos en esa suerte de charlatanería vacua y retorcida que caracteriza a sus seguidores. Cabe decir que si Nietzsche se levantara de su tumba les abofetearía a todos por su alejamiento de la vida y del arte (además de por su alejamiento de la claridad y la prosa de calidad).

Les sugiero además concretamente ver mucho cine americano, ya que al fin y al cabo y mal que les pese a muchos el mejor cine del planeta se está haciendo hace ya muchas décadas en los Estados Unidos, quien quiera engañarse sobre esto allá él.

Esto último no quita para que de cuando en cuando surja una obra maestra en algún otro lugar, como es el caso de Déjame entrar, esa gran película del género de vampiros que tanto nos ha sobrecogido y hecho disfrutar.

Para saber cuándo se halla uno frente a una obra de arte de verdad, les sugiero seguir el criterio que para ello utilizaba Nabokov. Este criterio es bastante simple y prescinde de todos los charlatanes que pretender decir a los demás lo que es arte y lo que no (mediante oscuras disquisiciones acerca del «buen cine» y demás): si al contemplarlo perciben un erizamiento del vello dorsal, es que se trata de algo grande.

_

Responder

#466 por Molloy el 1 febrero, 2010 - 21:58

Por motivos de trabajo, tenía que terminar un estudio sociológico sobre los escenarios futuros de la sanidad en España, decidí encerrarme durante un tiempo en una casa de campo situada en un pueblo de la sierra de la provincia de Segovia. Una de esas frías y secas noches del campo segoviano, mientras trabajaba en el estudio, la tranqulidad apacible de la noche se turbó por los atormentados ladridos de un perro. Ladraba y ladraba, como una fiera encerrada. Entonces pensé qué podría pasarle a la bestia, pues me producía una cierta tristeza y también la necesidad de distanciarme. Por mi cabeza pasaron distintas preguntas que se interrogaban sobre los posibles motivos de aquellos contumaces y deasagradables ladridos. ¿Será el hambre, pensé… o le pasará lo mismo que a un niño tartamudeando en sus más humildes necesidades? Pensé también que podría tratarse de un perro paranoíco, un perro que había explotado en un ataque de violencia, como los locos de «Corredor sin retorno», de Samuel Fuller. Tal vez, me dije, pueda ser un perro mal educado, vengativo, con resentimiento y miedo. De pronto, giré la cabeza y mi atención se fijó en las arañas petrificadas en el blanco de la pared. Y las arañas me llevaron a Spinoza, recordé entonces la alegría que le causaban las peleas de arañas, también recordé cuando Deleuze se interesaba por un amigo y preguntaba,¿le gustan las tarántulas?. Y otro leve giro de cabeza me colocó ante la ventana, desde donde se adivinaba el prado de al lado de la casa, y las sombras dulces de las vacas rumiando. Olvidé de inmediato al perro, ya no sé si ladraba o no, y realacioné a las arañas y las vacas con animales filosóficos. Entonces me vino a la mente Nietzsche, por el rumiar de las vacas. Abandoné el estudio y estuve un par de días escribiendo sobre el filosófo alemán. LLené un cuaderno con notas, apuntes y comentarios. Hoy, por azar, me dije voy a contar algo sobre Nietzsche.

Los conceptos de sentido y valor tenían que ser una crítica, revelar que Kant no había realizado la verdadera crítica. No la había realizado porque no supo plantear el problema en términos de valores, precisamente el gran móvil de Nietzsche.
Pero la teoría de valores engendró un nuevo conformismo y nuevas sumisiones. Incluso la fenomenología tuvo que venir en ayuda de Nietzsche para infundirle una inspiración renovada.
Así que Nietzsche cambió las cosas. Con él, la filosofía de los valores instaura la verdadera realización de la crítica: hacer filosofía a «martillazos».
El concepto de valor supone una inversión de la crítica kantiana. Primero, porque los valores aparecen como principios. Segundo, porque una valoración supone valores a partir de los cuales se aprecian los fenómenos. Y tercero, porque son los valores los que suponen valoraciones, puntos de vista de apreciación, de los que se deriva un valor intrínseco.
El problema crítico es el valor de los valores, o sea el problema de su creación. Las valoraciones no son valores sino maneras de ver, modos de existencia de los que juzgan o valoran. Es por esta razón, que tenemos siempre las creencias, los sentimientos y los pensamientos que merecemos.
Hay cosas que no pueden decirse, sentir, o concebirse, valores en los que sólo puede creerse a condición, dirá Nietzsche, de valorar «bajo», de vivir y pensar «bajamente».
Nietzsche dice algo esencial: lo alto y lo bajo, lo noble y lo vil no son valores sino representación del elemento diferencial del que se deriva el valor de los propios valores.
La filosofía crítica de Nietzsche tiene dos movimientos inseparables: referir cualquier cosa al origen y los valores, pero también referir estos valores a algo que sea como su origen, y que decide su valor. Aquí Nietzsche critica a los obreros de la filosofía, Kant y Schopenhauer, que se contentan con un inventario de valores.
Según Nietzsche, el filósofo es un genealógogo, no un juez de tribunal a la manera de Kant, ni un mecánico al estilo utilitarista. El filósofo es Hesiodo.
Frente al principio de universalidad kantiana, Nietzsche opone el sentimiento de diferencia o de distancia:
» Es desde lo alto de este sentimiento de
distancia que nos concedemos el
derecho de crear valores o de
determinarlos. ¿Qué importa su utilidad?
( Genealogía de la moral)
Genealogía quiere decir a la vez valor del origen y origen de los valores. Genealogía se opone tanto al carácter absoluto de los valores como a su carácter relativo o utilitario. Genealogía significa elemento diferencial de los valores de los que se desprende su propio valor- Genealogía quiere decir nobleza y bajeza y vileza, nobleza y decadencia en el origen.
La crítica no ha sido jamás concebida por Nietzsche como una reacción sino como una acción.
Nietzsche opone la actividad de la crítica a la venganza, al rencor o al resentimiento.
Zarathustra será seguido por su «mono», por su «bufón», por su «demonio», de una parte a otra parte del libro-«Así habló Zarathustra»- pero el mono se distinguirá de Zarathustra por la venganza y el resentimiento. Confundirse con su mono esto es lo que Zarathustra teme.
Nunca encontramos el sentido de algo, si no sabemos cuál es la fuerza que se apropia de la cosa, que la explota, que se apodera de ella.
Un fenómeno no es una apariencia ni una aparición, es un síntoma que encuentra su sentido en una fuerza actual.
El sentido es una noción compleja: siempre hay una pluralidad de resultados, una constelación, un conjunto de sucesiones.
La filosofía de Nietzsche no se confunde mientras no se tenga en cuenta el esencial pluralismo.
Los dioses están muertos: pero se han muerto de risa al oir decir a un Dios que él era el único. Esto es la divinidad, que haya dioses- «Así habló Zarathustra».
La muerte de Dios es en sí misma plural, por eso Nietzsche no cree en los grandes acontecimientos ruidosos, sino en la pluralidad silenciosa de los sentidos de cada acontecimiento.
El concepto de fuerza es pues, en Nietzsche, el de una fuerza relacionada con otra fuerza: bajo este aspecto, la fuerza se llama voluntad.
La voluntad(voluntad de poder) es el elemento diferencial de la fuerza. De ello resulta una nueva filosofía de la voluntad: ya que la voluntad no se ejerce misteriosamente sobre músculos o nervios, y menos aún sobre una materia en general, sino sobre otra voluntad.
Nietzsche descubre lo que le parece ser la mistificación propiamente schopenhauriana: se debe negar necesariamente la voluntad, cuando se sostiene su unidad, su identidad.
El pluralismo tiene a veces una apariencia dialéctica, pero es su enemigo encarnizado y profundo.
El superhombre va dirigido contra la concepción dialéctica del hombre, y el cambio de valor contra la dialéctica de la apropiación o de la supresión de la alienación.
«El placer de saberse diferente»- Más allá del Bien y del Mal»: este es el nuevo elemento conceptual, agresivo y aéreo, que el empirismo opone a las pesadas nociones de la dialéctica, al trabajo de lo negativo.
El «sí» de Nietzsche se opone al «no» dialéctico: la afirmación a la negación dialéctica; la diferencia a la contradicción dialéctica; la alegría, el placer, al trabajo dialéctico; la ligereza, la danza, a la pesadez dialéctica; la hermosa irresponsabilidad a la responsabilidad dialéctica.
En Dionysos y en Cristo, el martirio es el mismo, la pasión es la misma … pero con dos sentidos opuestos.
Que haya sufrimiento en la vida significa para el cristianismo, que la vida no es justa, que paga por el sufrimiento una injusticia esencial: ya que sufre es culpable.Esto es lo que Nietzsche llama la mala conciencia o la interiorización del dolor- «Genealogía de la moral».
Incluso cuando el cristianismo canta al amor y a la vida, !qué imprecaciones hay en todos estos cantos, cuanto odio bajo este amor!- «Los comulgantes», I. Bergman. El cristianismo ama la vida como el ave de rapiña al cordero: tierno, mutilado, moribundo.
La»manía» dionisíaca se opone a la «manía» cristiana; la embriaguez dionisíaca a una embriaguez cristiana; la laceración dionisíaca a la crucifixión …
Hay dos clases de sufrimiento y de suifriente: los que sufren por la sobreabundancia de vida hacen del sufrimiento una afirmación, como de la embriaguez una actividad.
Desde el punto de vista de un salvador, la vida debe ser el camino que conduce a la santidad; desde el punto de vista de Dinysos, «la existencia parece lo bastante santa en sí misma como para justificar de sobra una inmensidad de sufrimiento»- «Voluntad y poder».
El eterno retorno supone la crítica del estado de equilibrio. Si el universo tuviera una posición de equilibrio ya lo habría alcanzado. La infinitud del tiempo pasado es lo que el devenir ha podido comenzar como devenir, que es algo devenido.
Es decir, por ser infinito el tiempo pasado, el devenir habría alcanzado su estado final, si lo tuviera.
El eterno retorno es pues la respuesta al problema del «pasaje»- «Así habló Zarathustra»- y en este sentido, no debe interpretarse como el retorno de algo que es, que es uno o que es lo mismo. No es el ser el que vuelve, sino que es el propio retornar el que constituye el ser en tanto que se afirma en el devenir y en lo que pasa. No vuelve lo uno, sino que el propio volver es lo uno que se afirma en lo diverso o en lo múltiple-» Deleuze, Alain Badiou».
Por eso, el eterno retorno debe pensarse como una síntesis: una síntesis de tiempo y sus dimensiones, síntesis de lo diverso y de su reproducción, síntesis del devenir y del ser que se afirma en el devenir, síntesis de la doble afirmación.
Sólo podemos comprender el etorno retorno como expresión de un principio que es la razón de lo diverso y de su reproducción, de la diferencia y su repetición-«Diferencia y repetición, Gilles Deleuze».
«Este concepto victorioso de la fuerza, mediante el cual nuestros físicos han creado a Dios y al universo, requiere un complemento: hay que atribuirle un poder interno que yo llamaré la voluntad de poder»- «La voluntad de poder».
La voluntad de poder es: el elemento genealógico de la fuerza, diferencial y genético a la vez. La voluntad de poder es el elemento del que se desprenden a un tiempo la diferencia de cantidad de las fuerzas en relación, y la cualidad que, en esta relación, corresponde a cada fuerza.
Lo que Nietzsche parece haber buscado y encontrado en el eterno retorno y la voluntad de poder es una transformación radical del kantismo, reinvención de la crítica que Kant traicionaba y concebía a un tiempo y una recuperación del proyecto crítico sobre nuevas bases y con nuevos conceptos.
Grandeza de Nietzsche por haber sabido aislar estas dos plantas: resentimiento y mala conciencia.
La dialéctica provenía de la Crítica kantiana o de la falsa crítica. Hacer la verdadera crítica implica una filosofía que se desarrolle por sí misma y que solo retiene lo negativo como forma de ser.
La voluntad de poder es el principio de la afirmación múltiple, el principio donador o la virtud que da.
Que lo múltiple, el devenir, el azar, sean objeto de afirmación pura es porque es el sentido de la filosofía de Nietzsche.
Si el jugador pierde es porque no afirma suficientemente, porque introduce lo negativo en el azar, la oposición en el devenir y en lo múltiple.
El eterno retorno es una potencia más elevada, síntesis de la afirmación que halla su principio en la Voluntad. La ligereza de lo que afirma contra el peso de lo negativo; los juegos de la voluntad dee poder, contra la acción de la dialéctica; la afirmación de la afirmación contra esta famosa negación de la negación. La afirmación permanece como la única fuerza, el devenir-activo como identidad creadora del poder y del querer.
Es una simplificación de Nieztsche, pero he pretendido tratar los conceptos clave de su filosofía, a través de Gilles Deleuze, así como los más complejos y peor interpretados… y también los más inquietantes, para algunos.
Con estos comentarios abro una línea de fuga, y me escapo al devenir: no estaremos ya en este foro. Cuando los perros ladran, es que cabalgamos, Sancho.
Gran Salud.

Responder

#467 por ipanonima el 24 May, 2010 - 21:07

¡¡¡¡LA LECHE!!!!

Responder
#468 por Andres el 4 noviembre, 2010 - 02:17

«Un hombre de virtuosas palabras no es siempre un hombre virtuoso.»

– «El que no quiere economizar deberá agonizar.»

– «Yo no enseño a quien no se esfuerza en comprender.»

– «Rebasar los límites no es un defecto menor que no alcanzarlos.»

– «Los hombres se distinguen menos por sus cualidades naturales que por la cultura que ellos mismos se proporcionan.»

– «Cuando se sabe una cosa sostener que se sabe y cuando no se sabe admitirlo, ese es el verdadero conocimiento.»

– «La virtud no habita en la soledad: debe tener vecinos.»

– «Si pudiéramos aprender, por la mañana, lo que es justo, deberíamos darnos por satisfechos con morir por la tarde.»

– «Sabemos tan poco acerca de la vida. ¿Cómo podremos saber algo acerca de la muerte?»

Responder

#469 por Harry Powell el 1 febrero, 2010 - 22:20

Estoy asustado…….en ocasiones leo posts filosóficos en una reseña de Déjame entrar.Saludos.

Responder

#470 por Escarlata Oh. el 3 noviembre, 2010 - 21:02

jajajaja
esta si que me ha gustado mucho. Ingeniosa respuesta
Saludos.

Responder

#471 por Harry Powell el 1 febrero, 2010 - 22:25

Ah no!! perdón que es la ficha técnica¿o es un foro? quizás sea un blog de cine,¿o era de filosofía?buffff la noche me confunde tendré que leer más para estar a la altura.Me voy a un blog de literatura a ver si allí puedo hablar de cocina.Saludos.

Responder

#472 por josé el 2 febrero, 2010 - 08:25

Pues nada, que tras un complejo, profundo y sesudo análisis de los textos de Lyotard y Deleuze es obvio que Déjame entrar «no es» una película de vampiros. Y hasta es posible que profundizando un poco más en Foucault nos diéramos cuenta de que en realidad Blade Runner «no es» una película de SF. Es que tienen que leer Vds. más filosofía, que no se enteran de nada…

en fin

Responder

#473 por PILIPI el 21 febrero, 2010 - 22:12

me estai etressandooooooooooooooooo

Responder

#474 por Alguien el 28 marzo, 2010 - 20:43

La película en cuestión merece ser vista, porque sale un poco del patrón tradicional del cine de terror dedicado al vampirismo. Te lleva a la ternura, tanto por la complicidad surgida entre los dos niños donde se aúnan temas cotidianos como ilógicos e impensables a la comprensión de un crío, pero finalmente asumible por el cariño. Tiene unos primeros planos algo inquietantes, pero es lo habitual.
Soy asidua a películas de esta temática desde hace muchos años, y desde mi opinión no está mal, aunque tampoco es a mi gusto excepcional.

Responder

#475 por josé el 31 marzo, 2010 - 12:50

una película excepcional la mires por donde la mires, sin duda alguna…

Responder

#476 por Carlos el 1 abril, 2010 - 19:58

Dicen en el cine que no hay que trabajar ni con niños, ni con animales…
La actuación de estos niños, si la película hubiera sido rodada en EEUU, seguro que hubieran ganado premio a la revelación. Pero como darle algún premio siquiera a esta película, hubiera descalificado por completo a la película creada en su país. Ni siquiera se mención para competir en la terna…. (no existió para muchos).

Si fuera Tomas Alfredson y tuviera que elegir entre 2 niños de 11 años, que actúan magistralmente, y 2 adolescentes, que por ejemplo Edward sufre de tortícolis cuando habla (si miran la pose cuando habla, que pone la cabeza medio de costado, hacia abajo y levantando la mirada) o a Bella, que tiene la personalidad de una ameba, ¡No lo dudaría!, prefiero trabajar con 2 niños, que con 2 animales.

Por otro lado los críticos de cine de EEUU, exhortaban a la gente que vaya a ver esta película (y no otra que nada que ver, solo que también tenia ¿vampiros?).

Esta película ha reinterpretado el sentido que se le puede dar a la sangre, cuando siempre trata de causar shock o repulsión, Tomas Alfredson logra dar un sentido estético a la sangre, haciendo que sea una poesía visual, “los que vieron la película sabrán que no estoy loco, por ejemplo en el momento que Eli agradece a Oskar y da un beso”, este beso sería muy extraño y hasta inaceptable, en otro momento o con otros seres, pero su GENIAL, director logra romper con ese límite y hace que sea un beso con mucha ternura.
Acá encontrarán otra entrevista a Lina Leanderson (subtitulada en Español)

Responder

#477 por Carlos el 1 abril, 2010 - 21:37

Acá está el link que no aparecio antes:

Responder

#478 por josé el 7 abril, 2010 - 16:49

Tras estrujarse los sesos día y noche durante las dos semanas previas a la entrevista la periodista dio por fin con la cuestión realmente importante, en torno a cuya respuesta gira todo el asunto y de la que depende también seguramente algún que otro gran misterio del cosmos. Un gran hito para la profesión, con dos más como ésta el Pulitzer:

«–¿Hay alguna similitud entre Vd. y Eli…?»

Responder

#479 por Juan el 24 May, 2010 - 20:58

He visto la película, mi opinión me la guardo para mi. He leído con mucha atención algunos de los comentarios que dicen mucho, para bien y para mal de quién los hace.
Se puede valorar cualquier cosa y utilizar el término que se crea conveniente, puedo opinar que crepúsculo es una mierda, porque para mi lo es, (toda la saga) y hacerlo también con déjame entrar, aunque para mi no lo sea… o si. Si saber de cine, según algunos, es valorar con un único criterio una peli, prefiero saber menos de lo que sé.
Es muy típico en este país, o estas con nosotros o contra nosotros, así nos va.

Responder

#480 por jose el 28 May, 2010 - 00:10

qué curioso, que alguien participe en un hilo de opiniones sobre una peli para decirle al mundo que su opinión se la guarda para sí,

aquí se ve cada cosa…

Responder

#481 por juan el 17 junio, 2010 - 01:08

historia de amor adolescente? ternura? el primer amor? estamos hablando de una vampiresa que posiblemente tenga siglos de edad, ya las primeras palabras que le oye a el pobre niño solitario y maltratado le hacen pensar que se trata de un mas que aceptable sustituto a su actual padre, solo, con una gran violencia y rencor en su interior, de familia desestruccturada, su padre que por supuesto no es su padre sino su protegido, un humano que posiblemente tambien estubo enamorado de ella hace años y que le sirve fielmente a sus propositos, proporcionarla sangre y proteccion en las horas diurnas, todo lo que tiene que hacer la «inocente» eli es engatusar a oskar hurgando en sus debilidades para convertirse en el sustituto de su ya viejo y cansado de sangre protector, una pelicula cruel y fantastica que aprendan los americanos a contar historias

Responder

#482 por Carlos el 17 junio, 2010 - 03:13

Si lees el libro, verás que Eli ama a Oskar, en un momento le pregunta: ¿quieres ser como yo?, y Oskar dice: quiero estar contigo, pero no ser como tú. Con esto Eli perdería la utilidad de oskar como supuesto proveedor de sangre (muy probablemente que termine siéndolo) pero no es lo mismo para Eli, lo que siente por Oskar de lo que siente por Hakan y eso queda claro lo que siente por uno y por otro

Responder
- #483 por josé el 29 julio, 2010 - 20:37
  
  pues claro que no es lo mismo lo que siente por uno y por otro, hombre. Pero lo será. Cuando Oskar se convierta en un saco de huesos inservible lo será. Si no te has enterado de eso vete a saber qué película habrás estado viendo.
  
  Y respecto al otro de ahí arriba menudo figura: «que aprendan los americanos a contar historias», nos dice con aire glorioso y triunfal. Claro, esos ignorantes y novatos en materia narrativa tendrían que venir a aprender de los europeos, y ya puestos especialmente de los españoles, que somos lo más de lo más en cine y en lo que haga falta.
  
  en fin…

#484 por rigamortis el 7 octubre, 2010 - 05:43

«dejame entrar» es la mejor pelicula de vampirismo contemporaneo desde «entrevista con el vampiro»,si os fijais las dos peliculas dejan a un lado el tema chupacuellos y miran mas alla del monstruo,esta pelicula es increible e inolvidable.

calificacion: 10

Responder

#485 por Miguel el 1 noviembre, 2010 - 23:34

La vi el otro día, y no puedo decir otra cosa.. menuda porqueria, y actores pésimos con cara de borrachos y sin ningún tipo de criterio en argumentos… yo no se donde han podido sacar menuda panda de actores suecos, madre mia..

y a la persona de vestuario es para darle el premio a la mediocridad….. esa es mi opinión

Responder

#486 por Andres el 12 noviembre, 2010 - 16:34

¿A que te referís con que el vestuario es de mediocridad?.
¿A que Eli es sucia y harapienta? (es justamente su forma de ser, y el poco interés que le da a su ser. Muchos piensan (y me incluía) que el «mal olor» que le hace notar Oskar, era por la falta de comida, pero en el libro queda patente que lo que sucede que Eli no se bañaba seguido y al interesarse por Oskar, es que se preocupa por su apariencia.
Pero Crepúsculo, andan en autos lujosos y visten bien, ¡que loco, para no levantar sospechas entre la gente, todo el tiempo van a colegios secundarios (que argumento bastante estúpido) pero seguro que a usted le habrá parecido un destello de lucidez ese guión

Responder

#487 por Copernico el 2 noviembre, 2010 - 19:44

La verdad, todavía quedan personas que les gusta las películas de EEUU, con todos los cliché posibles. Se criaron con el ratón Mickey y no pueden desprenderse de esa etapa de sus vidas

Responder

#488 por Escarlata Oh. el 3 noviembre, 2010 - 21:26

No me considero una entendida en cine, pero si puedo decir que me apasiona y considero que «Déjame entrar» es una muy buena película. Y creo que a todo al que le guste el cine de verdad le habrá gustado (bueno esta es mi opinión, no quiero herir sensibilidades).
Lenta, si es cierto, pero no tiene porque ser un defecto.
Inquietante, aterradora, poética…
A los que les ha gustado la película y recomiendan el libro, gracias (será mi próxima lectura).

Responder

#489 por Andres el 4 noviembre, 2010 - 02:00

Totalmente de a cuerdo contigo.
Por algo es que ya se estrenó la Remake de EEUU (a solo 2 años de haber estrenado la esta versión). Y lo más extraño que apenas modificaron partes poco importantes, pero la mayoría es idéntica a la versión sueca. Lo cual para mi es un robo al trabajo del director sueco que tuvo que imaginar cada toma que hacía, como mostrar los momentos importantes en la historia.
En este link podrán ver las similitudes abismales de una y otra versión
http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/7568774/Equot_Let-Me-inEquot_-no-es-una-Remake-de-Equot_Let-the-rig.html

Responder

#490 por jose el 11 noviembre, 2010 - 23:24

El miguel ese de tres o cuatro posts más arriba es la confirmación personificada de que, al contrario de lo que suele decirse, NO todas las opiniones son respetables. Suponiendo que a eso que ha puesto pueda llamársele opinión, claro.

Responder

#491 por Tendo el 8 febrero, 2011 - 20:48

A aquellos que aseguran que las intenciones de Eli son interesadas y que no siente amor por Oskar les invito a que lean el libro y salgan de dudas,pues queda bien claro la sinceridad de su amor.

Ahora bien,es cierto que la película tiene una lectura intencionadamente más ambigua y que puede verse tanto una hermosa historia de amor como una sutil manipulación,pero ambas lecturas son válidas.No hay que descalificar a quienes no han interpretado la historia igual que tú, porque cada uno acaba viendo lo que desea ver.

De todos modos,estaría bien que quedase claro que tanto John Ajvide Lindqvist(autor de la novela y guionista de ambas versiones de Déjame Entrar), como Tomas Alfredson(director de la película sueca), como Matt Reeves(director de la versión americana) han coincidido en que la historia trata sobre el amor,los terrores de la adolescencia y el acoso,entre otros temas,pero principalmente el amor de Eli y Oskar.Si los propios autores y creadores de la historia dicen que es amor supongo que no hay nada más que añadir, aunque otros prefieran ver otra lectura y son libres de hacerlo.

Responder

#492 por jose el 18 febrero, 2011 - 18:33

Nadie en este hilo –incluido yo– ha negado que el amor como temática esté presente en la película.

Si no hubiera amor estaríamos hablando de una historia plana y tópica de monstruos y manipulaciones.

Precisamente porque hay amor estamos hablando de una historia ambigua y majestuosa, y de una auténtica obra maestra. Hay amor, claro que lo hay. Pero también hay un vampiro ancestral que da caza a su víctima.

En cuanto a las descalificaciones, no creo haber descalificado a nadie que no se haya descalificado primero él solito.

Responder

#493 por jose el 18 febrero, 2011 - 18:39

Y una cosa más. Una obra de arte no siempre es tal por lo que el autor diga sobre ella.

Y le digo más: las películas con temáticas «sociales» suelen ser una auténtica castaña, reconozcámoslo. Digo suelen porque no siempre es así. Y precisamente cuando una película de temática supuestamente social resulta ser una obra de arte nunca –lea bien: nunca– lo es por ceñirse a dicha temática, sino precisamente por elevarse sobre ella y expresar y decirnos algo importante sobre la naturaleza humana.
A nadie le importa un pimiento la época o la problemática social reflajeada en una obra pongamos de Shakespeare. Si lo seguimos leyendo es por otra cosa muy, pero que muy, distinta.

Responder

#494 por Melisa el 4 diciembre, 2011 - 21:27

Vamos a ver. Acabo de ver la película, y buscando opiniones en Internet ya que el final no me había quedado del todo claro (cosa que ahora sí), me he encontrado con comentarios que no entiendo. Me explico. Es como si yo hubiera visto otra película. Coincide en lo esencial, pero en la que yo ví, los protagonistas se llaman Owen y Abby. Además de esta diferencia, no he visto dos escenas a las que algunos haceis referencia, bien en esta pagina bien en otra, como son la escena de los gatos y la de la cicatriz de castracion. Es que acaso hay varias versiones? La he visto en español y con los actores que nombrais, por eso no entiendo nada :S

Responder

#495 por Carlos el 6 diciembre, 2011 - 04:50

La versión que viste es la Remake de EEUU, la original es Sueca. A mi la versión de EEUU, me dejó sabor a nada, pero puede ser porque vi primero la Original; La sueca es un poco más lenta en algunas partes, pero a mi me marcó enormemente.

Te paso un link para que veas lo «iguales» (solo en cuestiones visuales) una de otra
http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/7568774/Equot_Let-Me-inEquot_-no-es-una-Remake-de-Equot_Let-the-rig.html

Responder

#496 por David el 30 May, 2009 - 11:48

Sólo voy a decir una cosa de esta película. MARAVILLOSA

Responder

#497 por paco el 6 diciembre, 2009 - 17:54

Fantástica, preciosa historia de amor.

Responder

#498 por Patricia el 11 julio, 2009 - 00:50

Estoy de acuerdo en todo contigo, es MARAVILLOSA. De una sencibilidad y ternura muy poco usual para el genero. Por favor, veanla sin prejuicios.

Responder

	reparacion de iphone… en Primeras imágenes de los nuevo…
	deportes alcobendas en Venom – La llegada del…
	agencia seo asturias en Dos carteles y un spot de…
	comprar productos ag… en Fotos Raras y Curiosas de Estr…
	escuela maquillaje m… en Nuevo making off de ‘Unc…

Tierra de Cinéfagos

Replica a Didac Cancelar la respuesta

Síguenos en:

Comentarios recientes

ULTIMAS RESEÑAS

REVISIONES

Escríbenos a:

Entradas recientes

Posts Más Vistos

Categorías

Archivos

Suscripción vía email a Tierra de CINÉfagos

Hablan de CINE

Hablan de varios temas

Hablan sobre DVDs

Información sobre Cine

Revistas sobre cine

Blog Stats

Meta

Tierra de Cinéfagos

«Déjame entrar»

Comparte esto:

Relacionado

Replica a Didac Cancelar la respuesta

Síguenos en:

Comentarios recientes

ULTIMAS RESEÑAS

REVISIONES

Escríbenos a:

Entradas recientes

Posts Más Vistos

Categorías

Archivos

Suscripción vía email a Tierra de CINÉfagos

Hablan de CINE

Hablan de varios temas

Hablan sobre DVDs

Información sobre Cine

Revistas sobre cine

Blog Stats

Meta