La Columna de JLC: El cómic todavía es esa cosa que leen los jóvenes

foto_1_watchmen por ti.

En apenas dos semanas llegará a los cines ‘Watchmen’, la esperadísima adaptación cinematográfica del cómic de Alan Moore y Dave Gibbons. Si lo que ha dirigido Zack Snyder cumple con las expectativas, estaremos ante una de las mejores películas de los últimos años. Eso por lo menos; sin exagerar.

Todo el que ha devorado la obra de los “vigilantes” sabe que el material escrito por Moore y dibujado por Gibbons es pura dinamita. De hecho, es demasiado explosiva. Demasiado para el gran público, ése que alimenta las bocas de Hollywood, ése que espera una más de superhéroes (no hay más que ver los posters y los trailers para darnos cuenta que, además, así se está vendiendo la película, con lo cual, la decepción de las masas que acudan al cine puede ser mayúscula.

O no. O quizá nos han engañado a los demás y, efectivamente, la película es tal y como parece en la publicidad. Es como ‘V de Vendetta’, un espectáculo palomitero que abandona la fuerza del cómic. No, no lo creo. Ahí tenemos los “video journal”, los pequeños “making of” de la película donde Zack Snyder nos ha ido mostrando el proceso de creación de ‘Watchmen’. Constantemente han acudido a la obra original y estoy convencido que eso se notará en la película que llegue a los cines.

Así que, si esto es así, ¿tendremos una especie de continuación del “fenómeno dark knight“? ¿O se dará un batacazo en taquilla? ¿O provocará bostezos en todos los que sólo esperen (deseen) acción y efectos especiales?

foto_2_joker por ti.

Personalmente, no tengo ni idea, la verdad es que estas cosas son difíciles de prever. ¿Quién esperaba que ‘El caballero oscuro’ alcanzase esas cifras y que gustara tanto a tanta gente? Por una vez, el producto típicamente hollywoodiense, la gran superproducción palomitera cumplía su objetivo en todos los sentidos, y tanto el público como la crítica (en general) respondieron con justicia. Una de las frases que más se repitió fue que era “el Padrino II de las películas basadas en cómics”.

Y aquí me gustaría que nos parásemos y reflexionáramos sobre algo. ¿Está el cine basado en cómics siendo valorado adecuadamente? ¿Se le respeta de la misma forma que el cine nacido de una novela o un artículo de prensa? ¿Se tiene la misma consideración que cuando se trata de un drama basado en hechos reales? Ya respondo yo por vosotros: no. ¿Por qué? ¿Por qué en los próximos Oscars no está nominada ‘El caballero oscuro’ y sí lo están ‘Mi nombre es Harvey Milk’ o ‘El desafío: Frost contra Nixon’?

Pensábamos que con el reconocimiento a películas como ‘El retorno del rey’ o ‘Infiltrados’, la Academia ya empezaba a valorar otro cine que no tuviese necesariamente raíces tradicionales, o que no tratase sobre capítulos históricos o sobre dramas de personajes reales. Pero sólo eran excepciones, espejismos. Aquí tenemos, otro año más, la verdadera norma. El género fantástico, los superhéroes, las adaptaciones de cómics, etc., es cine para chavales, para frikis, para inadaptados. No es cine serio. Casi podemos oírlos, ¿eh?

Es así. Es lo que piensan. Pero tengo esperanza. Nada permanece, todo cambia. Y por eso he empezado con ‘Watchmen’. Si se ha hecho bien, si se ha adaptado el cómic como tiene que hacerse (como si fuera fácil, ¿eh?), podemos tener el primer paso hacia una nueva forma de ver el cine basado en cómics.

Pd: Si ‘El caballero oscuro’ se hubiese estrenado más tarde, en octubre o noviembre, ¿habría tenido más opciones en los Oscars? Yo creo que no.

 

Firmado:  JL Caviaro   juanluis-caviaro por ti.

, , , , , , , ,

  1. #1 por Karelia el 21 febrero, 2009 - 19:45

    Es impensable que una peli de superhéroes opte a algún premio como mejor película (da igual el nombre que le queramos poner al premio) y lo mismo pasa con las pelis de animación. ¿Por qué Vals of Bashir esta como mejor peli extranjera y no en la categoría de animación? Porqué Wall-E siendo una de las mejores pelis (junto a TDK según mi opinión) no está en esa categoria y la ponen en animación única y exclusivamente. Porqué para una vez que se ponen de acuerdo, crítica, público y taquilla, no se puede nominar a una peli basada en comics (o en superhéroes) como mejor película, cuando dobla a las demas en cuanto a guión, trama y buen hacer?
    Esto me hace pensar que quizás Heath Ledger haya sido nominado única y exclusivamente por su muerte (que espero que no) y no por su gran actuación, porque ¿cómo se puede nominar a alguien en una película por su “gran papel” y olvidar la peli en ese sentido????
    En fin………creo que este año nos han tomado demasiado el pelo.

  2. #2 por Juan Luis el 22 febrero, 2009 - 17:11

    Karelia, yo creo que a Heath Ledger lo han nominado por lavarse las manos, porque no tenían más remedio y han pensado que, en todo caso, les venía bien (publicidad, emotividad en la ceremonia). ¿Si no hubiera muerto, lo habría nominado? No lo sabremos nunca, pero lo dudo.

    En todo caso, como señalo en el artículo, es cuestión de tiempo que el criterio cambie y se adapte a los tiempos. A ver si Watchmen es la primera en lograr ese reconocimiento que se le ha negado a Dark Knight. Que, por cierto, entiendo que a mucha gente no le guste, o no tanto, pero su repercusión es innegable y eso debería contar en los Oscars, donde se ha sobrevaloradon otras películas inferiores (pero lo que decía, basadas en novelas o en hechos reales).

    Saludos.

  3. #3 por Juan Carlos Romero Cruz el 22 febrero, 2009 - 18:30

    ¡Imaginenselo! Una pelicula sobre un politico despreciable y corrupto, como fué Nixón -y todo un sistema uqe permitió su llegada y que más tarde permitió el arribo de Bush-, y que acepta que lo fué, ¡¡¡¿Nominada a Mejor Pelicula?¡¡¡¡¡ No me lo creo….
    Creo que el verdadero poder de EU que radica principalmente en su fuerza militar y económica, también se basa en este entretenimiento popular y masivo, para bien y para mal, y esta capacidad para crear identidad en base a mitos y mentiras y heroes en base a invenciones y omisiones….¿Nixón sera revindicado o justificado o crucificado?
    Respecto al obvio desprecio al cine y literatura fantastica, de ciencia ficción, o en este caso cine de superheroes, tendrá que ver finalmente su aceptación con cambios generacionales imparables….Como los videojuegos, que hace 30, 20 años eran entretenimiento para estupidos e imbéciles nerds o freaks, pero los niños de esa epoca crecieron jugando videojuegos y sin los prejuicios de los padres y en la actualidad, adultos y casados, siguen jugandolos….Creo que no hay revista para adolescentes o jovenes adultos que no tenga sección de videojuegos….
    Y necesitamos cine fantastico y de ciencia ficción porque son generos visionarios y reflejan más que el genero dramatico, el fututo, los miedos y las esperanzas…..
    Leí una comparación burlona entre las peliculas de Star Wars -episodios 4,5,6- y Titanic, la mejor pelicula de todos los tiempos según algunos, y entre las comparaciones ácidas, destacaba una contundente:
    Cuando un niño ve Titanic se aburre. Cuando vé Star Wars, se abre a la sabiduría.

  4. #4 por dr. manhattan el 22 febrero, 2009 - 20:43

    Los Oscars son política, confieso que los sigo regularmente,
    pero no se puede negar que son premios sucios, otorgados a quien más conviene y según las circunstancias, este año seguramente ganará Slumdog, dejando de lado su calidad cinemetográfica, es evidente que Hollywood quiere un trocito del pastel de Bollywood, y cual hambriento lobo se agazapa tras la colina…

  5. #5 por Juan Luis el 23 febrero, 2009 - 12:23

    Así ha sido, finalmente, como se esperaba. Slumdog, ocho Oscars. Personalmente, habría preferido la de Fincher o la de Daldry, pero bueno, así es esto, son sus premios y sus razones tienen para darlos. Mejor tomárselo como un espectáculo y nada más.

    Pd: Menos mal que ganó Ledger.

  6. #6 por Pajero_yaPajeado el 17 marzo, 2009 - 21:38

    Solo quiero decir 2 cosas:
    1º “[…]si se ha adaptado el cómic como tiene que hacerse (como si fuera fácil, ¿eh?)[…”
    La adaptación del cómic me ha parecido magnífica por parte de Snyder. ¿Cuánta gente hay ahora que no tiene en cuenta la dificultad del proyecto? Seamos inteligentes. Abstrayámonos de la masa mundana y pensemos como alguien inteligente. Pensemos como un director de cine que se juega su carrera, la reputacion de un género artístico, la satisfacción de millones de fans, millones de euros, etc. Seamos inteligentes.
    2º “¿O se dará un batacazo en taquilla? ¿O provocará bostezos en todos los que sólo esperen (deseen) acción y efectos especiales?”
    La mayoría de malas críticas que he leido parecen que tienen una misma línea argumental para atacar la película. ¿Es necesario que tenga que escribir lo que todos obviamos?

    Gracias.

  7. #7 por Snake el 17 marzo, 2009 - 22:10

    “La adaptación del cómic me ha parecido magnífica por parte de Snyder. ¿Cuánta gente hay ahora que no tiene en cuenta la dificultad del proyecto?”

    Pues ahí le has dado. Mucha gente que no conoce Watchmen puede esperar una película más sobre superhéroes. Cuando precisamente no es eso ni de lejos. Pero es normal que los que desconocen el mundo del cómic crea que la obra de Moore tiene que ser una más. Efectos especiales por doquier, acción y poco más.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: