Cansado de ver a Morgan Freeman y a Samuel L. Jackson

samuel l. jackson y morgan freeman por ti.

Vaya por delante que los dos actores me gustan. Han hecho buenos papeles y suelen ser eficientes. Pero no es menos cierto que 1) o me estoy volviendo raro con los años 2) o Freeman y L. Jackson salen hasta en la sopa. Y lo poco gusta y lo mucho cansa. Igual que la publicidad viral de muchas películas que te meten por los ojos y que a la larga tambien tenemos nuestra parte de culpa los que aportamos cosas en los blogs. Que si mini-trailer de 5 s. de tal película, que si imagen del rodaje cogida en movimiento desde una montaña rusa con un móvil a la última entrega de Batman, etc.

Llevo un tiempo (lo he comentado con compañeros de trabajo haciendo un sondeo) en el que cuando hago zapping siempre acabo viendo una película de ellos. Veo la cartelera y a la larga tambien. Leo una noticia e igual. Y lo peor de todo no es eso. Lo peor es…

Que se repiten como la cebolla. Ni más ni menos. Repito que son eficientes, pero repetitivos. Morgan Freeman es Morgan Freeman. Y Samuel L. Jackson es Samuel L. Jackson. Los personajes que interpretan se diluyen completamente. Cierto es que pasa (o pasaba) tambien con otros actores, pero hoy me centro en estos dos, que cunden más que el arroz.

No hay papel en el que el protagonista de “El Coleccionista de Amantes” no vaya de marisabidillo. Lo sabe todo todo todo. Es como el maestro de David Carradine en la serie “Kung Fu” (seguro que si hacen un remake ponen a Freeman). Y eso a la larga me ha cansado.

Samuel L. Jackson no le va a la zaga. Me gustó (aunque había momentos irritantes) en la tercera entrega de “La Jungla de Cristal”, lo hizo genial en “Negociador” y no cabe duda de que fue una pieza fundamental en “Pulp Fiction”. Pero de nuevo (basta ver el trailer de “The Spirit”) vuelvo a ver al actor ejerciendo de sí mismo en cada película que hace. En plan gritón y totalmente fuera de sí en no pocos momentos. No se si le hacen los papeles a su medida “tú no te esfuerces, sé tu mismo”, o si le da igual todo.

Parece como si ambos estuviesen en una fábrica cobrando prima dependiendo del trabajo que hagan diariamente. Igual me da el papel. Yo hago mogollón de pelis en poco tiempo. Cobro. Y a otro cosa mariposa. Cosa loable por otra parte. Cobrar es bueno y currar poco es genial. Para mí lo querría. Pero francamente, pagar para ver a Jackson y Freeman en el mismo papel continuamente… como que estoy empezando a pasar. Y no entro en detalles concretos de su filmografía porque sería para llenar más de un post. Sólo tenéis que pinchar en sus nombres (arriba) para ver su ficha en imdb.

La comparación podría ser la siguiente. ¿Un pintor demuestra mejor su talento (si lo tiene claro esta) teniendo tiempo para su obra, o con plazos de entrega? A veces acaparar mucho lo nota el público.

 

 

Fdo: Snake  

,

  1. #1 por Salustio el 9 febrero, 2009 - 18:19

    Quizás esta parte de la razón por la que vi sólo 15 minutos de “Lakeview Terrace”. Me acordé de Iron Man y su escena al final de los créditos. Nick Fury? :S

  2. #2 por Karelia el 9 febrero, 2009 - 18:31

    Yo ya estoy cansada de estos 2. Da igual lo que hagan, ellos hacen de ellos mismo, total pa’ que cambiar, si la fórmula funciona y aporta beneficios. Hace un par de años leí en alguna revista (no recuerdo cual), que Samuel L. Jackson era el actor que había participado en mas películas taquilleras de la historia del cine…..En fin….

  3. #3 por Juan Carlos Romero Cruz el 9 febrero, 2009 - 20:10

    Además de que sí que son feos…¿Me harán sentir aludido?
    Y negros…¿Seré racista?…. Y generalmente son los únicos personajes negros de manera que no se le pueda acusar al filme de racista….
    Samuel L. Jackson es siempre el personaje fuerte y dominante -policía o militar salvaje- y Morgan Freeman es el personaje paternal y sabio….Creo que hay cierta correción politica en que sean elegidoa para casi cualquier papel…Y el discurso de ambos actores es generalmente de asimilación….

  4. #4 por Minos el 10 febrero, 2009 - 15:30

    Bueno, no es cuestion de contradecir el anterior comentario, pero para muestra un boton: En la jungal de cristal 3, Samuel Jackson puede ser cualquier cosa, menos tildado de “personaje fuerte dominante – policia o militar salvaje”, si no todo lo contrario, lo cual demuestra la versatilidad de este actor. Es como decir que Jim Carey solo saber hacer de cómico, obviando que las mejores actuaciones de este actor (en mi humilde opinion subjetiva y personal), han sido sus papeles dramáticos.

    Entiendo lo que comentas Snake, pero por favor, te pido que no metas en el mismo saco a un actor como Samuel Jackson, con un tío que nunca ha cambiado ni su cara ni su manera de actuar como lo es Morgan Freeman. Vale, ambos son negros, pero hasta alli llegan las similitudes.

  5. #5 por Snake el 10 febrero, 2009 - 18:39

    Es evidente que Samuel L. Jackson tiene registros. Ya he señalado en el post que hay papeles que me encantaron. Pero en los ultimos tiempos parece que simplemente quiere cobrar el cheque y repetirse constantemente. Y no es el único. Tambien incluiría ahí a Pacino o De Niro, obviamente.

    Al principio del post ya comentaba que ambos actores me gustan, pero que cunden demasiado y eso se nota en sus actuaciones. No es normal hacer tantos papeles y salir airoso de ello.

    Y sí, es posible (pero que muy posible) que me quedase antes con Samuel L. Jackson que con Freeman. Ahí coincidimos Minos 😀

    Un saludo!

  6. #6 por Minos el 11 febrero, 2009 - 10:27

    hehe, es que de verdad a mi (particularmente) me parece que Morgan Freeman tiene la misma cara y la misma actuación en todas las pelis que he podido ver de el. Tanto haciendo el papel del malo (reaccion en cadena), como de el bueno (Seven), siempre es la misma actuacion. Es increible.

    Y lo de Robert de Niro y Al Pacino tienes un 120% de razón. Aún estoy esperando un regreso a la actuacion de De niro a lo Taxi Driver, o Cabo de miedo, pero me consigo con bodrios sencillos.

  7. #7 por Pliskeen el 11 febrero, 2009 - 17:10

    Yo de momento no he llegado a aburrirlos del todo (estoy en ello xD), pero te doy la razón en muchas cosas que comentas. Se repiten más que el ajo y se meten en cualquier proyecto sólo por la pasta (o esa es la única razón que se me ocurre para verlos en según que productos…)

    Creo que Jackson es muchísimo más versátil que Freeman (que no es en absoluto), pero últimamente le da por interpretar el mismo papel o incluso diría que interpretarse a sí mismo. Freeman lo que hace es actuar en piloto automático y al final de la jornada cobrar su cheque (Wanted, Ciudad sin ley, Sigo como Dios, Adiós pequeña adiós, son claros ejemplos de ello)

    Jackson debería reducir esa vena chillona y de cabreado que tanto le gusta usar y Freeman tendría que buscar proyectos que mostraran su capacidad de tener más de un sólo registro.

    Lo de Pacino y Ne Niro parece un caso perdido. No sólo encuentro que ni se esfuerzan en sus interpretaciones sino que encima cada vez escojen peor sus películas. Están a años luz de lo que una vez fueron.

    Saludos 😉

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: