“El intercambio” – No es una obra maestra

El intercambio (5) por ti.

Que Clint Eastwood sea considerado uno de los directores estadounidenses más interesantes de los últimos años no es óbice para afirmar que todo lo que rueda es (o roza) lo que los críticos denominan (con bastante ligereza) obra maestra.

Esta afirmación tal vez produzca algún que otro resquemor en los incondicionales de Eastwood, pero ya me cansa que tal o cual película sea encumbrada a los altares de la perfección por el simple hecho de estar realizada por un director “mimado” por la crítica (sea Eastwood o cualquier otro).

Imagino que muchos y muchas pensaréis “a Briony no le ha gustado la peli”, sin embargo ya advierto que semejante pensamiento está muy alejado de la realidad. “El intercambio” es una más que correcta película, pero ni mucho menos creo (tal y como he leído por ahí) que pueda considerarse una “obra maestra”. Razonemos por qué y para ello deberemos revelar algunos detalles.

El intercambio (4) por ti.

Eastwood (que también es autor de la BSO) se basa en los terribles sucesos que agitaron a Los Angeles a finales de los años 20 y principios de los 30 y que destaparon, por un lado, toda una serie de atroces secuestros y asesinatos de niños y, por otro, la incompetencia del corrupto e inoperante departamento de policía de la ciudad.

El punto de partida de la película es la historia del niño de 9 años Walter Collins que desapareció de su casa el 10 de marzo de 1928 mientras su madre, Christine Collins (Angelina Jolie), se hallaba en su trabajo.

Tras la correspondiente denuncia y al cabo de cinco meses, la policía anuncia a bombo y platillo que el niño ha sido encontrado, pero lo más curioso del caso es que Christiane afirma convencida que no es su hijo.

El intercambio (8) por ti.

Por más que la policía (sobre todo el capitán Jones) y los médicos (afines a la bofia) insisten en que se equivoca, Christiane intenta por todos los medios probar que está en lo cierto. Su infructuosa lucha (que podría poner en peligro la credibilidad del departamento) provocará su internamiento en un psiquiátrico estatal del que saldrá gracias a la ayuda del reverendo Gustav Briegleb (John Malkovich).

Paralelamente, se relatan las investigaciones llevadas a cabo por el detective Lester Ybarra que dejarán al descubierto los asesinatos ante mencionados. Por lo tanto, “El intercambio” se compone de dos tramas que discurren aisladas hasta que se entrecruzan hacia el final de la cinta en la que asistimos a sendos juicios contra el departamento de policía de Los Angeles y el asesino en serie que ha matado y descuartizado a una veintena de niños entre los cuales es posible que se hallara Walter Collins.

La historia es apasionante, pero adolece de cierta confusión en algunos momentos además de que el metraje empleado es excesivo puesto que en ocasiones aparecen escenas de “relleno” que poco aportan (la apuesta sobre qué película ganará el Oscar en 1935 o la innecesaria visita al asesino en serie que nos presenta a una Jolie con trazas de Lara Croft), sin olvidar un final alargado en demasía que le resta fuerza a una película cuya intensidad aminora en este último tramo.

El intercambio (2) por ti.

Nada se le puede objetar a la ambientación (exterior e interior) desplegada que reproduce fielmente el Los Angeles de los años 20-30, ni al vestuario que nos informa (sin necesidad de palabras) del paso del tiempo, pero sí debo comentar negativamente la elección de la Jolie como protagonista principal de la película y eso que se le da muy bien llorar en los momentos clave.

El intercambio (7) por ti.

Aunque dicha interpretación le ha valido la nominación al Globo de Oro como Mejor Actriz (y sin duda también optará al Oscar), me resulta poco convincente y la química que debería existir entre madre e hijo es prácticamente nula. Hay más emoción en las horribles declaraciones de los dos niños Sanford Clark y David Clay (verdugo y víctima respectivamente) que en la mayoría de las apariciones de una Angelina que no me creo en su papel de madre sufridora.

El intercambio (3) por ti.

Que la protagonista principal no consiga ponernos los pelos de punta (cosa que sí logran ciertos flashbacks sobre los asesinatos y el personaje del psicópata encarnado por Jason Butler Harner) incide en el tono general de la película que en este sentido podría calificarse como fallida puesto que Angelina Jolie no es la actriz idónea. A favor del director es justo señalar que su primera opción fue Hilary Swank, pero parece que Ron Howard (productor de la cinta) “impuso” a la Sra. Pitt.

Por todo ello hay que concluir que “El intercambio” (2008) se halla lejos de verdaderas maravillas como “Bird” (1988), “Sin perdón” (1992) o “Mystic River” (2003).

¿Qué ocurrirá con “Gran Torino”?

 

 

Para ver la ficha de la película, pincha aquí

 

 

Briony   

, , , , ,

  1. #1 por Snake el 27 diciembre, 2008 - 11:21

    Lo de “esta película es una obra maestra” esta acabando por devaluar dicho adjetivo.
    Hay un sector del público que espera que la siguiente película de su director favorito posea dicho “título”. Así que luego se acaban decepcionando por poner el listón tan alto.
    Este año se ha producido dicho efecto con “El Caballero Oscuro”. Y como la masa se mueve uniformemente, pues muchos la han considerado como tal.
    Una OBRA MAESTRA creo que necesita un periodo de incubación. Reflexión. Años de reposo. Y luego se podría considerar como tal. Aunque luego exista la opinión particular de cada uno. La perfección no existe (o eso creo yo), pero hay película que sobresalen del resto. ¿Es eso una o. maestra? A saber. Pero por ahí pueden ir los tiros.

  2. #2 por Swanson el 27 diciembre, 2008 - 12:01

    Comparto lo que expones en tu comentario, Snake. Yo misma he incidido en eso en varias ocasiones.

    La predisposición que se está llevando al cine, de que lo que se va a ver es una obra maestra, lo que lleva es a la decepción a muchos. Como tu dices, es a lo largo del tiempo, y con multitud de opiniones que coincidan, cuando una película puede ser considerada obra maestra, lo que no indica que todo lo que haya hecho o haga el mismo director lo sea.

    A esta película, como dice Briony, hay un sector que la está calificando de obra maestra, pero ella la ha visto tan sólo como una buena película. El tiempo pondrá las cosas en su sitio. Si dentro de diez años, al mencionar la filmografía de Eastwood, se la recuerda, se la cita una y otra vez como lo mejor que dirigió, pasará a la otra categoría, pero de momento, lo mejor es que cada uno la vea desde sus propios ojos, y emita su propia opinión despues.

    Kubrick y Ford, por citar dos directores muy conocidos y reconocidos como autores de grandes obras maestras en su filmografía, también son objeto de crítica por parte de algunos aficionados al cine. Y no nos debe de sorprender que haya quien se aburra con el visionado de “2001”, o quien diga que Ford filmaba siempre la misma película. Lo está viendo con sus ojos, y posiblemente hasta sea un cinéfilo, pero tiene sus gustos y opinión particular.

    Lo que ocurre es que el cine de Kubrick y el de Ford, tiene ya años, y la opinión mayoritaria (incluyo la mía) es que fueron dos maestros de la cinematografía, y de maestros, obras maestras.

    “El intercambio” la veré con predisposición de ver una buena película, pero nada más, lo mismo que “Gran Torino”. Me gusta como dirige Eastwood, pero no estoy esperando de el continuas obras maestras.

  3. #3 por verserker el 27 diciembre, 2008 - 17:14

    buenas,

    He visto tu blog y la verdad es que es muy interesante, parece que tenemos algunos temas en común por eso quisiera pedirte si podemos intercambiar enlaces. Agradecería tambíen cualquier crítica a mi blog ya que tu tienes más experiencia.

    http://pizarrales.wordpress
    avatarfernandito@hotmail.com
    Un saludo y gracias

  4. #4 por Karelia el 27 diciembre, 2008 - 18:36

    Yo la veré, como todas las de Eastwood, pero vamos…..lo de obra maestra, como dicen Snake y Swanson, eso se ve con los años. ¿Será buena? No lo dudo, todas las de este hombre me han parecido estupendas, pero luego ponemos el listón tan alto, que por muy buena que sea la película, al final acaba decepcionándote.

  5. #5 por redrumum el 28 diciembre, 2008 - 22:12

    El film es excelente, pero como bien dices, no es una obra maestra. A todo lo que comentas, añadir su maniqueísmo, donde los roles de buenos y malos son exagerados y al espectador le llega todo masticado.

    Eso sí, Gran Torino SÍ es una obra maestra.

    ¡1 saludo!

  6. #6 por Mr. Lombreeze el 29 diciembre, 2008 - 13:43

    Pues no, no es una obra maestra (pero es muy buena). La culpa la tiene el guión. La dirección sí que es obra de un maestro. Y la interpretación de Angelina Jolie es francamente buena.
    Gran Torino tampoco es una obra maestra de Eastwood, como sí lo son “El fuera de la ley”, “Un mundo perfecto”, “Sin perdón”, “Mystic River” o “Million dollar baby”, pero lo que sí es “Gran Torino” es una película muy hermosa y un testamento del Clint actor, faceta de este grande del cine que no hay que olvidar.

  7. #7 por alberto el 7 enero, 2009 - 19:01

    en la edición de playboy hay una entrevista a malkovich, denle una leída, la verdad es interesante saber un poco sobre el pensamiento de este hombre, solo visiten http://www.playboy.com.mx/

  1. Lista de Nominados a los Oscars 2009 « GreenwichfestivaL
  2. Imágenes de la gala de los premios Oscar 2009 « TIERRA DE CINÉFAGOS
  3. Estrenos en DvD – Lanzamientos del 26-5 al 27-5-2009 « TIERRA DE CINÉFAGOS

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: