Encuesta cinéfaga: ¿Quién interpretó mejor al Joker? ¿Nicholson o Ledger?

heath vs nicholson votacion por ti.

Bueno, tenía que llegar esta votación tarde o temprano. Este año esta siendo el de Batman y su “Dark Knight”, y gran parte de la culpa la tiene la actuación (soberbia para mi gusto) de Heath Ledger en su papel de Joker.

Quitando la actuación de César Romero en la serie televisiva, nos encontramos con dos grandes actuaciones sobre este personaje.

Jack Nicholson en Batman (1989) de Tim Burton, y Heath Ledger (2008) en The Dark Knight de Christopher Nolan.

Nicholson realizó un papel muy similar al que se puede ver en los cómics. Tanto su maquillaje (muy diferente del que luce Ledger en Dark Knight) como su forma de actuar recordaban mucho al Joker de toda la vida. Muy payaso pero al mismo tiempo sin ningún pudor a la hora de asesinar impunemente.

Luego, llegó Ledger. Otra forma de ver a uno de los mejores villanos de la historia del cómic. En esta ocasión haciendo menos referencias a los cómics y siendo más “real”. Para mí mucho más violento y atractivo en no pocos aspectos.

¿Nicholson o Ledger? Es una votación fácil o dificil, según se mire.

 

 

Fdo: Snake  

, , , ,

  1. #1 por Friki el 7 septiembre, 2008 - 21:49

    Uf. Para mí es muy difícil tomar una decisión en este aspecto, porque ambos Joker son tan diferentes que prácticamente contarían como dos personajes absolutamente distintos. El de Nicholson me pareció grandioso, y le ayudó mucho el que Burton centrara la película en él y se recreara. Sin embargo creo que me voy a quedar con el de Ledger, porque al margen de ser más o menos fiel -campo en el que ganaría el de Nicholson-, éste consiguió algo que hacía tiempo que no conseguían en una sala de cine, y es darme miedo. Cuando habla, su forma de moverse, de mirar, sus actos… es un tipo que da miedo de verdad, está loco, un maldito psicópata como no había visto antes en ninguna película de superhéroes. Alguien capaz de hacerme pensar durante la película “coño, este tío puede ganar”.

    Me voy a quedar con el de Ledger porque es un cabrón, y disculpad la expresión, pero la mala leche que tiene me parece un punto a favor más que considerable.

  2. #2 por Briony el 7 septiembre, 2008 - 22:13

    Tanto el Joker de Nicholson como el de Ledger consiguen eclipsar al Batman de turno, porque sus personajes son mucho más interesantes y dan más juego que ese héroe perpetuamente malhumorado y que, en algunos momentos, llega a resultarme algo aburrido.

    ¿A cuál de ellos votaría? Pues… ¿No puedo quedarme con los dos?

  3. #3 por Jordi el 7 septiembre, 2008 - 22:16

    Nicholson, sin duda.Por fidelidad al personaje del comic y por… porque me encanta el actor 🙂

  4. #4 por aleX el 7 septiembre, 2008 - 22:40

    ¿Por fidelidad al personaje? ¡Venga ya! Nicholson hace una interpretación colosal donde se coloca en el punto de mira de los muchos momentazos del film de Burton, pero mirad lo que pasa cuando se pasa por el forro la historia y la “fidelidad” del personaje, ahora “TDK” tiene una historia más realista y convincente que la de los comics(todo al poner como transfondo el mundo post-11s) y un Joker menos histriónico y bufón, el Joker de Ledger es el resultado de todas las maldades humanas en carne y hueso, te repugna, da miedo y sin embargo te fascina y te dejas llevar por él y… es un cabrón como dice Friki, el protitipo de villano perfecto, ese al que nunca querríamos ver en la TV con vídeos de amenazas terroristas, con el único objetivo de ver arder el mundo. Anarquía pura.
    Al fin al cabo, estos dos(bien distintos) Jokers son unos genios del mal pero…. ¿Mi voto se sabe de sobra, no? XD

    Salu2!!!!!

  5. #5 por David Saltares el 7 septiembre, 2008 - 23:42

    La de Ledger, por supuesto. Vale, no es la más fiel. Pero, ¿quién dice que por ser fiel es mejor? Yo creo que le hacía falta una renovación a la forma de ver al personaje. Algo más real y palpable. Desde luego, Ledger ,lo consigue.

    Saludos.

  6. #6 por Ricky el 7 septiembre, 2008 - 23:42

    Dicen que Ledger es menos histriónico y bufón, pero yo me pregutno ¿eso no debería ser una pega y no un punto a favor? Quiero decir, el propio nombre hace referencia a un bromista, y Nicholson efectivamente interpreta a un bufón, un payaso que se ríe de la muerte. Y cuando digo ríe, digo literalmente… Ledger a penas suelta carcajadas en toda la película.
    Puede que el de Ledger llegue a ser más terrorífico, pero el de Nicholson llega a ser, de una forma muy retorcida, gracioso. Y realmente, él mismo lo dice: es un artista. Su plan de matar de risa a toda Gotham no es más que una gigantesca y macabra performance.

    Puede que me influyan el hecho de que Batman es una película que me marcó de niño, y puede que también me deje llevar por mi vena de lector de cómics purista para decantarme por la más fiel a la versión de papel, pero me quedo con Nicholson.

  7. #7 por MIGUEL ANGEL el 8 septiembre, 2008 - 03:50

    a mi me parece que cada uno tiene lo suyo . jack en su temporada impresiono pero al lado de leDGER los apLAusos se lo lleva HEATH . POR QUE LA INTERPRETACION FUE MAS MALEVOLA CALCULADORA, SICOPATA Y REAL , PERO COMO DIGO LOS DOS A SUS TIEMPOS LO HICERON MEJOR

  8. #8 por Jerom el 8 septiembre, 2008 - 08:47

    Menuda pregunta!!!

    Personalmente opino que cada uno de ellos se corresponde con diversas etapas del comic.

    El mismo Cesar Romero caracterizaba perfectamente al joker de la edad de plata. Naif, gracioso, y casi secundario comico de una serie para niños (como lo era el comic en aquel momento)

    El Joker de Nicolson, representa al joker de la epoca dorada, con motivaciones y rencores pero siempre tocando la locura como una obligacion del personaje.

    En cambio el Joker de Ledger representa al Joker post año uno, maldad, locura y caos, la vision hiperealista del heroe y del antiheroe, deudar claro de “la broma Asesina”

    En cuanto interpretacion, es como elegir entre las encarnaciones de Vito Corleone. Las dos son necesarias para comprender al personaje.

    Aqui los tres representan al joker a traves de la historia. Que al fin y al cabo es la historia de la DC.

    Perdon por la parrafada.

  9. #9 por Átropos el 8 septiembre, 2008 - 08:58

    No he visto TDK y por tanto no puedo opinar. Quizás por eso tengo la duda de que al villano interpretado por Ledger le podrían haber puesto cualquier otro nombre y pasar perfectamente por un “no-joker”.

  10. #10 por Átropos el 8 septiembre, 2008 - 08:58

    En cuanto a caracterización… ¿soy el único al que le parece un punto de copia de El Cuervo?

  11. #11 por Frank el 8 septiembre, 2008 - 10:18

    Si hablan de que no es fiel, lean el comic en el que estan basadas algunas partes de TDK, Batman: The Long Halloween, aqui los links:

    http://www.mediafire.com/?e2wxttu5b2z

    http://www.mediafire.com/?dcz2mxylsmm

  12. #12 por Tiempodecine.Net el 8 septiembre, 2008 - 12:22

    La verdad que soy un partidario del cine moderno, y tambien me parece que Ledger fue un gran actor en su corta carrera.

    Sin duda mi voto es para Ledger !

  13. #13 por aleX el 8 septiembre, 2008 - 13:46

    ??¿¿ “Ricky”…. creo que esa característica de la que hablas del Joker(payaso que se ríe de la muerte) al cumple a la PERFECCIÓN Ledger:
    SPOLIER
    Cuando Batman le arroja por el edificio y este suelta su risa de hiena pensando que se va a matar.
    FIN SPOLIER
    ¿Qué sea menos histriónico y bufón le hace menos cercano a la naturaleza del Joker? Los dos se lo pasan de puta madre recibiendo palos y quitando vidas, se ríen de todo lo relacionado con la muerte y el dolor. Por una parte me alegro que no se descojone todo el día en la película(por una parte no deja de sonreir) ¿quién no se caga encima con esa risa diabólica suya? En la escena en la que se mofa del poli torturado en la TV tenía a todo el público en el cine acojonado(y no hablemos de cuando cuenta como se hizo las cicatrizes).
    Ya sea menos histriónico y menos bufón, los dos Jokes están completamente locos al ser seducidos por el mal.
    “Ártropodos” quizá una referencia, quien sabe, y quizá un dato escalofriante de que la maldición de los Lee dejan huella(bueno tampoco nos lo tomemnos en serio).
    Salu2!!!!!!!

  14. #14 por Ricky el 8 septiembre, 2008 - 14:13

    Frank, que Nolan y Goyer hayan tomado para el guión muchas situaciones de distintos cómics de Batman no se traduce en mayor fidelidad. A Ledger le faltan muchos de los elementos del Joker que sí tiene Nicholson, empezando por los gadgets.

    Y aleX, que sea muy cruel no significa que esté tan loco. El personaje de Ledger efectivamente no tiene motivaciones racionales (aunque el que se autodefina como un agente del caos, sobra), pero es coherente consigo mismo. Y la escena que mencionas no se ríe de la muerte para nada (de hecho, sabe que ahí no va a haber ninguna muerte). A este le hace gracia el caos, pero no las muertes en sí.

    En parte, Atrópotos tiene parte de razón: Si le le ponen otro nombre y eluden la pintura blanca, ni siquiera hubiera sido el Joker. Lo único que realmente está bien plasmado es la dualidad Batman/Joker.

    Con esto, no estoy diciendo que sea una mala interpretación, pero me quedo con la de Nicholson. Lo siento, pero es lo más parecido a una interpretación en carne y hueso de la que sí es la mejor versión del Joker: la de Mark Hamill en Batman:TAS

  15. #15 por aleX el 8 septiembre, 2008 - 16:31

    SPOLIER
    Cierto que el Joker se da por aludido que Batman no le va a matar, porque él tiene sus principios, pero vamos, se ve que en todo momento de la película busca que vaya encotra de ellos. Él es como una prueba para Batman, si le hubiera llegado a matar seguramente habría conseguido lo que quería, intentar envenenar al héroe, por suerte este se sigue dejando llevar por sus principios.
    FIN SPOLIER
    Yo no veo en el Joker de Ledger un mínimo ápice de que valore su vida, hay demasiados datos que lo confirman, por eso siempre he creído que después de todo como buen Joker se ríe de la muerte, si para establecer una anarquía tiene que sacrificarse, no parece hacerle ascos(¿en la escena de Joker hablando con Dos Caras támbién se da por aludido?). Por otro lado lo que comentas acerca del Joker de Nicholson no te lo niego, y me sigue pareciendo un Joker genial, pero bueno, el Batman de Burton también pudo haberme marcado de niño, pero en TDK el Joker no deja de parecerme el villano más fascinante de los últimos años.
    Al fin al cabo Ricky, es cuestión de gustos 😉

  16. #16 por Jerom el 8 septiembre, 2008 - 16:46

    siento interrumpir, pero he encontrado esto:

    http://www.20minutos.es/noticia/410186/0/miller/batman/stallone/

    Y no tenia mas remedio que colgarlo por aqui.

  17. #17 por Snake el 8 septiembre, 2008 - 20:30

    En su momento, Jerom, se lanzó al aire que el más idóneo (alucinad) habría sido Clint Eastwood a la hora de llevar “Dark Knight Returns”.

    Esto lo veo bastante inviable. Las apuestas estarían 1.000.000 a 1 a que acabase siendo cierto. Por otra parte, estos diarios gratuitos (Metro, Qué!, Adn…) no se enteran de la misa a la mitad cuando hablan de cine o cómics. Cuando llegan las adaptaciones al cine de las versiones de cómics sólo hay que ver lo que comentan para ver no pocos fallos al respecto.

  18. #18 por Karelia el 8 septiembre, 2008 - 20:33

    A ver……..que ya me toca. Me quedo con Ledger, porque desde hacía muchísimos años (desde Darth Vader y posteriormente Hannibal Lecter, aunque son casos muy distintos)no veía a un villano de esta “catadura”. A mi Nicholson, aunque me gustó en la de Tim Burton, aun siendo niña, me parecía demasiado histriónico y poco terrorífico, y sus actos para hacer el mal, no es que fueran malévolas en si (pintar cuadros con spray…..en fin). Sin embargo lo que hace el nuevo Joker simplemente acojona, y estoy segura que otro actor quizás no le hubiera dado el sentido que le da Ledger.

    Y lo que acabo de leer del 20 minutos me ha hecho que me ponga a temblar de miedo!!!!!!!!!

  19. #19 por Leticia el 9 septiembre, 2008 - 07:05

    Para mi son actuaciones totalemente diferentes, desde puntos de vista totalemente distrubídos en astusia y virtud, no solo como actores en su entera palabra, sino particularmente con el “Joker”. No se pueden comparar, cualquier hombre amante del cine sabe que las actuaciones, repito, no se pueden comparar, ya que se toman virtudes del Joker de siempre, desde diferentes puntos, el de Nicholson es un Joker alucinante, lleno de lo que siempre fue el Joker como tal en las revistas aquellas de siempre, aquel payaso asesino lleno de “virtudes” a la hora de salirse con la suya; mientras que el Joker de Heath, no solo es eso sino le da un toque de vida, de realidad, de locura y sinismo, vuelvo a repetir por tercera vez, son dos actores que pusieron en nuestros ojos una parte de ese Joker de las revistas, cada uno con su genialidad, y ambos son actores formidables.

  20. #20 por Leticia el 9 septiembre, 2008 - 07:07

    …vuelvo a repetir por tercera vez, no se pueden comparar, pero ambos son dos actores… (eso quería decir)

  21. #21 por Leticia el 9 septiembre, 2008 - 07:11

    Pero esto no quiere decir que no me parezca GENIAL!! la actuación de Ledger, hace años que no veía un villano que me hiciera vibrar, asustar, reír y erizar como este… =)

  22. #22 por Esteban el 14 septiembre, 2008 - 03:24

    el jojer de jack es fogoso, un bufon completo, cosa que se ve mucho en los comics.
    pero no se puede comparar con la locura, el caos, el miedo, el sinismo y la genialidad que le ha dado Ledger al personaje, tanbien visto en los comics como en la broma asesina, e incluso en Justice y lo poco que va de “All star batman & robin the boy wonder”.
    ademas el joker de ledger tambien, en un sentido muy retorcido da risa, su actitud es impactante, su burla de todo lo que le rodea, es genial, da a la expresion “genio malvado” un nuevo significado.
    no estoy desprestigiando la actuacion de jack, pero no es tan impactante y ni mucho menos escalofriante y tenebrosa como la de ledger.
    Esta clara mi opinion, peace

  23. #23 por jose alberto el 22 septiembre, 2008 - 06:45

    yo me quedo sin duda con la interpretacion de Heath Ledger, una de las mejores actuaciones que he visto en mi vida,
    atrajo toda mi atencion en toda la pelicula, me fasino. sin lugar a duda Heath Ledger

  24. #24 por Vokal V el 16 noviembre, 2008 - 21:07

    Joker, Joker, Joker… Es mi personaje de comic preferido, siempre tiene un as en la manga. Es la personificacion del mal con un toque psicotico. Pero respecto a quien de los dos actores lo a interpretado mejor, depende del punto de vista en que lo miremos. Nicholson y la primera pelicula de Batman (Tim Burton), son iguales que el comic, muy fiel al estilo guason que la DC siempre a dado del Joker, y eso es un punto a favor para Nicholson. Pero luego esta Ledger, no tiene nada que ver con los comics de DC, lo que nos enseña esta nueva saga de peliculas de Batman es, como seria su universo si existiera de verdad, y Ledger le a dado a su Joker el toque lunatico de los comics y toque terrorifico de la realidad, si existiese. Para mi, la mejor interpretacion fue la de Ledger, puesto que por lo que e puesto antes, Ledger a tenido que reinvertar este personaje mitico de los comics, sacarlo de un mundo de papel y llevarlo al mundo real, esto me resulta mas dificil que lo que hizo Nicholson y no porque no tuviera su merito, porque interpretar a este personaje es muy complicado, pero Nicholson solo tuvo que hacerlo que ya estava en los comics. Ledger y su Joker ganan. Quien opine lo mismo o lo contrario que me envien su dirección de correo electrónico y su porque. Mi dirección vga_pc_13@hotmail.com

  25. #25 por Francisco el 27 mayo, 2009 - 03:53

    Son 2 personajes diferentes pero pienso que el mejor argumento por ende la mejor interpretacion fue la de Ledger

  26. #26 por abdel el 25 octubre, 2009 - 17:11

    porsupuesto que la de heath ledger es la mejor consiguio algo que muchos no han podido lograr que es dar miedo,parecer un verdadero sicopata y enfermo mental…

    y la considero una de las mejores actuaciones de la historia del cine que lastima que murio heath uno d los mejores actores d la historia 😦

  27. #27 por josema el 25 octubre, 2009 - 19:29

    Yo creo que todavía no han podido llenar el papel del jocker, No se puede comprarar con ledger porque son distintos joker uno mas macabra y hecho a la nueva saga de batman que es más oscura y seria , y Nicolson puede que se hacerque más al papel de cómico pero se nota que actúa, yo creo que el que mejor que lo podría haber hecho es quien en su dí hizo de enigma,Jim Carrey creo que cumple todos los requisitos y es el que se parece más al jocker que me gusta que, el de la serie de dibujos animados.Si no lo veís así mirmar la caratula de un loco a domicilio.

  28. #28 por Jokeriando el 8 diciembre, 2011 - 18:11

    A mí me pareció que el Joker de Ledger fue malísimo y la película también. El Joker que a mí me gusta por dar un ejemplo es el que sale en los videojuegos Arkham Asylum y Arkham City. El de The Dark Knight fue cualquier cosa, para mí el peor de todos los Jokers.
    Él es un loco y da miedo, pero no siendo taciturno, tedioso y aburrido. El Joker se ríe, amigos!!! Cómo pueden tolerar una caracterización en la que nunca se ría ??? Es un enfermo mental, pero con mucho sentido del humor y sarcasmo!

  29. #29 por Tammy el 14 junio, 2012 - 19:17

    Uff…que pregunta. Realmente es muy dificil de contestar teniendo en cuenta los dos GRANDES actores que lo interpretaron.
    Por un lado, yo creo que el Joker de Nicholson fue el mas fiel a la gran obra de Alan Moore como fue The killing Joke. Creo que se hizo incapie más en su locura que en ser un personaje “terrorifico”…Yo lo vi como un loco. y estubo excelente para su época.
    Pero el Joker de Heath Ledger fue algo muy sorpresivo. No solo por que no fue fiel al comic en cuanto a estetica ni en su historia pero hay algo que diferencia a la interpretacion de ambos y es que Ledger lo interpreto como un verdadero PSICOPATA. Así es como se interpreta a un psicopata al que le gusta jugar con la vida de la gente!…Y es que habia algo en la mirada de Ledger que intimidaba…y creo que como el Joker,intimidó más aún.
    Aún asi…no puedo dejar pasar un error que noté en la interpretacion de Heath, Y creo que fue que deberia haberse reido más como dicen en el comentario de arriba…Si hay algo que caracteriza al Joker,es esa constante sonrisa y sus carcajadas cada dos segundos mientras utiliza el sarcasmo de la manera mas burlona. Y aunque Ledger soltó alguna que otra carcajada maniatica ,creo que deberian haber sido más
    Por ejemplo: En un momento de la pelicula,cuando llama a uno de los que estan sentados con el para enseñarle el truco del lapiz y se lo clava…creo que luego de hacer eso,le falto esa risa y creo que esa escena seria aún mas genial todavia.
    Pero bueno,es que yo soy muy detallista xD

    Finalmente voy a decir que es muy dificil decidir teniendo en cuenta la epoca…pero tiro mas para el lado de Heath Ledger y su gran actuacion que lo llevo al oscar! Bien merecido!

  30. #30 por elita el 6 diciembre, 2012 - 01:08

    heath ledger 1000 veces por su color de voz, su interpretacion, su mirada esquisofrenica, su forma de actuar, etc

  31. #31 por Gabriel el 28 diciembre, 2013 - 06:30

    El personaje de joker que hace jack Nicholson es fantástico pero para mi Heath Ledger es el mejor joker de la historia del cine, lo interpreta de una manera excelsa, el personaje lo tiene todo, locura, maldad y un toque cómico simplemente el mejor joker.

  1. La historia de Batman (II): BlogOcio

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: