“Hancock”. Al final… en tierra de nadie

 hancock por ti.

Hancock echa un buen jarro de agua (o de Coca-Cola si vas al cine) fría en la cabeza, por lo menos para mi gusto. Se queda, como bien dice el título de este post, en tierra de nadie. Casi inclasificable, porque si vas con la idea de ver una comedia te quedas a medias, si vas a ver una película seria igual, y si es una de superhéroes al uso, tres cuartos de lo mismo.

Lo que esta claro de nuevo es que Will Smith es un seguro en taquilla para cualquier productora que lo contrate. Igual hace una comedia, una de ciencia-ficción, una de acción, una dramática, el tío cumple (otra cosa es que cambie de registro) y deja un buen montón de dinero en las arcas de los que lo han fichado.

Hancock tambien lo ha hecho. Otra cosa es que se vendiese como algo que se salía de la norma y que iba a ser una película que podía marcar un camino. Eso se ha vendido en no pocas entrevistas que han hecho a los que han intervenido en dicha película. Pues ni entre pinto y baldemoro. Como el “jueves” en una semana.

A mi me pasa con Will Smith lo mismo que con Leonardo DiCaprio. Cuando dicen que van a estrenar una película suya no me apetece mucho verla. Luego lo hago y no suelo echar pestes. Pero no es menos cierto que el actor de “Infiltrados” me parece bastante mejor que el de “Ali”. Y eso que alguna escena de “Soy Leyenda” me gustó bastante como lo hacía el bueno de Will.

hancock (4) por ti.

Aquí de nuevo lo tenemos con sus típicas expresiones (otra cosa es que queramos ver algo diferente, o que yo lo quiera ver. Que igual yo soy el raro -todo es posible-) en una película con un superhéroe ¿peculiar?. Bueno, el tema es que poniéndolo como un alcohólico, o bebedor que suena mejor, y pasota, que no es adorado por la gente y rechazado en numerosas ocasiones por su comportamiento, tenemos la “originalidad” del argumento. Destaco las comillas antes empleadas. Y es que lo del personaje con traumas y que se comporta como un capullo cuando en el fondo tiene buen corazón… lo hemos visto innumerables veces. Osea, de originalidad cerito. Otra cosa es que lo adornen con el tema de superhéroes. Que tenga más fuerza que Hulk, pueda volar como Superman y sea más rápido que una maruja en las rebajas.

Quizás ahí sea donde han querido vender la moto. Y a la postre hacer un cocktail de temas que la gente no sabe a que carta quedarse. Cierto es que en cualquier película (si se hace bien) puede haber varios momentos donde la gente pueda ver momentos dramáticos, de acción, etc… un conglomerado que funciona porque hay un motor (el género predominante, siempre lo suele haber) que pone todo en su sitio.

En Arma Letal podía haber momentos cómicos, pero seguía siendo una película de acción (igual que en La Jungla de Cristal). Así podría poneros muchos ejemplos. Pero no ha lugar. Hancock adolece de que no hay una línea a seguir. Se pierde totalmente. No sabrías decirle a alguien si es una comedia o un drama (sobre todo por su última media hora). Smith esta en su salsa en los momentos en los que el público se lo pasará bomba con sus gags (hay un par de ellos que estan bastante logrados), pero se quedarán algo estupefactos cuando la historia de un giro de ciento ochenta grados y se aleje totalmente de lo que han vendido en los trailers que la anunciaban.

hancock (3) por ti.

Ya en su momento leí que habían tenido problemas con el final de esta película. O posiblemente con más cosas. Y no sería de extrañar. La explicación clave del film y el último tercio parece que no pega mucho con lo que podía haber sido una de las comedias del año.

Charlize Teron sigue estando guapísima, pero es evidente que en este tipo de películas (por lo menos cuando estan orientadas así) no hace falta hacer un papelón. Y sin hacerlo cumple a la perfección, porque tampoco se le pide mucho. Tú sales, haces tu trabajo (sin mucho esfuerzo, como llevan años haciéndolo Pacino y DeNiro) y a cobrar. ¿Quién no haría eso en un momento determinado? Lo malo es cuando lo llevan haciendo película tras película, como es el caso de los actores que he puesto en los paréntesis. Pero eso ya es otro tema que tocamos en un post anterior.

Igual todo encaje a la perfección para tí, querido lector, pero a mí me dejó un sabor bastante agrio. Me lo pasé bien en algunos momentos (buenos fx, algunas escenas muy logradas), pero en otros me preguntaba si era realmente lo que habían escrito en el guión o lo habían retocado deprisa y corriendo.

Pero ahí sigue Smith. Un tío que puede montar una tienda de aire acondicionado en Alaska y forrarse. Una película entretenida que al momento que sales del cine posiblemente te olvides de ella. Pero tranquilos, es mejor que La Momia 3. Por lo menos esa sensación tuve en el body.

 

Fdo: Snake  

, , , ,

  1. #1 por kike el 20 agosto, 2008 - 21:29

    mejor que la momia 3? no creo bueno a mi gusto, porque en hancock todas las situaciones comicas estaban en el trailer y al final pucha una vuelta total que no me termino de gustar.hasta me parecio que le quitaron partes que aparecian en el trailer y que no en la peli. o solo me parecio?ni modo.
    pero la momia si me divirtio mucho mas.

  2. #2 por Snake el 20 agosto, 2008 - 21:36

    Tienes razón en lo que comentas kike. El trailer muestra prácticamente (excepto un par) casi todas las situaciones cómicas de la película. Precisamente por eso es tan engañoso y el giro (al drama) que pega a mitad de la película desconcierta bastante.
    Que te gustase más la Momia 3 que la que nos ocupa ya entra en el terreno personal de cada uno. Yo desde luego, con lo bueno y lo malo que tiene Hancock, no me quedaría con la de Fraser.

  3. #3 por Peter Parker el 20 agosto, 2008 - 22:42

    Opino igual. Después de la primera mitad de la pelí, esta se pierde y no encuentra un rumbo concreto, lo cual es una lástima, porque prometía.

  4. #4 por Karelia el 21 agosto, 2008 - 01:24

    Pues yo acabo de salir del cine porque ya iba tocando ver la peli del Smith. Y sinceramente, como no esperaba nada de ella, pues no me ha decepcionado. Si que he de admitir que de lo que se ve en la tele (los traileres) a lo que se ve en el cine va un mundo. Original es un poquito pero no mucho, porque hay momentos en que la música de fondo ¿es la de Superman a cachos? (mas bien es muy similar).

    Y bueno, el giro del que hablas…….yo creo que era para no caer en lo cansino sobre todo lo malo que ha hecho Hanckok, no es que me parezca bien, pero tampoco es malo.

    Una peli para pasar el rato. No pasará a los anales de la historia.

  5. #5 por aleX el 21 agosto, 2008 - 16:46

    Pues todo está dicho… se pierde a la mitad, pero resulta una buena opción para ir al cine para escapar del calor durante un rato.
    Yo no he visto la Momia3, me la ponen a caer de un burro y la verdad que prefiero esperar a la de Hellboy2.
    Salu2!!!!!

  6. #6 por Stan el 25 agosto, 2008 - 11:24

    Pues a mi me pareció una pérdida de tiempo total. Ni siquiera los fx salvan la situación… Y en cuanto al giro, me pareció un intento desesperado por transformar una comedia que a los guionistas se les había ido de las manos (que se habían quedado sin ideas, vamos). En una palabra: Penosa.

  7. #7 por Snake el 25 agosto, 2008 - 12:10

    Los fx son buenos (lo que faltaba en estos tiempos, que se gastasen un web y fuesen malos), pero como comentas Stan, los guionistas se hicieron un lio y para mí que no supieron salvar la situación.

  8. #8 por Stan el 25 agosto, 2008 - 13:29

    Buenos, buenos…. los dejo como decentes y mucho es. Ya sé que hoy día pedimos demasiado, pero después de alucinar con los fx de Iron Man… pues como qu estas se quedan cortos.

  9. #9 por Briony el 25 agosto, 2008 - 20:53

    A mí la primera parte me pareció de lo más divertida hasta ese surrealista giro que da al traste con una película que, por lo menos, resultaba entretenida y “diferente”.

    Y sí, coincido contigo, la Theron está guapísima.

    Una veraniega decepción. Suerte que en el cine se estaba fresquito…

    Saludos “dexterianos” 😉

  10. #10 por Snake el 25 agosto, 2008 - 21:12

    Briony, me alegro que el cine estuviese fresco. Si encima no llega a estarlo, en pleno verano, apaga y vamonos. Como para aguantar la segunda mitad de la película 😛

  11. #11 por Minos el 5 diciembre, 2008 - 09:34

    Bueno, esta peli tampoco me pareció tan mala. Pero creo que fue por otras circunstancias.

    En realidad fue el primer film que vi en blu-ray, y me enfoqué mas en fijarme en su fotografía y su aspecto visual que en la trama en general, y en ambos aspectos me pareció que salió bien parada. Como tardé en decidirme si verla o no, ya sabía un poco de que atenerme, y me pareció que en cierta forma mostraba algo diferente, pero si, la trama deja muchos cabos sueltos (cabos que posiblemente los hayan dejado pensado en una secuela, o hasta quizas una precuela! Esto de la recaudación…).

    Lo malo es que es dificil determinar a que público está enfocada. No puedes ponerselo al publico palomitero (acción de hollywood sin pensar mucho) porque podrá aburrirse en ciertas escenas, pero tampoco una persona que le guste el cine un poco mas “profundo” saldrá satisfecha. Yo le pondría un 5.5/10 solo por haberse arriesgado a crear un papel de un superheroe anti-heroe totalmente diferente (o mezcla de muchos), y haberse intentado crear una historia medianamente original (…), y porque nuevamente una peli me muestra a una Charlize Teron increiblemente hermosa.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: